Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Аноприенко К.В., Кузьминовой Л.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Д. и представителя ООО "ДАВОС ИНВЕСТ" Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
Д. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 7 августа 2009 года до 19 февраля 2010 года являлась сотрудником ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" на 0,5 ставки офис-менеджера. По условиям трудового договора заработная плата составляла 7 500 рублей в месяц с учетом коэффициентов. С ноября 2009 года ответчик не выплачивал заработную плату и при увольнении не выплатил имеющуюся задолженность и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истица просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере... рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 500 рублей, проценты за задержку выплат на день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, причиненного ответчиком нарушением ее трудовых прав.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением районного суда иск удовлетворен частично: в пользу Д. взыскана заработная плата в размере... рубль 05 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рублей 70 копеек, проценты за задержку выплат в размере... рублей 31 копейка, денежная компенсация морального вреда в размере... рублей, а всего... рубля 06 копеек. В остальной части иска отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Заслушав пояснения истицы и возражения ответчика по заявленным требованиям, суд принял меры к установлению обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, исследовал представленные письменные доказательства (трудовой договор от 7 августа 2009 г., трудовую книжку на имя Д., доверенности под N 1 от 21.01.2010 г. и N 10 от 19.08.2009 г.) после чего, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении трудовых отношений между истицей и ответчиком и при отсутствии допустимых доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период с 01.11.2009 г. по 19.02.2010 г. обоснованно удовлетворил требования Д. в части взыскания заработной платы в размере... рубль 05 копеек и компенсации в размере... рублей 70 копеек за неиспользованный отпуск в количестве 7 рабочих дней.
Расчет подлежащей взысканию заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск приведен в мотивировочной части решения суда. Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск определен с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, размер задолженности по заработной плате подтвержден допустимыми письменными доказательствами.
Установив, что работодателем были нарушены установленные сроки выплаты при увольнении, суд, правильно руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, признал за истицей право на выплату процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм. Расчет процентов приведен судом в мотивировочной части судебного решения и является обоснованным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ правомерно судом удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного работодателем нарушением трудовых прав истицы. Размер денежной компенсации в 1 000 рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся существа заявленных требований, являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают установленные судом обстоятельства. Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с данной судом оценкой доказательств не могут в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ повлечь возможность отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 года по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4959
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4959
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Аноприенко К.В., Кузьминовой Л.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Д. и представителя ООО "ДАВОС ИНВЕСТ" Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 7 августа 2009 года до 19 февраля 2010 года являлась сотрудником ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" на 0,5 ставки офис-менеджера. По условиям трудового договора заработная плата составляла 7 500 рублей в месяц с учетом коэффициентов. С ноября 2009 года ответчик не выплачивал заработную плату и при увольнении не выплатил имеющуюся задолженность и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истица просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере... рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 500 рублей, проценты за задержку выплат на день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, причиненного ответчиком нарушением ее трудовых прав.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением районного суда иск удовлетворен частично: в пользу Д. взыскана заработная плата в размере... рубль 05 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рублей 70 копеек, проценты за задержку выплат в размере... рублей 31 копейка, денежная компенсация морального вреда в размере... рублей, а всего... рубля 06 копеек. В остальной части иска отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Заслушав пояснения истицы и возражения ответчика по заявленным требованиям, суд принял меры к установлению обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, исследовал представленные письменные доказательства (трудовой договор от 7 августа 2009 г., трудовую книжку на имя Д., доверенности под N 1 от 21.01.2010 г. и N 10 от 19.08.2009 г.) после чего, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении трудовых отношений между истицей и ответчиком и при отсутствии допустимых доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период с 01.11.2009 г. по 19.02.2010 г. обоснованно удовлетворил требования Д. в части взыскания заработной платы в размере... рубль 05 копеек и компенсации в размере... рублей 70 копеек за неиспользованный отпуск в количестве 7 рабочих дней.
Расчет подлежащей взысканию заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск приведен в мотивировочной части решения суда. Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск определен с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, размер задолженности по заработной плате подтвержден допустимыми письменными доказательствами.
Установив, что работодателем были нарушены установленные сроки выплаты при увольнении, суд, правильно руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, признал за истицей право на выплату процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм. Расчет процентов приведен судом в мотивировочной части судебного решения и является обоснованным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ правомерно судом удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного работодателем нарушением трудовых прав истицы. Размер денежной компенсации в 1 000 рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся существа заявленных требований, являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают установленные судом обстоятельства. Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с данной судом оценкой доказательств не могут в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ повлечь возможность отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 года по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)