Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Разуваевой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года, возражения Д.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Д., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что с 18 октября 2007 года работала у ответчика, 18 октября 2007 года с ней был заключен трудовой договор. 31 июля 2009 года трудовые отношения были прекращены, однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в размере... рублей. Кроме того, ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства положения ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, просила суд взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что фактически трудовых отношений между Д. и ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" не существовало, правилам внутреннего трудового распорядка она не починялась. Оказываемые Д. услуги по ведению бухгалтерского учета носили периодический характер и были урегулированы нормами гражданского законодательства, просил в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" в пользу Д. заработную плату за период с августа 2008 года по июль 2009 года в размере... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях Д. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда от 28 апреля 2010 года без изменения.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Д. и ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" 18 октября 2007 года заключен трудовой договор.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии между Д. и ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" трудовых отношений судебная коллегия считает верным.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Д. за спорный период, не опровергнут представленный расчет задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет задолженности, представленный истицей.
Введение процедуры наблюдения в отношении ООО "КИФ Давос Инвест" не лишает работника возможности защищать свои права путем обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, они не могут являться основаниями для отмены правильного решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4963/2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4963/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Разуваевой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года, возражения Д.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что с 18 октября 2007 года работала у ответчика, 18 октября 2007 года с ней был заключен трудовой договор. 31 июля 2009 года трудовые отношения были прекращены, однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в размере... рублей. Кроме того, ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства положения ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, просила суд взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что фактически трудовых отношений между Д. и ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" не существовало, правилам внутреннего трудового распорядка она не починялась. Оказываемые Д. услуги по ведению бухгалтерского учета носили периодический характер и были урегулированы нормами гражданского законодательства, просил в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" в пользу Д. заработную плату за период с августа 2008 года по июль 2009 года в размере... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях Д. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда от 28 апреля 2010 года без изменения.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Д. и ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" 18 октября 2007 года заключен трудовой договор.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии между Д. и ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" трудовых отношений судебная коллегия считает верным.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Д. за спорный период, не опровергнут представленный расчет задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет задолженности, представленный истицей.
Введение процедуры наблюдения в отношении ООО "КИФ Давос Инвест" не лишает работника возможности защищать свои права путем обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, они не могут являться основаниями для отмены правильного решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Консультационно-исследовательская фирма Давос Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА.
И.В.ВЕРХОТУРОВА.
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)