Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурнина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
с участием прокурора Бусловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Юрьянского районного суда от 11 июня 2010 года
К. обратился в суд с иском к войсковой части 44200 п. Первомайский Кировской области о восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по трудовому договору работал в должности артиста оркестра войсковой части 44200 с 2006 года, приказом от 2.04.2010 г. он уволен с работы по личному желанию. Считает увольнение незаконным, т.к. начальник оркестра ФИО9 принуждал его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию заранее, дата на заявлении была проставлена позже. Просит восстановить его в должности артиста оркестра с 10.04.2010 г., взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 19 331,14 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указал, что заявление об увольнении им написано без указания даты, заявлением воспользовался начальник оркестра ФИО10, уволив истца с 9.04.2010 г., на заявлении появилась дата его написания: "10.03.2010 г.". Действительно заявление о согласии на увольнение с 9.04.2010 г." истец подписал, был ознакомлен с приказом об увольнении 9.04.2010 г.
Решением Юрьянского районного суда от 11 июня 2010 года требования истца отклонены за необоснованностью.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе приведены те же доводы основания для восстановления в должности, нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела.
Судебная коллегия заслушав доклад дела, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Бусловой Е.В. полагавшей решение оставить в силе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что с 21.09.2006 г. на основании трудового договора К. принят на должность артиста оркестра в войсковую часть 44200,
9.04.2010 г. приказом N 67 (параграф 6) истец уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления.
- Согласно ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
- В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом подробно проверены доводы истца о вынужденной подаче заявления об увольнении по инициативе работника, которые не нашли подтверждения. Показаниями свидетеля ФИО11. подтверждено, что 10.03.2010 г. К. написал заявление об увольнении по собственному желанию находясь на лечении в стационарном учреждении, после окончания лечения он был согласен с его увольнением с 9.04.2010 г., дату на заявлении поставил ФИО12, т.к. у К. на момент подачи заявления не было с собой очков.
Свидетели ФИО14 ФИО15, ФИО16. и другие показали, что К. уволился по собственному желанию в 2010 году.
В суде не доказан факт давления на него со стороны начальника оркестра ФИО17 Допрошенные в судебном заседании работники оркестра войсковой части 44200 суду пояснили, что им не известен факт написания К. заявления об увольнении в 2009 году, они же в 2009 году не писали заявления об увольнении.
В суде не нашло подтверждение отсутствие волеизъявления К. на подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
Увольнение истца произведено в соответствии с законом, нарушений процедуры расторжения трудового договора судом не установлено.
Нарушения процессуальных прав, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Юрьянского районного суда от 11 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2174
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2174
Судья Сурнина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей областного суда Кирсановой В.А. Стексова В.И.
с участием прокурора Бусловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Юрьянского районного суда от 11 июня 2010 года
установила:
К. обратился в суд с иском к войсковой части 44200 п. Первомайский Кировской области о восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по трудовому договору работал в должности артиста оркестра войсковой части 44200 с 2006 года, приказом от 2.04.2010 г. он уволен с работы по личному желанию. Считает увольнение незаконным, т.к. начальник оркестра ФИО9 принуждал его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию заранее, дата на заявлении была проставлена позже. Просит восстановить его в должности артиста оркестра с 10.04.2010 г., взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 19 331,14 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указал, что заявление об увольнении им написано без указания даты, заявлением воспользовался начальник оркестра ФИО10, уволив истца с 9.04.2010 г., на заявлении появилась дата его написания: "10.03.2010 г.". Действительно заявление о согласии на увольнение с 9.04.2010 г." истец подписал, был ознакомлен с приказом об увольнении 9.04.2010 г.
Решением Юрьянского районного суда от 11 июня 2010 года требования истца отклонены за необоснованностью.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе приведены те же доводы основания для восстановления в должности, нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела.
Судебная коллегия заслушав доклад дела, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Бусловой Е.В. полагавшей решение оставить в силе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что с 21.09.2006 г. на основании трудового договора К. принят на должность артиста оркестра в войсковую часть 44200,
9.04.2010 г. приказом N 67 (параграф 6) истец уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления.
- Согласно ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
- В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом подробно проверены доводы истца о вынужденной подаче заявления об увольнении по инициативе работника, которые не нашли подтверждения. Показаниями свидетеля ФИО11. подтверждено, что 10.03.2010 г. К. написал заявление об увольнении по собственному желанию находясь на лечении в стационарном учреждении, после окончания лечения он был согласен с его увольнением с 9.04.2010 г., дату на заявлении поставил ФИО12, т.к. у К. на момент подачи заявления не было с собой очков.
Свидетели ФИО14 ФИО15, ФИО16. и другие показали, что К. уволился по собственному желанию в 2010 году.
В суде не доказан факт давления на него со стороны начальника оркестра ФИО17 Допрошенные в судебном заседании работники оркестра войсковой части 44200 суду пояснили, что им не известен факт написания К. заявления об увольнении в 2009 году, они же в 2009 году не писали заявления об увольнении.
В суде не нашло подтверждение отсутствие волеизъявления К. на подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
Увольнение истца произведено в соответствии с законом, нарушений процедуры расторжения трудового договора судом не установлено.
Нарушения процессуальных прав, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда от 11 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)