Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хуснутдиновой И.И.,
судей: Гвоздева М.В., Моргунова Ю.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационное представление прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в интересах Т. к главе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,
Прокурор Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Т. к главе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав в заявлении, что в прокуратуру Тугуро-Чумиканского района поступило обращение Т. о защите его трудовых прав, в том числе в судебном порядке, при рассмотрении которого установлено следующее. 16.04.2007 года между администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района и Т. был заключен срочный трудовой договор, согласно которого последний назначался на муниципальную должность муниципальной службы Тугуро-Чумиканского муниципального района главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства на период с 16.04.2007 года по 15.04.2010 года. 15.04.2010 года Т. по окончанию действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен с занимаемой должности, с ним произведен окончательный расчет (распоряжение главы Тугуро-Чумиканского муниципального района от 15.04.2010 года N 41). 16.04.2010 года между администрацией района и Т. вновь заключен срочный трудовой договор, согласно которого последний назначен на муниципальную должность муниципальной службы Тугуро-Чумиканского муниципального района главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства на период с 16.04.2010 года по 15.04.2012 года. При заключении трудовых договоров от 16.04.2007 года и 16.04.2010 года в нарушение требований ст. ст. 58, 59 ТК РФ не указаны основания заключения договора на определенный срок, обязанности работника остались без изменений. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Фактически с 16.04.2007 года и до настоящего времени Т. занимает муниципальную должность муниципальной службы Тугуро-Чумиканского муниципального района главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства. В своем обращении к прокурору Т. указал, что в связи с заключением нового трудового договора он потерял право на выплату материальной помощи в размере 1-го должностного оклада и единовременной выплаты в размере 2-х должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть очередной отпуск и указанные льготы ему будут предоставлены только по истечении 6 месяцев с даты заключения нового трудового договора. Запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, установлен ч. 6 ст. 58 ТК РФ. Таким образом, трудовой договор от 16.94.2007 года, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований и учитывая, что трудовые отношения фактически не прекращались, должен считаться заключенным на неопределенный срок. Просил суд признать трудовой договор, заключенный 16.04.2007 года между администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района и Т., заключенным на неопределенный срок.
Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении). Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении). Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвуют в нем в качестве истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Т. не извещался судом о возникшем процессе, дело рассмотрено в его отсутствие, копия решения суда ему не направлялась, доказательств, подтверждающих волеизъявление Т. на рассмотрение дела в его отсутствие материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в процессе.
Поскольку Т., являющийся материальным истцом по делу не был привлечен к участию в процессе, решением по делу разрешен вопрос о его правах, решение суда, на основании ст. 364 ГПК РФ, подлежит отмене.
По вышеизложенным основаниям, кассационное представление прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, установить и исследовать все имеющие значения для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в интересах Т. к главе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5985
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-5985
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хуснутдиновой И.И.,
судей: Гвоздева М.В., Моргунова Ю.В.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационное представление прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в интересах Т. к главе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Т. к главе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав в заявлении, что в прокуратуру Тугуро-Чумиканского района поступило обращение Т. о защите его трудовых прав, в том числе в судебном порядке, при рассмотрении которого установлено следующее. 16.04.2007 года между администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района и Т. был заключен срочный трудовой договор, согласно которого последний назначался на муниципальную должность муниципальной службы Тугуро-Чумиканского муниципального района главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства на период с 16.04.2007 года по 15.04.2010 года. 15.04.2010 года Т. по окончанию действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен с занимаемой должности, с ним произведен окончательный расчет (распоряжение главы Тугуро-Чумиканского муниципального района от 15.04.2010 года N 41). 16.04.2010 года между администрацией района и Т. вновь заключен срочный трудовой договор, согласно которого последний назначен на муниципальную должность муниципальной службы Тугуро-Чумиканского муниципального района главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства на период с 16.04.2010 года по 15.04.2012 года. При заключении трудовых договоров от 16.04.2007 года и 16.04.2010 года в нарушение требований ст. ст. 58, 59 ТК РФ не указаны основания заключения договора на определенный срок, обязанности работника остались без изменений. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Фактически с 16.04.2007 года и до настоящего времени Т. занимает муниципальную должность муниципальной службы Тугуро-Чумиканского муниципального района главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства. В своем обращении к прокурору Т. указал, что в связи с заключением нового трудового договора он потерял право на выплату материальной помощи в размере 1-го должностного оклада и единовременной выплаты в размере 2-х должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть очередной отпуск и указанные льготы ему будут предоставлены только по истечении 6 месяцев с даты заключения нового трудового договора. Запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, установлен ч. 6 ст. 58 ТК РФ. Таким образом, трудовой договор от 16.94.2007 года, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований и учитывая, что трудовые отношения фактически не прекращались, должен считаться заключенным на неопределенный срок. Просил суд признать трудовой договор, заключенный 16.04.2007 года между администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района и Т., заключенным на неопределенный срок.
Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении). Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении). Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвуют в нем в качестве истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Т. не извещался судом о возникшем процессе, дело рассмотрено в его отсутствие, копия решения суда ему не направлялась, доказательств, подтверждающих волеизъявление Т. на рассмотрение дела в его отсутствие материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в процессе.
Поскольку Т., являющийся материальным истцом по делу не был привлечен к участию в процессе, решением по делу разрешен вопрос о его правах, решение суда, на основании ст. 364 ГПК РФ, подлежит отмене.
По вышеизложенным основаниям, кассационное представление прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, установить и исследовать все имеющие значения для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в интересах Т. к главе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)