Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Азовского городского суда от Дата обезличена
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к НСТ "Заря" и к ФИО5 о взыскании неполученной заработной платы и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в СНТ в качестве председателя правления СНТ и Дата обезличена решением общего собрания членов СНТ было постановлено о прекращении его полномочий, но данное решение общего собрания было признано недействительным решением Азовского городского суда от Дата обезличена, а потому, по мнению истца, ему должна быть выплачена заработная плата за период с Дата обезличена по октябрь 2009 г. включительно, поскольку им исполнялись обязанности председателя НСТ.
Цена иска была определена в 58520 руб. и такой же размер истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик иск не признал.
Решением Азовского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении иска было полностью отказано.
Постановляя решение суд 1-ой инстанции исходил из следующего.
Истцом заявлен трудовой спор, однако установлено, что трудовой договор с истцом не заключался и заработная плата ему не начислялась.
Имеется заявление самого истца о прекращении деятельности в качестве председателя правления НСТ с Дата обезличена и Дата обезличена решением общего собрания полномочия истца как председателя правления.
Председатель правления избирается из числа членов товарищества и не предусматривалась оплата его деятельности и при этом истец не приступил к исполнению обязанностей после вступления в силу решения суда от Дата обезличена, то есть трудовой деятельности истцом не осуществлялось.
При таком положении, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания заработной платы.
В своей кассационной жалобе ФИО4 указывает на незаконность решения и просит удовлетворить его иск, ссылаясь на то, что им выполнялись обязанности председателя.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы, исходя из следующего.
Судом 1-ой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального (трудового) права.
Так суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что у истца с ответчиком не имелось трудовых отношений, поскольку не представлено каких-либо данных (доказательств) о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в то время когда истцом заявлен трудовой спор о взыскании заработной платы и именно трудовой спор рассматривался судом.
Помимо этого, в соответствии со ст. ст. 21 - 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ФЗ Номер обезличен) у председателя правления НСТ не должно существовать трудовых отношений с НСТ, так как для членов правления, одним из которых является и председатель правления, может устанавливаться Общим собранием поощрение, но члены правления не должны состоять в трудовых отношениях с НСТ как участники коллективного органа управления. Члены НСТ могут состоять в трудовых отношениях с НСТ лишь в случаях заключения трудовых договоров на занятие штатных должностей, в соответствии со штатным расписанием (подп. 15 п. 1 ст. 21 и подп. 13 п. 3 ст. 22 ФЗ Номер обезличен).
Спора о взыскании денежных сумм по другим основаниям истцом по данному делу не заявлялось.
При таком положении не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362; 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда от Дата обезличена оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Азовского городского суда от Дата обезличена
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к НСТ "Заря" и к ФИО5 о взыскании неполученной заработной платы и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в СНТ в качестве председателя правления СНТ и Дата обезличена решением общего собрания членов СНТ было постановлено о прекращении его полномочий, но данное решение общего собрания было признано недействительным решением Азовского городского суда от Дата обезличена, а потому, по мнению истца, ему должна быть выплачена заработная плата за период с Дата обезличена по октябрь 2009 г. включительно, поскольку им исполнялись обязанности председателя НСТ.
Цена иска была определена в 58520 руб. и такой же размер истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик иск не признал.
Решением Азовского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении иска было полностью отказано.
Постановляя решение суд 1-ой инстанции исходил из следующего.
Истцом заявлен трудовой спор, однако установлено, что трудовой договор с истцом не заключался и заработная плата ему не начислялась.
Имеется заявление самого истца о прекращении деятельности в качестве председателя правления НСТ с Дата обезличена и Дата обезличена решением общего собрания полномочия истца как председателя правления.
Председатель правления избирается из числа членов товарищества и не предусматривалась оплата его деятельности и при этом истец не приступил к исполнению обязанностей после вступления в силу решения суда от Дата обезличена, то есть трудовой деятельности истцом не осуществлялось.
При таком положении, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания заработной платы.
В своей кассационной жалобе ФИО4 указывает на незаконность решения и просит удовлетворить его иск, ссылаясь на то, что им выполнялись обязанности председателя.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы, исходя из следующего.
Судом 1-ой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального (трудового) права.
Так суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что у истца с ответчиком не имелось трудовых отношений, поскольку не представлено каких-либо данных (доказательств) о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в то время когда истцом заявлен трудовой спор о взыскании заработной платы и именно трудовой спор рассматривался судом.
Помимо этого, в соответствии со ст. ст. 21 - 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ФЗ Номер обезличен) у председателя правления НСТ не должно существовать трудовых отношений с НСТ, так как для членов правления, одним из которых является и председатель правления, может устанавливаться Общим собранием поощрение, но члены правления не должны состоять в трудовых отношениях с НСТ как участники коллективного органа управления. Члены НСТ могут состоять в трудовых отношениях с НСТ лишь в случаях заключения трудовых договоров на занятие штатных должностей, в соответствии со штатным расписанием (подп. 15 п. 1 ст. 21 и подп. 13 п. 3 ст. 22 ФЗ Номер обезличен).
Спора о взыскании денежных сумм по другим основаниям истцом по данному делу не заявлялось.
При таком положении не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362; 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда от Дата обезличена оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)