Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Т.Ю.
21 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Охнянской Л.Н., Мартыновой Н.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Фаространсфлот" на решение Кировского районного суда г. Ростова н\\Д от 12 августа 2010 г.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Фаространсфлот" о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующие обстоятельства.
Между ним и ответчиком 28.10.2009 г. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность ... на период с 28.10.2009 г. по 30.11.2009 г. В соответствии с трудовым договором ежемесячный заработок истца состоял из оклада в размере 27.000 руб. и премии в размере 15% от оклада.
П. было подано ответчику заявление о предоставлении учебного отпуска с 01.12.2009 г. по 19.12.2009 г. с приложением справки-вызова ... университета от 25.11.2009 г., в связи с чем, было заключено соглашение о продлении действия срочного трудового договора по 20.12.2000 г.
Ответчик не произвел оплату дополнительного учебного отпуска, в связи с чем, П. просил взыскать с ООО "Фаространсфлот" средний заработок за период дополнительного отпуска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом компенсации за работу в выходные и праздничные дни за октябрь - декабрь 2009 г. в размере 27.734,85 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 7.989,56 руб., средний заработок за дополнительный учебный отпуск в размере 37.950,31 руб.
Представитель ответчика ООО "Фаространсфлот" в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением суда с ООО "Фаространсфлот" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 24.129,32 руб., компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 6.960,92 руб. и средний заработок за дополнительный учебный отпуск в размере 33.016,76 руб., а всего: 64.097 руб.
В кассационной жалобе ООО "Фаространсфлот" просит решение суда отменить по следующим основаниям. Суд не обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за работу в выходные и праздничные дни и не принял во внимание особенности выполняемой истцом работы. Согласно условиям трудового договора на судне применяется скользящий график работы, а по окончании рейса сотрудникам по их заявлению предоставляются дополнительные дни отдыха. Работа на судне по своему характеру относится к вахтовому методу работы, при котором устанавливается суммированный учет рабочего времени. Судом не было учтено, что за каждый день нахождения П. в рейсе, ему начислялась заработная плата как за полный восьмичасовой рабочий день, независимо от того, работал он в этот день, или нет. Трудовой договор с истцом был продлен в связи с тем, что ему были предоставлены дополнительные дни отдыха согласно его заявлению.
Кассатор также указывает, что П. с заявлением о предоставлении дополнительного учебного отпуска не обращался, справку-вызов не предоставлял, а с 01.12.2009 г. находиться в учебном отпуске не мог, так как с 01.12.2009 г. по 05.12.2009 г. находился в рейсе.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Фаространсфлот" Ю., действующей по доверенности от 10.09.2010 г., представителя П. - О., действующей по доверенности от 21.04.2010 г., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.10.2009 г. между П. и ООО "Фаространсфлот" был заключен трудовой договор сроком до 30.11.2009 г., согласно условиям которого П. был принят на работу на должность .... В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2009 г. к трудовому договору срок действия договора был продлен до 20.12.2009 г.
Удовлетворяя требования П. о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции указал, что отсутствие начислений и выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями за октябрь - декабрь 2009 г. и платежными поручениями.
Суд сослался также на положения ст. 290 ТК РФ, предусматривающей, что работники, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, могут быть в пределах этого срока привлечены с их письменного согласия к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее, чем в двойном размере.
Не соглашаясь с возражениями ответчика о том, что на судне для работников плавсостава применяется суммированный учет рабочего времени, суд первой инстанции указал, что Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего транспорта не может быть применено в данном случае, так как действие данного положения не распространяется на взаимоотношения с членами экипажа судна, осуществляющего плавание за пределами РФ.
Суд также пришел к выводу о том, что не нашло своего подтверждения желание истца заменить денежную компенсацию предоставлением отгулов. При этом суд поставил под сомнение заявление о предоставлении отгулов, написанное истцом.
Между тем, вывод суда о взыскании в пользу истца заработной платы за работу в праздничные и выходные дни не основан на локальных актах, нормативных актах, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судна, а также на условиях трудового договора, подписанного истцом.
Так, в п. 10 трудового договора предусмотрено, что режим труда и отдыха работника установлены в организации Правилами внутреннего трудового распорядка. Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени. При этом время начала и окончания ежедневной работы работника плавсостава определяется графиком несения вахт, составляемых капитаном судна. Общая продолжительность вахты не должна превышать 12 часов в сутки.
Истец был ознакомлен с условиями трудового договора и подписал его, что свидетельствует о том, что он был согласен, в том числе и с режимом труда и отдыха.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Фаространсфлот" в п. 21 для работников плавсостава установлен режим гибкого рабочего времени. Окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством. В п. 22 Правил указано, что работодатель обеспечивает ведение суммированного учета рабочего времени работника.
С Правилами внутреннего трудового распорядка истец также был ознакомлен, что следует из содержания трудового договора.
Суд в своем решении сослался на то, что Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего транспорта не может быть применено в данном случае, так как действие данного положения не распространяется на взаимоотношения с членами экипажа судна, осуществляющего плавание за пределами РФ. Однако, помимо указанного Положения существует и Положение о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденное постановлением Министерства труда РФ N 11 от 20.02.1996 г., которым для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Условия оплаты труда членов экипажей судов за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируются отраслевым положением об оплате труда работников плавающего состава судов морского флота.
В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по морскому транспорту на 2009 - 2012 г.г. графики несения вахт и выполнения судовых работ моряками предусматривают, как правило, трехсменные вахты или ежедневную работу суммарной продолжительностью 8 часов в сутки без освобождения от работы на судне в выходные и нерабочие праздничные дни. Для плавсостава судовладелец устанавливает суммированный учет рабочего времени.
Отраслевым соглашением также предусмотрено в п. 5.4.3, что денежная компенсация отгулов моряку может производиться по соглашению сторон трудового договора; а в п. 5.4.4 - что для моряков графиком предоставления отпусков и отгулов является график смены экипажей, устанавливаемый судовладельцем.
Таким образом, из указанных нормативных и локальных актов усматривается, что имеются особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава судов, что не было учтено судом первой инстанции.
Что касается требований П. об оплате дополнительного учебного отпуска, суд первой инстанции указал, что истец является студентом 3 курса ... университета и в соответствии со ст. 173 ТК РФ ему полагается дополнительный отпуск с сохранением заработка для прохождения промежуточной аттестации на 19 календарных дней с 01.12.2009 г. по 19.11.2009 г. Подтверждением того, что истец находился в дополнительном учебном отпуске суд посчитал дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока действия данного договора до 20.12.2009 г.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец получал в учебном заведении справку-вызов для сдачи промежуточной аттестации и обращался к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска.
Как следует из материалов дела, истец находился в рейсе с 01.12.209 г. по 05.12.2009 г., следовательно, в этот период времени он не мог находиться в учебном отпуске. После окончания рейса, истец только 06.12.2009 г. прошел через границу, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте моряка.
Таким образом, решение суда нельзя признать правильным, так как оно постановлено при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда, судебная коллегия не может вынести новое решение, так как по делу требуется исследование дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить ответчику представить графики несения вахт на судах, на которых находился в рейсе истец, график смены экипажей, судовые журналы (или заверенные надлежащим образом выписки из судовых журналов за спорный период времени); предложить истцу представить доказательства, подтверждающие, что им была получена справка-вызов в учебном заведении, что он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного учебного отпуска, дать оценку всем представленным доказательствам, правильно применить материальный закон и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 12 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12396
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 33-12396
Судья: Соколова Т.Ю.
21 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Охнянской Л.Н., Мартыновой Н.Г.,
при секретаре А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Фаространсфлот" на решение Кировского районного суда г. Ростова н\\Д от 12 августа 2010 г.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Фаространсфлот" о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующие обстоятельства.
Между ним и ответчиком 28.10.2009 г. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность ... на период с 28.10.2009 г. по 30.11.2009 г. В соответствии с трудовым договором ежемесячный заработок истца состоял из оклада в размере 27.000 руб. и премии в размере 15% от оклада.
П. было подано ответчику заявление о предоставлении учебного отпуска с 01.12.2009 г. по 19.12.2009 г. с приложением справки-вызова ... университета от 25.11.2009 г., в связи с чем, было заключено соглашение о продлении действия срочного трудового договора по 20.12.2000 г.
Ответчик не произвел оплату дополнительного учебного отпуска, в связи с чем, П. просил взыскать с ООО "Фаространсфлот" средний заработок за период дополнительного отпуска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом компенсации за работу в выходные и праздничные дни за октябрь - декабрь 2009 г. в размере 27.734,85 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 7.989,56 руб., средний заработок за дополнительный учебный отпуск в размере 37.950,31 руб.
Представитель ответчика ООО "Фаространсфлот" в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением суда с ООО "Фаространсфлот" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 24.129,32 руб., компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 6.960,92 руб. и средний заработок за дополнительный учебный отпуск в размере 33.016,76 руб., а всего: 64.097 руб.
В кассационной жалобе ООО "Фаространсфлот" просит решение суда отменить по следующим основаниям. Суд не обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за работу в выходные и праздничные дни и не принял во внимание особенности выполняемой истцом работы. Согласно условиям трудового договора на судне применяется скользящий график работы, а по окончании рейса сотрудникам по их заявлению предоставляются дополнительные дни отдыха. Работа на судне по своему характеру относится к вахтовому методу работы, при котором устанавливается суммированный учет рабочего времени. Судом не было учтено, что за каждый день нахождения П. в рейсе, ему начислялась заработная плата как за полный восьмичасовой рабочий день, независимо от того, работал он в этот день, или нет. Трудовой договор с истцом был продлен в связи с тем, что ему были предоставлены дополнительные дни отдыха согласно его заявлению.
Кассатор также указывает, что П. с заявлением о предоставлении дополнительного учебного отпуска не обращался, справку-вызов не предоставлял, а с 01.12.2009 г. находиться в учебном отпуске не мог, так как с 01.12.2009 г. по 05.12.2009 г. находился в рейсе.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Фаространсфлот" Ю., действующей по доверенности от 10.09.2010 г., представителя П. - О., действующей по доверенности от 21.04.2010 г., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.10.2009 г. между П. и ООО "Фаространсфлот" был заключен трудовой договор сроком до 30.11.2009 г., согласно условиям которого П. был принят на работу на должность .... В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2009 г. к трудовому договору срок действия договора был продлен до 20.12.2009 г.
Удовлетворяя требования П. о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции указал, что отсутствие начислений и выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями за октябрь - декабрь 2009 г. и платежными поручениями.
Суд сослался также на положения ст. 290 ТК РФ, предусматривающей, что работники, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, могут быть в пределах этого срока привлечены с их письменного согласия к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее, чем в двойном размере.
Не соглашаясь с возражениями ответчика о том, что на судне для работников плавсостава применяется суммированный учет рабочего времени, суд первой инстанции указал, что Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего транспорта не может быть применено в данном случае, так как действие данного положения не распространяется на взаимоотношения с членами экипажа судна, осуществляющего плавание за пределами РФ.
Суд также пришел к выводу о том, что не нашло своего подтверждения желание истца заменить денежную компенсацию предоставлением отгулов. При этом суд поставил под сомнение заявление о предоставлении отгулов, написанное истцом.
Между тем, вывод суда о взыскании в пользу истца заработной платы за работу в праздничные и выходные дни не основан на локальных актах, нормативных актах, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судна, а также на условиях трудового договора, подписанного истцом.
Так, в п. 10 трудового договора предусмотрено, что режим труда и отдыха работника установлены в организации Правилами внутреннего трудового распорядка. Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени. При этом время начала и окончания ежедневной работы работника плавсостава определяется графиком несения вахт, составляемых капитаном судна. Общая продолжительность вахты не должна превышать 12 часов в сутки.
Истец был ознакомлен с условиями трудового договора и подписал его, что свидетельствует о том, что он был согласен, в том числе и с режимом труда и отдыха.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Фаространсфлот" в п. 21 для работников плавсостава установлен режим гибкого рабочего времени. Окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного законодательством. В п. 22 Правил указано, что работодатель обеспечивает ведение суммированного учета рабочего времени работника.
С Правилами внутреннего трудового распорядка истец также был ознакомлен, что следует из содержания трудового договора.
Суд в своем решении сослался на то, что Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего транспорта не может быть применено в данном случае, так как действие данного положения не распространяется на взаимоотношения с членами экипажа судна, осуществляющего плавание за пределами РФ. Однако, помимо указанного Положения существует и Положение о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденное постановлением Министерства труда РФ N 11 от 20.02.1996 г., которым для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Условия оплаты труда членов экипажей судов за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируются отраслевым положением об оплате труда работников плавающего состава судов морского флота.
В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по морскому транспорту на 2009 - 2012 г.г. графики несения вахт и выполнения судовых работ моряками предусматривают, как правило, трехсменные вахты или ежедневную работу суммарной продолжительностью 8 часов в сутки без освобождения от работы на судне в выходные и нерабочие праздничные дни. Для плавсостава судовладелец устанавливает суммированный учет рабочего времени.
Отраслевым соглашением также предусмотрено в п. 5.4.3, что денежная компенсация отгулов моряку может производиться по соглашению сторон трудового договора; а в п. 5.4.4 - что для моряков графиком предоставления отпусков и отгулов является график смены экипажей, устанавливаемый судовладельцем.
Таким образом, из указанных нормативных и локальных актов усматривается, что имеются особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава судов, что не было учтено судом первой инстанции.
Что касается требований П. об оплате дополнительного учебного отпуска, суд первой инстанции указал, что истец является студентом 3 курса ... университета и в соответствии со ст. 173 ТК РФ ему полагается дополнительный отпуск с сохранением заработка для прохождения промежуточной аттестации на 19 календарных дней с 01.12.2009 г. по 19.11.2009 г. Подтверждением того, что истец находился в дополнительном учебном отпуске суд посчитал дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока действия данного договора до 20.12.2009 г.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец получал в учебном заведении справку-вызов для сдачи промежуточной аттестации и обращался к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска.
Как следует из материалов дела, истец находился в рейсе с 01.12.209 г. по 05.12.2009 г., следовательно, в этот период времени он не мог находиться в учебном отпуске. После окончания рейса, истец только 06.12.2009 г. прошел через границу, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте моряка.
Таким образом, решение суда нельзя признать правильным, так как оно постановлено при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда, судебная коллегия не может вынести новое решение, так как по делу требуется исследование дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить ответчику представить графики несения вахт на судах, на которых находился в рейсе истец, график смены экипажей, судовые журналы (или заверенные надлежащим образом выписки из судовых журналов за спорный период времени); предложить истцу представить доказательства, подтверждающие, что им была получена справка-вызов в учебном заведении, что он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного учебного отпуска, дать оценку всем представленным доказательствам, правильно применить материальный закон и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 12 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)