Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горячевский Б.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ЗИНКИНОЙ И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 г.,
установила:
С. работал электромонтером в ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" с 17 февраля 2010 г. по 12 марта 2010 г. Приказом директора общества от 12 марта 2010 г. он был уволен на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Обратившись в суд с иском к ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что в ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" ему установили месячную тарифную ставку в размере 2550 руб., что ниже установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 г.г. тарифной ставки, составляющей 3500 руб.
Ссылаясь на это обстоятельство, С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать недоплаченную заработную плату в связи с занижением размера тарифной ставки за период с 17 февраля 2010 г. по 13 марта 2010 г. в сумме 4092 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" иск не признал, указав, что тарифная ставка установлена истцу в соответствии с ОТС по Ростовской области, к которому присоединилось и жилищно-эксплуатационное хозяйство г. Волгодонска Ростовской области.
12 июля 2010 г. Волгодонский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал С. в удовлетворении заявленного иска.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что суд не применил положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 г.г. и неправильно произвел расчет заработной платы, подлежащей взысканию.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы, исходя из ее расчета в соответствии с размером тарифной ставки, определяемой на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 г.г., суд сослался на то, что работодатель истца присоединился к Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству на 2008 - 2010 г.г. по Ростовской области, которым тарифная ставка работников этой сферы установлена в размере 2550 руб.
Данный вывод суда первой инстанции о неприменении ОТС по Российской Федерации не мотивирован, суд не указал, в силу каких положений трудового законодательства, в данном случае, не подлежат применению в отношении ответчика правила, установленные ст. 48 ТК РФ.
В силу названной нормы трудового законодательства РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало применительно к положениям ст. 48 Трудового кодекса РФ обсудить вопросы о распространении на истца положений ОТС по Российской Федерации, присоединении работодателя к данному соглашению в порядке, установленном указанной правовой нормой.
Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены не были, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене в кассационном порядке по основаниям ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции лишен возможности постановить по делу новое решение, поскольку материалы дела не содержат необходимых данных, позволяющих разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 361, ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11603
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 33-11603
Судья: Горячевский Б.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ЗИНКИНОЙ И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 г.,
установила:
С. работал электромонтером в ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" с 17 февраля 2010 г. по 12 марта 2010 г. Приказом директора общества от 12 марта 2010 г. он был уволен на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Обратившись в суд с иском к ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что в ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" ему установили месячную тарифную ставку в размере 2550 руб., что ниже установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 г.г. тарифной ставки, составляющей 3500 руб.
Ссылаясь на это обстоятельство, С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать недоплаченную заработную плату в связи с занижением размера тарифной ставки за период с 17 февраля 2010 г. по 13 марта 2010 г. в сумме 4092 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Жилстрой-ЖЭК-2" иск не признал, указав, что тарифная ставка установлена истцу в соответствии с ОТС по Ростовской области, к которому присоединилось и жилищно-эксплуатационное хозяйство г. Волгодонска Ростовской области.
12 июля 2010 г. Волгодонский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал С. в удовлетворении заявленного иска.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что суд не применил положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 г.г. и неправильно произвел расчет заработной платы, подлежащей взысканию.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы, исходя из ее расчета в соответствии с размером тарифной ставки, определяемой на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 г.г., суд сослался на то, что работодатель истца присоединился к Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству на 2008 - 2010 г.г. по Ростовской области, которым тарифная ставка работников этой сферы установлена в размере 2550 руб.
Данный вывод суда первой инстанции о неприменении ОТС по Российской Федерации не мотивирован, суд не указал, в силу каких положений трудового законодательства, в данном случае, не подлежат применению в отношении ответчика правила, установленные ст. 48 ТК РФ.
В силу названной нормы трудового законодательства РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало применительно к положениям ст. 48 Трудового кодекса РФ обсудить вопросы о распространении на истца положений ОТС по Российской Федерации, присоединении работодателя к данному соглашению в порядке, установленном указанной правовой нормой.
Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены не были, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене в кассационном порядке по основаниям ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При этом суд кассационной инстанции лишен возможности постановить по делу новое решение, поскольку материалы дела не содержат необходимых данных, позволяющих разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 361, ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)