Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зусикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Охнянской Л.Н., Папета И.К.,
при секретаре Г.И.,
с участием прокурора Хоянян Л.О.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе ОАО "Южная телекоммуникационная компания" на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 апреля 2010 г.,
установила:
Г.А. работал в ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в должности ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда бригады радиофикации N 2 участка радиофикации. В указанной должности он работал на 0,5 ставки. 10.12.2009 г. Г.А. был предупрежден о предстоящем сокращении и ему были предложены ряд вакансий, от которых он отказался. Приказом начальника Центрального УЭС ОАО "ЮТК" Ростовский филиал от 08.02.2010 г. N 81-л трудовой договор с истцом был прекращен, и он уволен 12.02.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов.
Г.А. обратился в суд с иском к ОАО "ЮТК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сославшись на то, что увольнение произведено незаконно, так как фактически сокращение штатов не имело место, не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Кроме того, истец ссылался на то, что ответчик в период работы не обоснованно не присвоил ему 6 тарифный разряд, хотя он единственный из всех ... имеет высшее специальное образование. В связи с указанными незаконными действиями ответчика он получает заработную плату в меньшем размере. Истец просил взыскать недополученную заработную плату за период с 04.01.2002 г. по 12.02.2010 г. в сумме 97.000 руб. и компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать работодателя привести его тарификационный разряд в соответствие со штатным расписанием, образованием, опытом работы, объемом и качеством выполняемой работы, то есть присвоить ему 6 тарифный разряд.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением суда Г.А. восстановлен на работе в должности ... станционного оборудования 5 разряда участка радиофикации ОАО "Южная телекоммуникационная компания" с 12.02.2010 г.
С ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в пользу Г.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 13.093,49 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5.000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы и о присвоении 6 тарифного разряда Г.А. отказано.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы приведено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ОАО "Южная телекоммуникационная компания" просит решение суда в части восстановления Г.А. на работе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывается, что ссылка в решении суда на то, что решение о сокращении штата работников организации оформлено приказом ненадлежащего лица, не обоснованна, так как заместитель генерального директора - директор Ростовского филиала ОАО "ЮТК" управомочен на подписание такого приказа доверенностью от 09.12.2009 г. и Положением о Ростовском филиале ОАО "ЮТК". Выводы суда о том, что на момент увольнения Г.А. сокращение его должности не имело место, не соответствуют действительности. Истец был уволен в последний рабочий день, когда его должность числилась в штанном расписании. С 15.02.2010 г. его должности уже не существовало в штатном расписании. В жалобе также указывается, что порядок увольнения был соблюден. Работодателем предлагались многочисленные вакансии, имеющиеся в различных подразделениях ОАО "ЮТК", от которых истец отказался, то есть свои обязанности по принятию мер по трудоустройству сокращаемого работника работодатель выполнил. В соответствии с коллективным договором ОАО "ЮТК" при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предлагать работнику вакансии только в той местности, где работает данный работник, что было работодателем соблюдено. Преимущественного права истец не имел, так как другой работник, занимающий должность ... в бригаде радиофикации N 2, имел более высокую квалификацию - 6 разряд, более длительный стаж работы. Высшего профессионального образования для замещения должности ... 5 или 6 разряда не требуется.
Кассатор указывает также на то, что судом неправильно исчислен размер заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "ЮТК" Д., действующей по доверенности от 24.08.2010 г., и В., действующей по доверенности от 13.12.2009 г., Г.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда в обжалуемой части отменить, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Г.А. работал ... 5 разряда с 15.08.1996 г. в Ростовском городском радиотрансляционном узле АООТ "Электросвязь" Ростовской области. В связи с неоднократными реорганизациями изменилось наименование организации, в которой истец работал, с 01.11.2006 г. он работал в должности ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда бригады радиофикации N 2 участка радиофикации Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "Южная телекоммуникационная компания". В указанной должности истец работал на 0,5 ставки.
08.12.2009 г. работодателем издан приказ N 647 о сокращении штата Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "ЮТК". В соответствии с данным приказом сокращению подлежала должность ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда.
10.12.2009 г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем он не согласился, ссылаясь на преимущественное право на оставление на работе в связи с более высокой квалификацией и производительностью труда.
Приказом начальника Центрального УЭС ОАО "ЮТК" Ростовский филиал от 08.02.2010 г. N 81-л трудовой договор с истцом был прекращен, и он уволен 12.02.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов.
Признавая произведенное увольнение незаконным, суд указал, что приказ о сокращении численности штата работников организации подписан не надлежащим лицом - заместителем генерального директора - директором филиала. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данному лицу директором общества переданы такие полномочия.
Между тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Согласно представленной ответчиком доверенности от 09.12.2009 г. заместитель генерального директора ОАО "ЮТК" - директор Ростовского филиала уполномочен заключать трудовые договоры с работниками, другие договоры, регулирующие трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения, издавать соответствующие приказы и распоряжения Уполномочен также утверждать положения о структурных подразделениях Филиала, должностные инструкции работников Филиала и другие локальные нормативные акты, регулирующие деятельность Филиала. В соответствии с Положением о Ростовском филиале ОАО "ЮТК" директор Филиала утверждает штатное расписание Филиала, а также изменения к штатному расписанию в рамках бюджета Филиала.
Таким образом, приказ о сокращении штата численности работников Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "ЮТК" подписан правомочным лицом.
Суд также пришел к выводу о том, что на момент увольнения истца 12.02.2010 г. сокращения штата не имело место, так как должность ... 5 разряда была исключена из штатного расписания с 15.02.2010 г.
Однако, такой вывод суд не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения Г.А. в связи с сокращением штата.
Так, из приказа N 647 от 08.12.2009 г. следует, что в связи с оптимизацией бизнес-процессов и перераспределением функциональных обязанностей, сокращается ряд должностей Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "ЮТК" с 15.02.2010 г., в том числе и на участке радиофикации в бригаде радиофикации N 2 - должность ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда - 0,5 единицы. Этим же приказом предложено начальнику отдела организации и стимулирования труда дирекции филиала внести соответствующие изменения в штатное расписание.
Таким образом, с учетом того, что работники, подлежащие увольнению в связи с сокращением, должны предупреждаться о предстоящем сокращении за два месяца, ответчик вполне обоснованно утвердил новое штатное расписание с 15.02.2010 г. В новом штатном расписании должности, подлежащие сокращению по приказу N 647, отсутствуют. Г.А. уволен 12.02.2010 г., то есть в последний рабочий день недели.
Восстанавливая истца на работе, суд сослался также на то, что ему не предлагались вакантные должности во всех структурных подразделениях ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из дела следует, что истцу предлагались 21.01.2010 г., 01.02.2010 г., 08.02.2010 г. и 12.02.2010 г. все имевшиеся вакантные должности, в том числе и должности временно отсутствующих работников, за которыми в соответствии с ТК РФ сохранялось место работы, во всех подразделениях, относящихся к Ростовскому филиалу. При этом истец отказался от предложенных вакансий, как он указал "не читая, так как он хочет продолжить свою работу на том объекте, на котором работал".
Таким образом, работодателем было выполнено требование закона о принятии мер к трудоустройству сокращаемого работника. Истец же не соглашался с предлагаемыми ему вакансиями только по той причине, что он не согласен с сокращением и намерен продолжить работу только на том месте, где и работал. Однако, вопрос о целесообразности сокращения той или иной должности относится к компетенции работодателя и не может являться предметом проверки при рассмотрении дела судом.
Как следует из коллективного договора, представленного ответчиком в кассационную инстанцию, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предлагать работнику вакансии только в той местности, где работает данный работник. Истец работал в Ростовском филиале, именно в данном филиале (то есть в той местности, где он работал) ему и предлагались все имевшиеся вакансии.
Что касается должностей главного инженера и заместителя главного инженера, то ответчиком суду были представлены должностные инструкции, из которых следует, что квалификация истца не соответствует квалификационным требованиям к указанным должностям. Вакантная должность кабельщика-спайщика была предложена другому работнику, должность которого также подлежала сокращению, который согласился с предложенной вакансией. В таком случае, отсутствовали основания для предложения данной должности еще одному работнику.
Из дела следует, что работодателем было соблюдено преимущественное право при сокращении должности ... станционного оборудования радиофикации бригады радиофикации N 2. В бригаде радиофикации N 2 согласно штатному расписанию, действовавшему до 15.02.2010 г., предусматривались две должности ... - 6 разряда одна единица и 5 разряда - 0,5 единицы. Квалификация работника, занимавшего должность ... 6 разряда выше, чем квалификация истца, у которого 5 разряд .... В связи с чем, отсутствовали основания для рассмотрения преимущественного права на оставление на работе истца по сравнению с работником, имевшим 6 тарифный разряд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, сокращение штата работников имело место, порядок увольнения ответчиком был соблюден, оснований для восстановления на работе Г.А. не имеется. В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановления на работе, не могут быть удовлетворены и вытекающие их данных требований требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова н\\Д от 23 апреля 2010 г. в части удовлетворения исковых требований Г.А. отменить и вынести новое решение, которым отказать в иске Г.А. к ОАО "ЮТК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9481
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N 33-9481
Судья: Зусикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Охнянской Л.Н., Папета И.К.,
при секретаре Г.И.,
с участием прокурора Хоянян Л.О.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе ОАО "Южная телекоммуникационная компания" на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 апреля 2010 г.,
установила:
Г.А. работал в ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в должности ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда бригады радиофикации N 2 участка радиофикации. В указанной должности он работал на 0,5 ставки. 10.12.2009 г. Г.А. был предупрежден о предстоящем сокращении и ему были предложены ряд вакансий, от которых он отказался. Приказом начальника Центрального УЭС ОАО "ЮТК" Ростовский филиал от 08.02.2010 г. N 81-л трудовой договор с истцом был прекращен, и он уволен 12.02.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов.
Г.А. обратился в суд с иском к ОАО "ЮТК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сославшись на то, что увольнение произведено незаконно, так как фактически сокращение штатов не имело место, не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Кроме того, истец ссылался на то, что ответчик в период работы не обоснованно не присвоил ему 6 тарифный разряд, хотя он единственный из всех ... имеет высшее специальное образование. В связи с указанными незаконными действиями ответчика он получает заработную плату в меньшем размере. Истец просил взыскать недополученную заработную плату за период с 04.01.2002 г. по 12.02.2010 г. в сумме 97.000 руб. и компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать работодателя привести его тарификационный разряд в соответствие со штатным расписанием, образованием, опытом работы, объемом и качеством выполняемой работы, то есть присвоить ему 6 тарифный разряд.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением суда Г.А. восстановлен на работе в должности ... станционного оборудования 5 разряда участка радиофикации ОАО "Южная телекоммуникационная компания" с 12.02.2010 г.
С ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в пользу Г.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 13.093,49 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5.000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы и о присвоении 6 тарифного разряда Г.А. отказано.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы приведено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ОАО "Южная телекоммуникационная компания" просит решение суда в части восстановления Г.А. на работе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывается, что ссылка в решении суда на то, что решение о сокращении штата работников организации оформлено приказом ненадлежащего лица, не обоснованна, так как заместитель генерального директора - директор Ростовского филиала ОАО "ЮТК" управомочен на подписание такого приказа доверенностью от 09.12.2009 г. и Положением о Ростовском филиале ОАО "ЮТК". Выводы суда о том, что на момент увольнения Г.А. сокращение его должности не имело место, не соответствуют действительности. Истец был уволен в последний рабочий день, когда его должность числилась в штанном расписании. С 15.02.2010 г. его должности уже не существовало в штатном расписании. В жалобе также указывается, что порядок увольнения был соблюден. Работодателем предлагались многочисленные вакансии, имеющиеся в различных подразделениях ОАО "ЮТК", от которых истец отказался, то есть свои обязанности по принятию мер по трудоустройству сокращаемого работника работодатель выполнил. В соответствии с коллективным договором ОАО "ЮТК" при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предлагать работнику вакансии только в той местности, где работает данный работник, что было работодателем соблюдено. Преимущественного права истец не имел, так как другой работник, занимающий должность ... в бригаде радиофикации N 2, имел более высокую квалификацию - 6 разряд, более длительный стаж работы. Высшего профессионального образования для замещения должности ... 5 или 6 разряда не требуется.
Кассатор указывает также на то, что судом неправильно исчислен размер заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "ЮТК" Д., действующей по доверенности от 24.08.2010 г., и В., действующей по доверенности от 13.12.2009 г., Г.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда в обжалуемой части отменить, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Г.А. работал ... 5 разряда с 15.08.1996 г. в Ростовском городском радиотрансляционном узле АООТ "Электросвязь" Ростовской области. В связи с неоднократными реорганизациями изменилось наименование организации, в которой истец работал, с 01.11.2006 г. он работал в должности ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда бригады радиофикации N 2 участка радиофикации Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "Южная телекоммуникационная компания". В указанной должности истец работал на 0,5 ставки.
08.12.2009 г. работодателем издан приказ N 647 о сокращении штата Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "ЮТК". В соответствии с данным приказом сокращению подлежала должность ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда.
10.12.2009 г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем он не согласился, ссылаясь на преимущественное право на оставление на работе в связи с более высокой квалификацией и производительностью труда.
Приказом начальника Центрального УЭС ОАО "ЮТК" Ростовский филиал от 08.02.2010 г. N 81-л трудовой договор с истцом был прекращен, и он уволен 12.02.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов.
Признавая произведенное увольнение незаконным, суд указал, что приказ о сокращении численности штата работников организации подписан не надлежащим лицом - заместителем генерального директора - директором филиала. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данному лицу директором общества переданы такие полномочия.
Между тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Согласно представленной ответчиком доверенности от 09.12.2009 г. заместитель генерального директора ОАО "ЮТК" - директор Ростовского филиала уполномочен заключать трудовые договоры с работниками, другие договоры, регулирующие трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения, издавать соответствующие приказы и распоряжения Уполномочен также утверждать положения о структурных подразделениях Филиала, должностные инструкции работников Филиала и другие локальные нормативные акты, регулирующие деятельность Филиала. В соответствии с Положением о Ростовском филиале ОАО "ЮТК" директор Филиала утверждает штатное расписание Филиала, а также изменения к штатному расписанию в рамках бюджета Филиала.
Таким образом, приказ о сокращении штата численности работников Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "ЮТК" подписан правомочным лицом.
Суд также пришел к выводу о том, что на момент увольнения истца 12.02.2010 г. сокращения штата не имело место, так как должность ... 5 разряда была исключена из штатного расписания с 15.02.2010 г.
Однако, такой вывод суд не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения Г.А. в связи с сокращением штата.
Так, из приказа N 647 от 08.12.2009 г. следует, что в связи с оптимизацией бизнес-процессов и перераспределением функциональных обязанностей, сокращается ряд должностей Центрального узла электросвязи Ростовского филиала ОАО "ЮТК" с 15.02.2010 г., в том числе и на участке радиофикации в бригаде радиофикации N 2 - должность ... станционного оборудования радиофикации 5 разряда - 0,5 единицы. Этим же приказом предложено начальнику отдела организации и стимулирования труда дирекции филиала внести соответствующие изменения в штатное расписание.
Таким образом, с учетом того, что работники, подлежащие увольнению в связи с сокращением, должны предупреждаться о предстоящем сокращении за два месяца, ответчик вполне обоснованно утвердил новое штатное расписание с 15.02.2010 г. В новом штатном расписании должности, подлежащие сокращению по приказу N 647, отсутствуют. Г.А. уволен 12.02.2010 г., то есть в последний рабочий день недели.
Восстанавливая истца на работе, суд сослался также на то, что ему не предлагались вакантные должности во всех структурных подразделениях ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из дела следует, что истцу предлагались 21.01.2010 г., 01.02.2010 г., 08.02.2010 г. и 12.02.2010 г. все имевшиеся вакантные должности, в том числе и должности временно отсутствующих работников, за которыми в соответствии с ТК РФ сохранялось место работы, во всех подразделениях, относящихся к Ростовскому филиалу. При этом истец отказался от предложенных вакансий, как он указал "не читая, так как он хочет продолжить свою работу на том объекте, на котором работал".
Таким образом, работодателем было выполнено требование закона о принятии мер к трудоустройству сокращаемого работника. Истец же не соглашался с предлагаемыми ему вакансиями только по той причине, что он не согласен с сокращением и намерен продолжить работу только на том месте, где и работал. Однако, вопрос о целесообразности сокращения той или иной должности относится к компетенции работодателя и не может являться предметом проверки при рассмотрении дела судом.
Как следует из коллективного договора, представленного ответчиком в кассационную инстанцию, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предлагать работнику вакансии только в той местности, где работает данный работник. Истец работал в Ростовском филиале, именно в данном филиале (то есть в той местности, где он работал) ему и предлагались все имевшиеся вакансии.
Что касается должностей главного инженера и заместителя главного инженера, то ответчиком суду были представлены должностные инструкции, из которых следует, что квалификация истца не соответствует квалификационным требованиям к указанным должностям. Вакантная должность кабельщика-спайщика была предложена другому работнику, должность которого также подлежала сокращению, который согласился с предложенной вакансией. В таком случае, отсутствовали основания для предложения данной должности еще одному работнику.
Из дела следует, что работодателем было соблюдено преимущественное право при сокращении должности ... станционного оборудования радиофикации бригады радиофикации N 2. В бригаде радиофикации N 2 согласно штатному расписанию, действовавшему до 15.02.2010 г., предусматривались две должности ... - 6 разряда одна единица и 5 разряда - 0,5 единицы. Квалификация работника, занимавшего должность ... 6 разряда выше, чем квалификация истца, у которого 5 разряд .... В связи с чем, отсутствовали основания для рассмотрения преимущественного права на оставление на работе истца по сравнению с работником, имевшим 6 тарифный разряд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, сокращение штата работников имело место, порядок увольнения ответчиком был соблюден, оснований для восстановления на работе Г.А. не имеется. В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановления на работе, не могут быть удовлетворены и вытекающие их данных требований требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова н\\Д от 23 апреля 2010 г. в части удовлетворения исковых требований Г.А. отменить и вынести новое решение, которым отказать в иске Г.А. к ОАО "ЮТК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)