Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Охнянской Л.Н., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Хоянян Л.О.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе Р. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 г.,
установила:
Р. с 01.03.1995 г. работала в должности ... в садоводческом товариществе "Инвалид". Решением правления СНТ "Инвалид" от 25.07.2009 г. была упразднена должность ... в связи с отсутствием в СНТ денежных средств на выплату заработной платы, отсутствием трудового соглашения и договора о материальной ответственности, и Р. уволена с занимаемой должности.
Р. обратилась в суд с иском к СНТ "Инвалид" о признании незаконным решения правления об упразднении должности ... восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., ссылаясь на то, что не была приглашена на заседание правления, приказ об увольнении ей вручен не был.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил также применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Решением суда в удовлетворении иска Р. к СНТ "Инвалид" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе указывается, что причиной увольнения послужили разногласия, возникшие между истицей и новым председателем правления. Р. указывает также, что после увольнения, в сентябре 2009 г. ответчик принял на работу нового ..., что противоречит решению об упразднении должности ....
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р. является правильным, однако, судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что Р. на основании распоряжения от 15.02.1995 г. была принята на работу в СНТ "Инвалид" на должность ... с 01.03.1995 г. Письменный трудовой договор с ней заключен не был, однако истица исполняла обязанности ... и получала заработную плату.
Согласно решению правления СНТ "Инвалид" от 25.07.2009 г. была упразднена должность ...
В связи с тем, что истица была принята на должность ... и фактически выполняла обязанности ... суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение правления от 25.07.2009 г. не нарушает прав истицы, поскольку отсутствует решение о сокращении (упразднении) должности ... которую она занимала.
Между тем из дела следует, что после решения правления об упразднении должности ..., истице было сообщено об ее увольнении и она, передав документы по акту 26.07.2009 г. председателю правления, более трудовых обязанностей не исполняла. Других должностей ... у ответчика не имелось.
Таким образом, увольнение истицы фактически имело место, она получила заработную плату за отработанное время по платежной ведомости от 21.08.2009 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже 26.07.2009 г. в момент передачи документов, истице было известно о том, что с ней прекращены трудовые отношения. Кроме того с августа 2009 г. она свои трудовые обязанности не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из дела следует, что ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Р. обратилась в суд с иском 27.04.2010 г., при этом она сослалась на то, что в апреле 2010 г. она узнала о том, что на должность ... ответчик принял другого человека. Однако, данное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд. Что же касается начала течения данного срока, то истица трудовую книжку ответчику не предоставляла, запись о приме на работу в нее не внесена, следовательно, обязанности выдать трудовую книжку у ответчика не возникло.
Из дела следует, что решение об упразднении должности, которую занимала истица, было принято правлением СНТ "Инвалид" 25.07.2009 г., о чем ей было известно. Данное обстоятельство подтверждается актом передачи документов от 26.07.2009 г. Судебная коллегия полагает, что с указанной даты и следует исчислять начало течения срока для обращения в суд.
Доводы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истицей срока для обращения в суд, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-9013
Судья: Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Охнянской Л.Н., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Хоянян Л.О.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе Р. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 г.,
установила:
Р. с 01.03.1995 г. работала в должности ... в садоводческом товариществе "Инвалид". Решением правления СНТ "Инвалид" от 25.07.2009 г. была упразднена должность ... в связи с отсутствием в СНТ денежных средств на выплату заработной платы, отсутствием трудового соглашения и договора о материальной ответственности, и Р. уволена с занимаемой должности.
Р. обратилась в суд с иском к СНТ "Инвалид" о признании незаконным решения правления об упразднении должности ... восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., ссылаясь на то, что не была приглашена на заседание правления, приказ об увольнении ей вручен не был.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил также применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Решением суда в удовлетворении иска Р. к СНТ "Инвалид" о признании незаконным решения правления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе указывается, что причиной увольнения послужили разногласия, возникшие между истицей и новым председателем правления. Р. указывает также, что после увольнения, в сентябре 2009 г. ответчик принял на работу нового ..., что противоречит решению об упразднении должности ....
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р. является правильным, однако, судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что Р. на основании распоряжения от 15.02.1995 г. была принята на работу в СНТ "Инвалид" на должность ... с 01.03.1995 г. Письменный трудовой договор с ней заключен не был, однако истица исполняла обязанности ... и получала заработную плату.
Согласно решению правления СНТ "Инвалид" от 25.07.2009 г. была упразднена должность ...
В связи с тем, что истица была принята на должность ... и фактически выполняла обязанности ... суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение правления от 25.07.2009 г. не нарушает прав истицы, поскольку отсутствует решение о сокращении (упразднении) должности ... которую она занимала.
Между тем из дела следует, что после решения правления об упразднении должности ..., истице было сообщено об ее увольнении и она, передав документы по акту 26.07.2009 г. председателю правления, более трудовых обязанностей не исполняла. Других должностей ... у ответчика не имелось.
Таким образом, увольнение истицы фактически имело место, она получила заработную плату за отработанное время по платежной ведомости от 21.08.2009 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже 26.07.2009 г. в момент передачи документов, истице было известно о том, что с ней прекращены трудовые отношения. Кроме того с августа 2009 г. она свои трудовые обязанности не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из дела следует, что ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Р. обратилась в суд с иском 27.04.2010 г., при этом она сослалась на то, что в апреле 2010 г. она узнала о том, что на должность ... ответчик принял другого человека. Однако, данное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд. Что же касается начала течения данного срока, то истица трудовую книжку ответчику не предоставляла, запись о приме на работу в нее не внесена, следовательно, обязанности выдать трудовую книжку у ответчика не возникло.
Из дела следует, что решение об упразднении должности, которую занимала истица, было принято правлением СНТ "Инвалид" 25.07.2009 г., о чем ей было известно. Данное обстоятельство подтверждается актом передачи документов от 26.07.2009 г. Судебная коллегия полагает, что с указанной даты и следует исчислять начало течения срока для обращения в суд.
Доводы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истицей срока для обращения в суд, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)