Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Чапаевский силикатный завод" на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к ООО "Чапаевский силикатный завод" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Чапаевский силикатный завод" в пользу Ф. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 9362 руб. (девять тысяч триста шестьдесят два рубля 00 копеек).
Взыскать с ООО "Чапаевский силикатный завод" в пользу Ф. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать с ООО "Чапаевский силикатный завод" государственную пошлину в размере 400 рублей в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС)."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Чапаевский силикатный завод" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав на то, что с 21.12.2009 г. по 12.05.2010 г. работал на должности контролера пропускного режима 2 разряда и был уволен по собственному желанию. Однако, расчет в день увольнения не произведен.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени оставшаяся начисленная заработная плата не выплачена, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика 9 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Чапаевский силикатный завод" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что с 21.12.2009 г. Ф. работал в ООО "Чапаевский силикатный завод" на должности контролера пропускного режима 2 разряда.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.12.2009 г. Ф. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
12.05.2010 г. Ф. уволен по собственному желанию.
В тот же день Ф. была выдана трудовая книжка, расчет заработной платы произведен не был.
Судом установлено, что 31.05.2010 г. из заработной платы Ф. удержана сумма 9 362 рублей, что подтверждается расчетным листком за май 2010 г.
Поскольку документов, подтверждающих основания для удержания из заработной платы денежных средств за причиненную недостачу, ответчиком суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата в размере 9362 руб. удержана ответчиком неправомерно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковых требования Ф.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в отношении истца имели место неправомерные действия со стороны ответчика, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Доводы кассационной жалобы ООО "Чапаевский силикатный завод" о том, что судом вынесено решение с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовой договор заключался в г. Чапаевске, местом исполнения трудовых обязанностей являлся Чапаевский силикатный завод, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел данное дело.
При этом доводы ответчика о перемене адреса места нахождения ответчика в период рассмотрения дела, не являются основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Чапаевский силикатный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2010 N 33-11225
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 33-11225
8 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Чапаевский силикатный завод" на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к ООО "Чапаевский силикатный завод" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Чапаевский силикатный завод" в пользу Ф. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 9362 руб. (девять тысяч триста шестьдесят два рубля 00 копеек).
Взыскать с ООО "Чапаевский силикатный завод" в пользу Ф. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать с ООО "Чапаевский силикатный завод" государственную пошлину в размере 400 рублей в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС)."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Чапаевский силикатный завод" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав на то, что с 21.12.2009 г. по 12.05.2010 г. работал на должности контролера пропускного режима 2 разряда и был уволен по собственному желанию. Однако, расчет в день увольнения не произведен.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени оставшаяся начисленная заработная плата не выплачена, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика 9 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Чапаевский силикатный завод" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что с 21.12.2009 г. Ф. работал в ООО "Чапаевский силикатный завод" на должности контролера пропускного режима 2 разряда.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.12.2009 г. Ф. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
12.05.2010 г. Ф. уволен по собственному желанию.
В тот же день Ф. была выдана трудовая книжка, расчет заработной платы произведен не был.
Судом установлено, что 31.05.2010 г. из заработной платы Ф. удержана сумма 9 362 рублей, что подтверждается расчетным листком за май 2010 г.
Поскольку документов, подтверждающих основания для удержания из заработной платы денежных средств за причиненную недостачу, ответчиком суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата в размере 9362 руб. удержана ответчиком неправомерно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковых требования Ф.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в отношении истца имели место неправомерные действия со стороны ответчика, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Доводы кассационной жалобы ООО "Чапаевский силикатный завод" о том, что судом вынесено решение с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовой договор заключался в г. Чапаевске, местом исполнения трудовых обязанностей являлся Чапаевский силикатный завод, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел данное дело.
При этом доводы ответчика о перемене адреса места нахождения ответчика в период рассмотрения дела, не являются основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Чапаевский силикатный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)