Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,
судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., МАРТЫНОВОЙ Н.Г.,
при секретаре М.Е.,
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе З.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску З.В. к ООО ЧОП "Герат-Дон-2" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании стоимости расходов по оплате форменной одежды, компенсации морального вреда,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Герат-Дон-2" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании стоимости расходов по оплате форменной одежды, компенсации морального вреда, пояснив в обоснование требований, что в феврале 2008 г. он был принят на работу к ответчику на должность охр-ка. В июле 2009 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут ввиду увольнения З.В. по собственному желанию. Однако на момент увольнения работодатель с истцом окончательный расчет не произвел, не выплатил истцу заработную плату за февраль 2008 г., не внес в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, не выплатил компенсацию стоимости форменной одежды. Ссылаясь на данные обстоятельства, З.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать невыплаченную заработную плату за февраль 2008 г. в размере 6000 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г. в сумме 63.000 руб., удержанную из его заработной платы за май 2008 г. стоимость форменной одежды в размере 1200 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 13160 руб., стоимость услуг по договору подряда в размере 1250 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30.000 руб.
Представитель ответчика ООО ЧОП "Герат-Дон-2" исковые требования З.В. не признал, пояснив, что истец в трудовых отношениях с обществом не состоял. Договор подряда на оказание охранных услуг от 15 января 2009 г. со сроком действия с 15.01.2009 г. по 31.01.2009 г. был подписан с истцом в целях прохождения З.В. обучения и получения лицензии. Поскольку такое обучение истец не прошел и лицензию не получил, на работу он принят не был.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. с ООО ЧОП "Герат-Дон-2" в пользу З.В. взысканы денежные средства в размере 1250 руб. за оказанные услуги по договору подряда от 15.01.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе З.В. просит об отмене постановленного судом первой инстанции решения по делу по мотивам его незаконности и необоснованности.
Кассатор указывает, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, исказил в протоколе судебного заседания его пояснения и показания свидетелей.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.В., его представителей З.Т. и М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО ЧОП "Герат-Дон-2" - Л., возражавшего против отмены судебного решения, не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу вышеприведенной нормы трудового законодательства трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют показать их отличие от гражданско-правовых отношений.
Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Следующим признаком таких правоотношений является то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Кроме того, трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проверяя доводы З.В. о наличии между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции, исследовав с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе платежные ведомости на получение заработной платы работниками ООО ЧОП "Герат-Дон-2", копии приказов о принятии на работу сотрудников общества, книгу учета трудовых книжек сотрудников ООО ЧОП "Герат-Дон-2", установил, что в установленном трудовым законодательством РФ порядке, т.е. с соблюдением правил приема на работу, предусмотренных ст. ст. 67, 68 ТК РФ, истец на работу не принимался. Допустимых и относимых доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт принятия З.В. ответчиком на работу в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений, в том числе его фотографию в форменной одежде, Инструкцию работника охр-ны при несении службы, лист из журнала графика дежурств, суд первой инстанции указал, что данные доказательства также не могут являться свидетельством именно трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП "Герат-Дон-2", поскольку лист из журнала графика дежурств в отсутствие самого журнала дежурств не может быть идентифицирован как документ, относящийся именно к трудовой деятельности истца. Представленная З.В. Инструкция работника охр-ны надлежащим образом не заверена и датирована 30.12.2008 г., в то время как датой ознакомления истца с ней указано 1.02.2008 г. л.д. 5, 6).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что 15 января 2009 г. ими был заключен договор подряда на оказание охр-х услуг на период с 15 по 31 января 2009 г., в подтверждение чего суду была представлена надлежащим образом оформленная копия данного документа л.д. 31).
Принимая во внимание, что факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений своего бесспорного подтверждения не нашел, и, учитывая, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор - договор подряда на оказание охр-ых услуг от 15.01.2009 г. на период с 15 января по 31 января 2009 г., условия которого о выплате денежного вознаграждения в размере 1250 руб. ответчиком не выполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца стоимость оказанных услуг, отказав З.В. в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.
Правомерны и выводы суда первой инстанции в части отказа З.В. в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать на руки трудовую книжку с записью о приеме на работу и увольнении ввиду неподтвержденности факта передачи истцом трудовой книжки ответчику и недоказанности существования между ними трудовых отношений.
Учитывая, что судом первой инстанции, постановившим решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, правильно применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно характера сложившихся между сторонами спорных правоотношений. Эти доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанций оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, определением суда от 21 июня 2010 г. удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2010 г., изложенных З.В. в п. п. 1, 4, 5 его заявления. В остальной части его замечания отклонены л.д. 138, 139). В силу чего доводы кассатора относительно протокола судебного заседания от 27 мая 2010 г. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8720
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-8720
Судья Вишнякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,
судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., МАРТЫНОВОЙ Н.Г.,
при секретаре М.Е.,
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе З.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску З.В. к ООО ЧОП "Герат-Дон-2" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании стоимости расходов по оплате форменной одежды, компенсации морального вреда,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Герат-Дон-2" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании стоимости расходов по оплате форменной одежды, компенсации морального вреда, пояснив в обоснование требований, что в феврале 2008 г. он был принят на работу к ответчику на должность охр-ка. В июле 2009 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут ввиду увольнения З.В. по собственному желанию. Однако на момент увольнения работодатель с истцом окончательный расчет не произвел, не выплатил истцу заработную плату за февраль 2008 г., не внес в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, не выплатил компенсацию стоимости форменной одежды. Ссылаясь на данные обстоятельства, З.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать невыплаченную заработную плату за февраль 2008 г. в размере 6000 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г. в сумме 63.000 руб., удержанную из его заработной платы за май 2008 г. стоимость форменной одежды в размере 1200 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 13160 руб., стоимость услуг по договору подряда в размере 1250 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30.000 руб.
Представитель ответчика ООО ЧОП "Герат-Дон-2" исковые требования З.В. не признал, пояснив, что истец в трудовых отношениях с обществом не состоял. Договор подряда на оказание охранных услуг от 15 января 2009 г. со сроком действия с 15.01.2009 г. по 31.01.2009 г. был подписан с истцом в целях прохождения З.В. обучения и получения лицензии. Поскольку такое обучение истец не прошел и лицензию не получил, на работу он принят не был.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. с ООО ЧОП "Герат-Дон-2" в пользу З.В. взысканы денежные средства в размере 1250 руб. за оказанные услуги по договору подряда от 15.01.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе З.В. просит об отмене постановленного судом первой инстанции решения по делу по мотивам его незаконности и необоснованности.
Кассатор указывает, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, исказил в протоколе судебного заседания его пояснения и показания свидетелей.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.В., его представителей З.Т. и М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО ЧОП "Герат-Дон-2" - Л., возражавшего против отмены судебного решения, не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу вышеприведенной нормы трудового законодательства трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют показать их отличие от гражданско-правовых отношений.
Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Следующим признаком таких правоотношений является то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Кроме того, трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проверяя доводы З.В. о наличии между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции, исследовав с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе платежные ведомости на получение заработной платы работниками ООО ЧОП "Герат-Дон-2", копии приказов о принятии на работу сотрудников общества, книгу учета трудовых книжек сотрудников ООО ЧОП "Герат-Дон-2", установил, что в установленном трудовым законодательством РФ порядке, т.е. с соблюдением правил приема на работу, предусмотренных ст. ст. 67, 68 ТК РФ, истец на работу не принимался. Допустимых и относимых доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт принятия З.В. ответчиком на работу в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений, в том числе его фотографию в форменной одежде, Инструкцию работника охр-ны при несении службы, лист из журнала графика дежурств, суд первой инстанции указал, что данные доказательства также не могут являться свидетельством именно трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП "Герат-Дон-2", поскольку лист из журнала графика дежурств в отсутствие самого журнала дежурств не может быть идентифицирован как документ, относящийся именно к трудовой деятельности истца. Представленная З.В. Инструкция работника охр-ны надлежащим образом не заверена и датирована 30.12.2008 г., в то время как датой ознакомления истца с ней указано 1.02.2008 г. л.д. 5, 6).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что 15 января 2009 г. ими был заключен договор подряда на оказание охр-х услуг на период с 15 по 31 января 2009 г., в подтверждение чего суду была представлена надлежащим образом оформленная копия данного документа л.д. 31).
Принимая во внимание, что факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений своего бесспорного подтверждения не нашел, и, учитывая, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор - договор подряда на оказание охр-ых услуг от 15.01.2009 г. на период с 15 января по 31 января 2009 г., условия которого о выплате денежного вознаграждения в размере 1250 руб. ответчиком не выполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца стоимость оказанных услуг, отказав З.В. в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.
Правомерны и выводы суда первой инстанции в части отказа З.В. в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать на руки трудовую книжку с записью о приеме на работу и увольнении ввиду неподтвержденности факта передачи истцом трудовой книжки ответчику и недоказанности существования между ними трудовых отношений.
Учитывая, что судом первой инстанции, постановившим решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, правильно применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно характера сложившихся между сторонами спорных правоотношений. Эти доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанций оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, определением суда от 21 июня 2010 г. удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 27 мая 2010 г., изложенных З.В. в п. п. 1, 4, 5 его заявления. В остальной части его замечания отклонены л.д. 138, 139). В силу чего доводы кассатора относительно протокола судебного заседания от 27 мая 2010 г. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)