Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд первой инстанции:
Аксаненко Р.Т.
Суд кассационной инстанции:
Литвинцева И.В. (предс.),
Доржиева Б.В., Усольцева С.Ю. (докл.)
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н.
с участием первого заместителя прокурора Забайкальского края
Шипицына М.В.
по докладу судьи Чайкиной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрев гражданское дело по иску Р. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", узлу связи штаба армии в/ч 58147 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премий и компенсации морального вреда,
установил:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с г. работал в 80 узле связи штаба СибВО. был уведомлен о предстоящем высвобождении по сокращению штата. После этого под давлением работодателя написал заявление о досрочном увольнении (с). При увольнении не получил полный расчет (премии за 3 и 4 кварталы 2010 г. и за 2011 г.) (л.д. 1-3, 20).
Решением Центрального районного суда от 1 марта 2012 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Р. по итогам работы в 3 квартале 2011 года в размере руб., по итогам работы в 4 квартале 2011 года - руб., премию стимулирующего характера руб., компенсации морального вреда руб., всего рублей. В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 мая 2012 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2012 года отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Р. по итогам работы в 3 квартале 2011 года в размере руб., по итогам работы в 4 квартале 2011 года - руб., премию стимулирующего характера руб., компенсации морального вреда руб., всего рублей, в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 23 июля 2012 года, представитель Р. - И. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 июля 2012 года дело истребовано из районного суда; 30 июля 2012 оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 1 августа 2012 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Войсковая часть 58147, подразделение в г. Чите узел связи штаба армии в/ч 58147, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца Р., его представителя И., представителя ответчика Ж., президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
По смыслу пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.
В апелляционном порядке дело рассмотрено в отсутствие Р. и его представителя.
В кассационной жалобе представитель Р. - И. утверждает, что ни его доверитель, ни он сам не были своевременно извещены о времени и месте апелляционного разбирательства. Доводы заявителя не опровергаются материалами дела.
Согласно представленному в деле судебному извещению от 13 апреля 2012 года истцу и его представителю посредством почтовой связи с уведомлением была направлена информация о времени апелляционного рассмотрения (л.д. 130).
Вместе с тем почтового уведомления, предназначенного для фиксации факта получения Р. указанного сообщения, в материалах дела нет. И. получил уведомление 12 мая 2012 года, то есть после судебного заседания.
При таком положении апелляционное рассмотрение дела в отсутствие Р. и его представителя не согласуется с вышеприведенными требованиями статьи 113 ГПК РФ. Не участвуя в судебном заседании 2 мая 2012 года, истец и его представитель не имели возможности изложить доводы и возражения относительно апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", что повлекло нарушение их права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
При новом апелляционном рассмотрении следует проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с соблюдением материального и процессуального законов. Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 мая 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
Председательствующий
Н.В.КУЗЬМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-21-2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 44Г-21-2012
Суд первой инстанции:
Аксаненко Р.Т.
Суд кассационной инстанции:
Литвинцева И.В. (предс.),
Доржиева Б.В., Усольцева С.Ю. (докл.)
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И., Намцараева Б.Н.
с участием первого заместителя прокурора Забайкальского края
Шипицына М.В.
по докладу судьи Чайкиной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрев гражданское дело по иску Р. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", узлу связи штаба армии в/ч 58147 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премий и компенсации морального вреда,
установил:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с г. работал в 80 узле связи штаба СибВО. был уведомлен о предстоящем высвобождении по сокращению штата. После этого под давлением работодателя написал заявление о досрочном увольнении (с). При увольнении не получил полный расчет (премии за 3 и 4 кварталы 2010 г. и за 2011 г.) (л.д. 1-3, 20).
Решением Центрального районного суда от 1 марта 2012 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Р. по итогам работы в 3 квартале 2011 года в размере руб., по итогам работы в 4 квартале 2011 года - руб., премию стимулирующего характера руб., компенсации морального вреда руб., всего рублей. В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 мая 2012 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2012 года отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Р. по итогам работы в 3 квартале 2011 года в размере руб., по итогам работы в 4 квартале 2011 года - руб., премию стимулирующего характера руб., компенсации морального вреда руб., всего рублей, в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 23 июля 2012 года, представитель Р. - И. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 июля 2012 года дело истребовано из районного суда; 30 июля 2012 оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 1 августа 2012 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Войсковая часть 58147, подразделение в г. Чите узел связи штаба армии в/ч 58147, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца Р., его представителя И., представителя ответчика Ж., президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
По смыслу пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта.
В апелляционном порядке дело рассмотрено в отсутствие Р. и его представителя.
В кассационной жалобе представитель Р. - И. утверждает, что ни его доверитель, ни он сам не были своевременно извещены о времени и месте апелляционного разбирательства. Доводы заявителя не опровергаются материалами дела.
Согласно представленному в деле судебному извещению от 13 апреля 2012 года истцу и его представителю посредством почтовой связи с уведомлением была направлена информация о времени апелляционного рассмотрения (л.д. 130).
Вместе с тем почтового уведомления, предназначенного для фиксации факта получения Р. указанного сообщения, в материалах дела нет. И. получил уведомление 12 мая 2012 года, то есть после судебного заседания.
При таком положении апелляционное рассмотрение дела в отсутствие Р. и его представителя не согласуется с вышеприведенными требованиями статьи 113 ГПК РФ. Не участвуя в судебном заседании 2 мая 2012 года, истец и его представитель не имели возможности изложить доводы и возражения относительно апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", что повлекло нарушение их права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
При новом апелляционном рассмотрении следует проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с соблюдением материального и процессуального законов. Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 мая 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
Председательствующий
Н.В.КУЗЬМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)