Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2012 года, которым
в удовлетворении требований Д.А.В. к МАОУ "Лицей народной дипломатии" о признании заключенными определенных условий труда, признании фактов нарушения трудового законодательства, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку с исключением недействительных записей, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, убытков, обязании установить надбавку за расширение должностных обязанностей и выплатить ее с учетом районного коэффициента и северной надбавки отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., объяснения Д.А.В., представителей МАОУ "Лицей народной дипломатии" П., Г., судебная коллегия
установила:
Д.А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к МАОУ "Лицей народной дипломатии" о признании с 05 сентября 2011 года, заключенными следующие условия труда: оклад в размере... руб., надбавка за выслугу лет - 20% от оклада; заработная плата в части основной деятельности не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; в части дополнительной работы, не предусмотренной прямо трудовым договором - определяется совместно по выполненным работам, но не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; режим работы с 9 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя; с 01 октября 2011 г. заключенными следующие условия труда: оклад в размере... руб., надбавка за выслугу лет - 20% от оклада; заработная плата в части основной деятельности не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; в части дополнительной работы, не предусмотренной прямо трудовым договором - определяется совместно по выполненным работам, но не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; режим работы с 9 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя, восстановлении на работе в должности инженера - электроника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента приостановления работы - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; обязании выдать трудовую книжку без недействительных в ней записей; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда; взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, индексации за все период просрочки выплаты причитающихся сумм по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, убытков, связанных с направлением почтовой корреспонденции.
В последующем истец дополнил требования, просил также установить надбавку за расширение должностных обязанностей в сентябре, октябре, ноябре 2011 г. в размере 200% от оклада и взыскать данную надбавку; установить надбавку в последующем в размере от 100 до 200% от оклада.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.А.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, с 05 сентября 2011 года между Д.А.В. и МАОУ "Лицей народной дипломатии" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Д.А.В. принят на работу в должности... с выплатой должностного оклада в размере... руб., северной надбавки - 50%, районного коэффициента - 20%, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ по графику: понедельник - пятница с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 12:30 до 13:30; суббота и воскресенье - выходные дни.
Приказом МАОУ "Лицей народной дипломатии" от 15 ноября 2011 года N л Д.А.В. был уволен с занимаемой должности 09 ноября 2011 года по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе, указывается условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что установление должностного оклада, режима работы является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Анализируя вышеприведенные нормы права, и принимая во внимание, что режим рабочего времени, должностной оклад, оплата дополнительной работы, прямо не предусмотренной трудовым договором, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.09.2008 N 9/3775 от 20.09.2011, N 9/2952, которым утверждены должностные оклады руководителей, специалистов и служащих общеотраслевых должностей муниципальных учреждений МО ГО "Сыктывкар", с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а также трудовым договором, вывод суда об отсутствии оснований для признания заключенным между истцом и ответчиком трудовых отношений на указанных им условиях труда, является верным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требовании об установлении надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада, суд руководствовался положением Постановления Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29 сентября 2008 N 9/3778 "О внесении изменений в Постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24.10.2007 N 10/4113 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО ГО "Сыктывкар", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку Д.А.В. не имеет стажа в муниципальных учреждения образования свыше 15 лет.
В силу Положения об оплате труда, установлении надбавок и доплат работникам МОУ "Лицей народной дипломатии", утвержденного 01.09.2009, за работу не входящую в круг должностных обязанностей, а именно: за работу с пенсионным фондом, налоговой службой, больничными листами, архивом, военкоматов, за выполнение многопрофильных работ, работникам устанавливается доплата стимулирующего характера в размере до 200% к должностному окладу.
При этом действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части определения размера доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат и условий их предоставления. Данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя и в силу ст. 135 ТК РФ устанавливается в локальных нормативных правовых актах работодателя.
Суд признал, что размер доплат (за сентябрь 2011 года - 52,5%, за октябрь 2011 года 30%) определен Д.А.В. с учетом объема проделанной дополнительной работы (сканирование грамот, дипломов, внесение новой информации в базу данных, обеспечение мероприятий оборудованием, печать и брошюровка книг, мелкий ремонт копировального аппарата, подключение телефона, сбор информации, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления доплаты за расширение обязанностей за указанный период в размере 200% оклада.
Разрешая требования в части восстановления Д.А.В. на работе, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, так как факт совершения им дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела 09 ноября 2011 года Д.А.В. работодателю подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
09, 10 и 11 ноября 2011 года Д.А.В. отсутствовал на рабочем месте, о чем работниками МАОУ "Лицей народной дипломатии" составлен акт.
09 ноября 2011 года Д.А.В. уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершенный им 10 ноября 2011 года прогул.
В обоснование заявленных требований, Д.А.В. сослался на то, что отсутствие на рабочем месте в указанные дни не является прогулом, а реализацией его права на приостановление работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с нарушением ответчиком обязанности по выплате заработной платы, кроме того, при увольнении от истца не истребована объяснительная.. Таким образом, издавая приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель нарушил требования ст. 193 ТК РФ.
Пунктом 4.1 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которыми заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается шестнадцатого числа, за вторую половину месяца (заработная плата) - шестого числа. Аналогичные положения закреплены в Правилах трудового распорядка (п. 4.3).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года выплачена Д.А.В. в установленные договором сроки. В связи с чем, правовых оснований для приостановления работы у Д.А.В. не имелось.
Проверяя обстоятельства увольнения истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, счел установленным факт невыхода истца на работу без уважительных причин с 09.11.2011. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду письменными документами: актами об отсутствии на рабочем месте, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей. Д.А.В. не оспаривал тот факт, что с 09.11.2011 он по существу оставил работу.
Учитывая, что процедура увольнения Д.А.В. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком нарушена не была, оснований для восстановления истца на работе не имелось.
Поскольку требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда, индексации, расходов на отправку почтовых отправлений являются производными от первоначальных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Выводы суда основаны всестороннем, полном объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.08.2012 N 33-3408/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. N 33-3408/2012
Судья Попова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2012 года, которым
в удовлетворении требований Д.А.В. к МАОУ "Лицей народной дипломатии" о признании заключенными определенных условий труда, признании фактов нарушения трудового законодательства, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку с исключением недействительных записей, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, убытков, обязании установить надбавку за расширение должностных обязанностей и выплатить ее с учетом районного коэффициента и северной надбавки отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., объяснения Д.А.В., представителей МАОУ "Лицей народной дипломатии" П., Г., судебная коллегия
установила:
Д.А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к МАОУ "Лицей народной дипломатии" о признании с 05 сентября 2011 года, заключенными следующие условия труда: оклад в размере... руб., надбавка за выслугу лет - 20% от оклада; заработная плата в части основной деятельности не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; в части дополнительной работы, не предусмотренной прямо трудовым договором - определяется совместно по выполненным работам, но не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; режим работы с 9 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя; с 01 октября 2011 г. заключенными следующие условия труда: оклад в размере... руб., надбавка за выслугу лет - 20% от оклада; заработная плата в части основной деятельности не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; в части дополнительной работы, не предусмотренной прямо трудовым договором - определяется совместно по выполненным работам, но не менее... руб. после уплаты налогов и сборов; режим работы с 9 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя, восстановлении на работе в должности инженера - электроника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента приостановления работы - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; обязании выдать трудовую книжку без недействительных в ней записей; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда; взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, индексации за все период просрочки выплаты причитающихся сумм по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, убытков, связанных с направлением почтовой корреспонденции.
В последующем истец дополнил требования, просил также установить надбавку за расширение должностных обязанностей в сентябре, октябре, ноябре 2011 г. в размере 200% от оклада и взыскать данную надбавку; установить надбавку в последующем в размере от 100 до 200% от оклада.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.А.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, с 05 сентября 2011 года между Д.А.В. и МАОУ "Лицей народной дипломатии" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Д.А.В. принят на работу в должности... с выплатой должностного оклада в размере... руб., северной надбавки - 50%, районного коэффициента - 20%, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ по графику: понедельник - пятница с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 12:30 до 13:30; суббота и воскресенье - выходные дни.
Приказом МАОУ "Лицей народной дипломатии" от 15 ноября 2011 года N л Д.А.В. был уволен с занимаемой должности 09 ноября 2011 года по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, в том числе, указывается условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что установление должностного оклада, режима работы является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Анализируя вышеприведенные нормы права, и принимая во внимание, что режим рабочего времени, должностной оклад, оплата дополнительной работы, прямо не предусмотренной трудовым договором, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.09.2008 N 9/3775 от 20.09.2011, N 9/2952, которым утверждены должностные оклады руководителей, специалистов и служащих общеотраслевых должностей муниципальных учреждений МО ГО "Сыктывкар", с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а также трудовым договором, вывод суда об отсутствии оснований для признания заключенным между истцом и ответчиком трудовых отношений на указанных им условиях труда, является верным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требовании об установлении надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада, суд руководствовался положением Постановления Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29 сентября 2008 N 9/3778 "О внесении изменений в Постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24.10.2007 N 10/4113 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО ГО "Сыктывкар", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку Д.А.В. не имеет стажа в муниципальных учреждения образования свыше 15 лет.
В силу Положения об оплате труда, установлении надбавок и доплат работникам МОУ "Лицей народной дипломатии", утвержденного 01.09.2009, за работу не входящую в круг должностных обязанностей, а именно: за работу с пенсионным фондом, налоговой службой, больничными листами, архивом, военкоматов, за выполнение многопрофильных работ, работникам устанавливается доплата стимулирующего характера в размере до 200% к должностному окладу.
При этом действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части определения размера доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат и условий их предоставления. Данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя и в силу ст. 135 ТК РФ устанавливается в локальных нормативных правовых актах работодателя.
Суд признал, что размер доплат (за сентябрь 2011 года - 52,5%, за октябрь 2011 года 30%) определен Д.А.В. с учетом объема проделанной дополнительной работы (сканирование грамот, дипломов, внесение новой информации в базу данных, обеспечение мероприятий оборудованием, печать и брошюровка книг, мелкий ремонт копировального аппарата, подключение телефона, сбор информации, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления доплаты за расширение обязанностей за указанный период в размере 200% оклада.
Разрешая требования в части восстановления Д.А.В. на работе, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, так как факт совершения им дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела 09 ноября 2011 года Д.А.В. работодателю подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
09, 10 и 11 ноября 2011 года Д.А.В. отсутствовал на рабочем месте, о чем работниками МАОУ "Лицей народной дипломатии" составлен акт.
09 ноября 2011 года Д.А.В. уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершенный им 10 ноября 2011 года прогул.
В обоснование заявленных требований, Д.А.В. сослался на то, что отсутствие на рабочем месте в указанные дни не является прогулом, а реализацией его права на приостановление работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с нарушением ответчиком обязанности по выплате заработной платы, кроме того, при увольнении от истца не истребована объяснительная.. Таким образом, издавая приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель нарушил требования ст. 193 ТК РФ.
Пунктом 4.1 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которыми заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается шестнадцатого числа, за вторую половину месяца (заработная плата) - шестого числа. Аналогичные положения закреплены в Правилах трудового распорядка (п. 4.3).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года выплачена Д.А.В. в установленные договором сроки. В связи с чем, правовых оснований для приостановления работы у Д.А.В. не имелось.
Проверяя обстоятельства увольнения истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, счел установленным факт невыхода истца на работу без уважительных причин с 09.11.2011. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду письменными документами: актами об отсутствии на рабочем месте, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей. Д.А.В. не оспаривал тот факт, что с 09.11.2011 он по существу оставил работу.
Учитывая, что процедура увольнения Д.А.В. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком нарушена не была, оснований для восстановления истца на работе не имелось.
Поскольку требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда, индексации, расходов на отправку почтовых отправлений являются производными от первоначальных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Выводы суда основаны всестороннем, полном объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)