Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуненко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам В. и МБУ "Городское учреждение народного образования" МО ГО "Инта" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года, которым
- взыскана в пользу В. с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" компенсация расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере... руб.... коп., индексация расходов на переезд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.... коп., компенсация морального вреда в размере... руб.;
- в иске к П., муниципальному бюджетному учреждению "Городское учреждение народного образования" муниципального образования городского округа "Инта" о взыскании связанных с переездом из РКС расходов, компенсации морального вреда и в остальной части требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о взыскании расходов на переезд и компенсации морального вреда В. отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия
установила:
В. находилась в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее по тексту МБОУ "СОШ N 6"), работая в должности.... Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) в связи с выходом на пенсию по возрасту, переменой места жительства с оплатой проезда и контейнерных перевозок.
ДД.ММ.ГГГГ В. представила авансовый отчет о расходах на переезд из района Крайнего Севера в размере... рублей, которые ей были возмещены частично в сумме... рубля. Не была произведена оплата расходов по перевозке контейнера от г.... до ж/станции..., от железнодорожной станции... до станции... и оплата услуг по выгрузке.
Считая незаконным отказ в полном возмещении расходов, связанных с переездом, В. обратилась в суд с иском к начальнику муниципального бюджетного учреждения "Городское учреждение народного образования" муниципального образования городского округа "Инта" (далее по тексту МБУ "ГУНО") П. о взыскании невыплаченной суммы... рубля, индексации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда... рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МБУ "ГУНО" и МБОУ "СОШ N 6".
В судебном заседании истец участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика МБУ "ГУНО" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик МБОУ "СОШ N 6" своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального права.
В апелляционной жалобе МБУ "ГУНО" не согласно с решением суда в связи с незаконностью и необоснованностью, просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера в другую местность, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях".
Исходя из анализа приведенных норм следует, что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Решением Совета МО ГО "Инта" от 27 апреля 2011 года N 11-3/10 утвержден Порядок компенсации расходов, связанных с переездом для работников организаций, финансируемых из бюджета МО ГО "Инта", регулирующий вопросы предоставления компенсации расходов, связанных с переездом, в том числе, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, а также членам их семей.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для назначения и выплаты компенсации транспортных расходов работник представляет в организацию, финансируемую из бюджета муниципального образования ГО "Инта", с которой заключен (расторгнут) трудовой договор, документы о фактически понесенных расходах.
Как следует из материалов дела, МБОУ "СОШ N 6" является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета.
Право истца на компенсацию стоимости провоза багажа к новому месту жительства - ... ответчиками не оспаривалось.
Из представленных суду платежных документов следует, что фактические расходы истца по провозу багажа составляют... рублей.
Не приняты к оплате расходы в размере... рублей, которые включают в себя оплату по доставке груза (контейнера) автомобильным транспортом от города к станции и от железнодорожной станции к пункту назначения, а также оплату услуг по выгрузке груза.
Основанием для отказа в возмещении затрат явился пункт 4 Порядка компенсации расходов от 27 апреля 2011 года, которым определено, что не возмещаются расходы, связанные с доставкой контейнера (багажа) к станции (пристани, порта) и от станции (пристани, порта).
Оценивая возражения ответчика, суд правильно исходил из того, что утвержденный решением Совета МО ГО "Инта" порядок компенсации расходов, связанный с переездом для работников организаций, финансируемых из местного бюджета, разработанный в соответствии с Трудовым кодексом РФ, свидетельствует об обязанности работодателя компенсировать работающим у него лицам расходы на оплату стоимости провоза багажа, связанной с переездом, и вместе с тем, указанный порядок должен учитывать баланс интересов сторон трудового договора, основанный на соблюдении конституционного принципа равенства и справедливости.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необоснованность оплаты транспортно-экспедиторских услуг не может быть принята судебной коллегией, поскольку в данном случае стоимость и условия провоза багажа были определены перевозчиком и не зависели от воли истца, указанные услуги обеспечивали выполнение перевозки контейнера.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 года N 18-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 г.) станция назначения груза определяется перевозчиком исходя из наличия специально оборудованных мест, позволяющих проводить операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров, соответствующей или (в случае отсутствия таковых мест) являющейся ближайшей к адресу грузополучателя.
Согласно пункта 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 года N 111, грузобагаж принимается к перевозке по письменному заявлению отправителя без предъявления проездного документа (билета) от и до железнодорожных станций, открытых для приема и выдачи багажа.
В квитанциях о приеме груза и транспортной железнодорожной накладной указан адрес грузополучателя..., станцией назначения значится..., куда и прибыл груз В.
Оплата дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой, также предусмотрена вышеприведенными Правилами оказания услуг по перевозкам от 02.03.2005 года.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что В. оплачены расходы на провоз багажа в размере... рубля, суд пришел к выводу о взыскании неоплаченных расходов, связанных с перевозкой пятитонного контейнера.
Однако судом при постановлении решения не было учтено то обстоятельство, что при предъявлении фактических затрат по провозу багажа истцом не был нарушен установленный вес багажа для перевозки.
Подпунктом б пункта 3 Порядка компенсации расходов МО ГО "Инта" предусмотрена оплата стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн багажа на семью.
Аналогичное положение содержат нормы Трудового кодекса РФ (статья 326).
Из квитанций на приемку груза к отправке и транспортных накладных по двум контейнерам общий вес груза истца составляет 5 тонн (2 тонны груза в трехтонном контейнере, 3 тонны - в пятитонном).
Исключая из оплаты затраты по перевозке груза в трехтонном контейнере, суд исходил из того, что вес груза составлял 5000 кг, ошибочно связывая его с размером контейнера, а не с весом самого груза.
Отсюда следует, что предъявленная истцом к оплате сумма фактических расходов, связанных с провозом багажа весом пять тонн подлежит возмещению в полном объеме.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца к МБУ "СОШ N 6" о взыскании расходов на переезд в полном объеме подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с МБУ "СОШ N 6" расходов, связанных с выездом из РКС в размере... рублей. Соответственно, подлежит перерасчету взысканный судом размер индексации в связи с повышением уровня цен и инфляцией, который составляет... рублей из расчета... x... % (индекс потребительских цен в ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года отменить в части отказа В. в остальной части требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о взыскании расходов на переезд, компенсации, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать в пользу В. с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере... рубля... копеек, индексацию расходов на переезд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3896АП/2012
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-3896АП/2012
Судья Жуненко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам В. и МБУ "Городское учреждение народного образования" МО ГО "Инта" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года, которым
- взыскана в пользу В. с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" компенсация расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере... руб.... коп., индексация расходов на переезд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.... коп., компенсация морального вреда в размере... руб.;
- в иске к П., муниципальному бюджетному учреждению "Городское учреждение народного образования" муниципального образования городского округа "Инта" о взыскании связанных с переездом из РКС расходов, компенсации морального вреда и в остальной части требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о взыскании расходов на переезд и компенсации морального вреда В. отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия
установила:
В. находилась в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее по тексту МБОУ "СОШ N 6"), работая в должности.... Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) в связи с выходом на пенсию по возрасту, переменой места жительства с оплатой проезда и контейнерных перевозок.
ДД.ММ.ГГГГ В. представила авансовый отчет о расходах на переезд из района Крайнего Севера в размере... рублей, которые ей были возмещены частично в сумме... рубля. Не была произведена оплата расходов по перевозке контейнера от г.... до ж/станции..., от железнодорожной станции... до станции... и оплата услуг по выгрузке.
Считая незаконным отказ в полном возмещении расходов, связанных с переездом, В. обратилась в суд с иском к начальнику муниципального бюджетного учреждения "Городское учреждение народного образования" муниципального образования городского округа "Инта" (далее по тексту МБУ "ГУНО") П. о взыскании невыплаченной суммы... рубля, индексации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда... рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МБУ "ГУНО" и МБОУ "СОШ N 6".
В судебном заседании истец участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика МБУ "ГУНО" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчик МБОУ "СОШ N 6" своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального права.
В апелляционной жалобе МБУ "ГУНО" не согласно с решением суда в связи с незаконностью и необоснованностью, просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера в другую местность, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях".
Исходя из анализа приведенных норм следует, что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Решением Совета МО ГО "Инта" от 27 апреля 2011 года N 11-3/10 утвержден Порядок компенсации расходов, связанных с переездом для работников организаций, финансируемых из бюджета МО ГО "Инта", регулирующий вопросы предоставления компенсации расходов, связанных с переездом, в том числе, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, а также членам их семей.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для назначения и выплаты компенсации транспортных расходов работник представляет в организацию, финансируемую из бюджета муниципального образования ГО "Инта", с которой заключен (расторгнут) трудовой договор, документы о фактически понесенных расходах.
Как следует из материалов дела, МБОУ "СОШ N 6" является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета.
Право истца на компенсацию стоимости провоза багажа к новому месту жительства - ... ответчиками не оспаривалось.
Из представленных суду платежных документов следует, что фактические расходы истца по провозу багажа составляют... рублей.
Не приняты к оплате расходы в размере... рублей, которые включают в себя оплату по доставке груза (контейнера) автомобильным транспортом от города к станции и от железнодорожной станции к пункту назначения, а также оплату услуг по выгрузке груза.
Основанием для отказа в возмещении затрат явился пункт 4 Порядка компенсации расходов от 27 апреля 2011 года, которым определено, что не возмещаются расходы, связанные с доставкой контейнера (багажа) к станции (пристани, порта) и от станции (пристани, порта).
Оценивая возражения ответчика, суд правильно исходил из того, что утвержденный решением Совета МО ГО "Инта" порядок компенсации расходов, связанный с переездом для работников организаций, финансируемых из местного бюджета, разработанный в соответствии с Трудовым кодексом РФ, свидетельствует об обязанности работодателя компенсировать работающим у него лицам расходы на оплату стоимости провоза багажа, связанной с переездом, и вместе с тем, указанный порядок должен учитывать баланс интересов сторон трудового договора, основанный на соблюдении конституционного принципа равенства и справедливости.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необоснованность оплаты транспортно-экспедиторских услуг не может быть принята судебной коллегией, поскольку в данном случае стоимость и условия провоза багажа были определены перевозчиком и не зависели от воли истца, указанные услуги обеспечивали выполнение перевозки контейнера.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 года N 18-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 г.) станция назначения груза определяется перевозчиком исходя из наличия специально оборудованных мест, позволяющих проводить операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров, соответствующей или (в случае отсутствия таковых мест) являющейся ближайшей к адресу грузополучателя.
Согласно пункта 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 года N 111, грузобагаж принимается к перевозке по письменному заявлению отправителя без предъявления проездного документа (билета) от и до железнодорожных станций, открытых для приема и выдачи багажа.
В квитанциях о приеме груза и транспортной железнодорожной накладной указан адрес грузополучателя..., станцией назначения значится..., куда и прибыл груз В.
Оплата дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой, также предусмотрена вышеприведенными Правилами оказания услуг по перевозкам от 02.03.2005 года.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что В. оплачены расходы на провоз багажа в размере... рубля, суд пришел к выводу о взыскании неоплаченных расходов, связанных с перевозкой пятитонного контейнера.
Однако судом при постановлении решения не было учтено то обстоятельство, что при предъявлении фактических затрат по провозу багажа истцом не был нарушен установленный вес багажа для перевозки.
Подпунктом б пункта 3 Порядка компенсации расходов МО ГО "Инта" предусмотрена оплата стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн багажа на семью.
Аналогичное положение содержат нормы Трудового кодекса РФ (статья 326).
Из квитанций на приемку груза к отправке и транспортных накладных по двум контейнерам общий вес груза истца составляет 5 тонн (2 тонны груза в трехтонном контейнере, 3 тонны - в пятитонном).
Исключая из оплаты затраты по перевозке груза в трехтонном контейнере, суд исходил из того, что вес груза составлял 5000 кг, ошибочно связывая его с размером контейнера, а не с весом самого груза.
Отсюда следует, что предъявленная истцом к оплате сумма фактических расходов, связанных с провозом багажа весом пять тонн подлежит возмещению в полном объеме.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца к МБУ "СОШ N 6" о взыскании расходов на переезд в полном объеме подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с МБУ "СОШ N 6" расходов, связанных с выездом из РКС в размере... рублей. Соответственно, подлежит перерасчету взысканный судом размер индексации в связи с повышением уровня цен и инфляцией, который составляет... рублей из расчета... x... % (индекс потребительских цен в ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года отменить в части отказа В. в остальной части требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о взыскании расходов на переезд, компенсации, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать в пользу В. с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере... рубля... копеек, индексацию расходов на переезд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)