Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В., судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А., с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2012 года, которым С. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" К., действовавшей на основании доверенности от года, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр реструктуризации" от <...> года N об увольнении ее с работы; восстановить ее на работе в должности и.о. директора магазина N <...>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 21.12.2011 года и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что вопреки требованиям закона приказ о ее увольнении принят до того, как постановления мирового судьи судебного участка N Петровского района Саратовской области о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вступили в законную силу; формулировка в приказе об увольнении истца по такому основанию, как злоупотребление доверием работников, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена; на момент работы в должности исполняющей обязанности директора магазина N <...> договор о материальной ответственности с истцом не заключался; обязанность по выдаче заработной платы в круг должностных обязанностей истца не входила.
22.06.2012 года Кировским районным судом принято дополнительное решение, которым резолютивная часть решения суда от 24.02.2012 года дополнена, формулировка основания увольнения С. изменена на: "Уволена в связи с совершением виновных действий, как работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
После принятия апелляционной жалобы С. и возбуждения апелляционного производства в судебном заседании 10.09.2012 года в суде второй инстанции от С. поступило письменное заявление об отказе от иска.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно части 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. судом разъяснены, ей известны, о чем, в том числе, указано в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении истца.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2012 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению согласно статьям 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2012 года отменить, производство по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4988/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-4988/2012
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В., судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А., с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2012 года, которым С. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" К., действовавшей на основании доверенности от года, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр реструктуризации" от <...> года N об увольнении ее с работы; восстановить ее на работе в должности и.о. директора магазина N <...>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 21.12.2011 года и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что вопреки требованиям закона приказ о ее увольнении принят до того, как постановления мирового судьи судебного участка N Петровского района Саратовской области о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вступили в законную силу; формулировка в приказе об увольнении истца по такому основанию, как злоупотребление доверием работников, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена; на момент работы в должности исполняющей обязанности директора магазина N <...> договор о материальной ответственности с истцом не заключался; обязанность по выдаче заработной платы в круг должностных обязанностей истца не входила.
22.06.2012 года Кировским районным судом принято дополнительное решение, которым резолютивная часть решения суда от 24.02.2012 года дополнена, формулировка основания увольнения С. изменена на: "Уволена в связи с совершением виновных действий, как работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
После принятия апелляционной жалобы С. и возбуждения апелляционного производства в судебном заседании 10.09.2012 года в суде второй инстанции от С. поступило письменное заявление об отказе от иска.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно части 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. судом разъяснены, ей известны, о чем, в том числе, указано в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении истца.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2012 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению согласно статьям 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2012 года отменить, производство по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)