Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коленкина Н.В.
Докладчик Лепехина Н.В.
19 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Киселева А.П.,
при секретаре К.
с участием прокурора Кима И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истицы И. и ответчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. <...> на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 июля 2012 года, которым постановлено: И. в иске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. <...> о признании незаконным приказа от 09.06.2012 года N -к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате по должности заместителя директора по воспитательной работе, отказать. Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с. <...> сохранить за И. педагогическую нагрузку по предмету английский язык в количестве 6 часов в неделю. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. <...> в пользу И. оплату за педагогическую нагрузку по предмету английский язык за период с 14 июня 2012 года по 13 июля 2012 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. <...> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <...> руб. с уплатой по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России N по Липецкой области) ИНН, счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г. Липецк БИК КБК.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области о признании незаконным приказа о ее увольнении с должности заместителя директора по воспитательной работе, учителя английского языка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что с 9 сентября 2012 года работала заместителем директора по воспитательной работе и учителем английского языка в средней общеобразовательной школе с. <...>. Указанный трудовой договор заключен с истицей на период декретного отпуска С. Приказом директора школы N -к от 09 июня 2012 года истица с 13 июня 2012 года уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе Ч. Полагала увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с ней заключен на период декретного отпуска С., которая по состоянию на 14 июня 2012 года из декретного отпуска не вышла.
Просила восстановить ее на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя иностранного (английского) языка, признав незаконным приказ N -к от 09 июня 2012 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> руб.
Представитель ответчика - директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. <...> П.А. исковые требования не признал, объяснив, что в трудовом договоре, заключенном с истицей, допущена ошибка в части указания, что истица была принята на работу на время декретного отпуска С., которая должность заместителя директора школы по воспитательной работе никогда не занимала. Истица принята на работу на время отсутствия Ч., которая в связи с отпуском по беременности и родам С. была временно переведена на ее должность - учителя начальных классов в филиале средней общеобразовательной школы с. <...>. В связи с сокращением количества классов - комплектов в филиале сокращена должность учителя начальных классов, поэтому Ч. по ее письменному заявлению с 14 июня 2012 года переведена на свое постоянное место работы, поэтому И. с 13 июня 2012 года уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе. Должность учителя английского языка истица не занимала, так как преподавание этой дисциплины, как и других учебных дисциплин является педагогической нагрузкой, устанавливаемой на каждый учебный год. Поэтому И. с должности учителя английского языка не увольнялась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица И. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Ссылается на нарушение процедуры увольнения. Указывает, что суд необоснованно снизил сумму судебных издержек.
В апелляционной жалобе ответчик - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа с. <...> просит отменить решение суда в части сохранения за И. педагогической нагрузки в количестве 6 часов в неделю, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Выслушав истицу И. и ее представителя С.Г., поддержавших жалобу, представителей ответчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области директора школы П.А., по доверенности П.Е. и С.Н., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против жалобы истицы, заключение прокурора Кима И.Е. об отмене решения суда, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Как следует из трудовой книжки истицы, И. с 01 сентября 2007 года работала учителем английского языка в МОУ Начальная общеобразовательная школа с. <...>, 29 июля 2009 года назначена исполняющим обязанности заведующего начальной общеобразовательной школы с. <...>. 09 сентября 2011 года И. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. 10 сентября 2011 года принята в МОУ Средняя общеобразовательная школа с. <...> на должность заместителя директора школы по воспитательной работе в порядке перевода из МОУ НОШ с. <...> (временно). 14 сентября 2011 года МОУ СОШ с. <...> и МОУ НОШ с. <...> реорганизованы в форме присоединения МОУ НОШ с. <...> к МОУ СОШ с. <...> с образованием на основе МОУ НОШ с. <...> филиала МОУ СОШ с. <...>, трудовые отношения продолжены. 13 января 2012 года Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. <...> переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа с. <...> муниципального района Липецкой области, трудовые отношения продолжены. 13 июня 2012 года уволена в связи с выходом на постоянное место работы основного работника Ч. на основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-14).
В трудовом договоре N без даты, заключенном истицей с МБОУ Средняя общеобразовательная школа села района Липецкой области, указано, что работодатель предоставляет работнику работу по должности заместитель директора по воспитательной работе, учитель английского языка (пункт 1.1); трудовой договор заключается на период декретного отпуска С. (пункт 1.4), вступает в силу с 1 февраля 2012 года (пункт 1.5), дата начала работы - 9 сентября 2011 года (пункт 1.6). За выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: <...> должностной оклад как заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере <...> руб. в месяц; ставка заработной платы как учителя немецкого языка <...> руб.; ставки заработной платы повышаются за работу в сельской местности на 25% (пункт 4.1). Работнику устанавливается: ненормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени как заместителя директора по воспитательной работе - 40 часов в неделю, по должности учитель - 9 часов в неделю (пункт 5.1) (л.д. 8-11).
8 июня 2012 года директор школы П.А. письменно уведомил И. о предстоящем увольнении в связи с выходом на постоянную работу Ч. (л.д. 5); в тот же день письменно предупредил истицу о предстоящей ликвидации филиала школы и расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников (л.д. 5).
Приказом N -к от 9 июня 2012 года прекращено действие трудового договора от 1 февраля 2012 года N, И. уволена в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе Ч. (л.д. 7).
Отказывая истице в иске о восстановлении на работе, суд пришел к выводу, что И. была принята на работу в среднюю школу села на должность заместителя директора по воспитательной работе временно на время отсутствия основного работника Ч., а указание в трудовом договоре, что истица принята на работу временно на период декретного отпуска С. является технической ошибкой, что признано представителями ответчика. Суд счел увольнение истицы в связи с выходом на постоянное место работы Ч. соответствующим трудовому законодательству.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит нормам трудового законодательства и имеющимся в деле письменным доказательствам.
В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется, в частности, путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров.
Обязанность работодателя соблюдать условия трудовых договоров предусмотрена статьей 22 указанного Кодекса.
Как следует из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, срок действия срочного трудового договора является обязательным условием трудового договора.
При заключении срочного трудового договора с истицей стороны определили срок его действия - на период декретного отпуска С. Указанное условие не противоречит нормам трудового законодательства и не является бессмысленным, поскольку Ч., занимающая должность заместителя директора школы по воспитательной работе, временно на период декретного отпуска С. переведена на должность учителя начальных классов филиала школы, поэтому на должность заместителя директора школы по воспитательной работе временно принята И. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать условие о сроке действия заключенного с истицей трудового договора - на период декретного отпуска С. - технической ошибкой, тем более, что истица оспаривает наличие в данном случае технической ошибки.
Из объяснений представителей ответчика и представленной ими справки следует, что С. к работе не приступила, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - до 15 ноября 2012 года, поэтому срок окончания действия заключенного с истицей трудового договора не наступил.
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент увольнения истицы Ч., находившаяся в очередном отпуске по 29 июля 2012 года, была отозвана из отпуска работодателем "в связи с производственной необходимостью". При этом работодатель представил суду два приказа N -к от 8 июня 2012 года с разными текстами, в одном из которых указано, что Ч. отозвана из отпуска с 14 июня 2012 года по 23 июня 2012 года с продлением ее отпуска с 30 июля 2012 года по 8 августа 2012 года, а в другом - что Ч. отозвана из отпуска с 13 июня 2012 года, а неиспользованная часть отпуска (10 дней) будет предоставлена в виде отгулов в текущем году (л.д. 65, 66).
Как объяснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции директор школы П.А., Ч. была отозвана из отпуска для организации выпускного вечера, однако эти же обязанности могла исполнить и истица. Из табеля учета рабочего времени усматривается, что Ч. в июне 2012 года проработала 10 рабочих дней - с 13 по 23 июня, после чего находилась в очередном отпуске по 5 августа включительно.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имел место не предусмотренный частью 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации выход на работу отсутствующего работника, влекущий увольнение временного работника, а отзыв работодателем из очередного отпуска отсутствующего работника с целью искусственного создания необходимости увольнения истицы. Поэтому оснований к увольнению истицы на момент издания оспариваемого приказа не имелось, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N -к от 9 июня 2012 года является незаконным.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку в трудовом договоре N указано, что истице предоставлена работа по должности заместитель директора по воспитательной работе, учитель английского языка (л.д. 8), истица подлежит восстановлению на прежней работе.
Кроме того, наличие у ответчика должности "учитель английского языка" не отрицалось директором школы П.А. в возражениях на иск И. (л.д. 97-98), косвенно подтверждается уведомлением истицы о предстоящей ликвидации филиала школы и расторжении с истицей трудового договора в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 6).
Из представленного суду приказа N от 22 сентября 2011 года "О численности педагогических работников на 2011-2012 учебный год" следует, что должность учителя английского языка с оплатой 0,25 ставки в школе села имелась (л.д. 94). При этом судебная коллегия не может принять во внимание приказ N от 10 октября 2011 года "О внесении изменений в приказ N от 22 сентября 2011 г. "Об утверждении численности педагогических работников", которым признана недействительной запись в пункте 5 "учитель английского языка - 0,25 ставки" с формулировкой: "поскольку в средней общеобразовательной школе села на 2011-2012 учебный год ставки учителя английского языка не имеется". Указанная формулировка не соответствует действительности, так как обе стороны не отрицали и имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждено, что истица на протяжении учебного года преподавала английский язык и получала за это оплату (л.д. 40, 85-88, 117-123, 148, 149).
Таким образом, истица подлежит восстановлению не только на прежней работе, но и в прежних должностях - заместителя директора школы по воспитательной работе и учителя английского языка.
При расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Истица принята на работу с 9 сентября 2011 года, уволена с 13 июня 2012 года, поэтому неполные месяцы работы исключаются из расчета.
Заработная плата истицы за период с октября 2011 года по май 2012 года составила <...> руб. Количество рабочих дней в этом периоде - 191. Средний дневной заработок составляет <...> руб.: 191 день = <...> руб. Период вынужденного прогула с 14 июня 2012 года по 19 сентября 2012 года составляет 83 дня. Утраченная заработная плата истицы за этот период составляет <...> руб. x 82 дня = <...> руб. и взыскивается с ответчика в пользу истицы.
Поскольку в связи с незаконным увольнением истица была лишена возможности трудиться, что причинило ей значительные нравственные страдания, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, при этом учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, а также принцип разумности судебных расходов.
Истица уплатила представителю за участие в суде первой инстанции <...> руб., в суде апелляционной инстанции <...> руб., что подтверждено соответствующими квитанциями. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме <...> руб.
С ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме <...> руб. из расчета: % от <...> руб. - госпошлина по имущественным требованиям + <...> руб. - госпошлина по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда) = <...> руб.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 июля 2012 года отменить, постановить новое решение, которым И. восстановить в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя английского языка в МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области с 13 июня 2012 года.
Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы по оплате помощи представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. района Липецкой области госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2201/2012Г.
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2201/2012г.
Судья Коленкина Н.В.
Докладчик Лепехина Н.В.
19 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Киселева А.П.,
при секретаре К.
с участием прокурора Кима И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истицы И. и ответчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. <...> на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 июля 2012 года, которым постановлено: И. в иске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. <...> о признании незаконным приказа от 09.06.2012 года N -к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате по должности заместителя директора по воспитательной работе, отказать. Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с. <...> сохранить за И. педагогическую нагрузку по предмету английский язык в количестве 6 часов в неделю. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. <...> в пользу И. оплату за педагогическую нагрузку по предмету английский язык за период с 14 июня 2012 года по 13 июля 2012 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. <...> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <...> руб. с уплатой по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России N по Липецкой области) ИНН, счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г. Липецк БИК КБК.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области о признании незаконным приказа о ее увольнении с должности заместителя директора по воспитательной работе, учителя английского языка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что с 9 сентября 2012 года работала заместителем директора по воспитательной работе и учителем английского языка в средней общеобразовательной школе с. <...>. Указанный трудовой договор заключен с истицей на период декретного отпуска С. Приказом директора школы N -к от 09 июня 2012 года истица с 13 июня 2012 года уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе Ч. Полагала увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с ней заключен на период декретного отпуска С., которая по состоянию на 14 июня 2012 года из декретного отпуска не вышла.
Просила восстановить ее на работе в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя иностранного (английского) языка, признав незаконным приказ N -к от 09 июня 2012 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> руб.
Представитель ответчика - директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. <...> П.А. исковые требования не признал, объяснив, что в трудовом договоре, заключенном с истицей, допущена ошибка в части указания, что истица была принята на работу на время декретного отпуска С., которая должность заместителя директора школы по воспитательной работе никогда не занимала. Истица принята на работу на время отсутствия Ч., которая в связи с отпуском по беременности и родам С. была временно переведена на ее должность - учителя начальных классов в филиале средней общеобразовательной школы с. <...>. В связи с сокращением количества классов - комплектов в филиале сокращена должность учителя начальных классов, поэтому Ч. по ее письменному заявлению с 14 июня 2012 года переведена на свое постоянное место работы, поэтому И. с 13 июня 2012 года уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе. Должность учителя английского языка истица не занимала, так как преподавание этой дисциплины, как и других учебных дисциплин является педагогической нагрузкой, устанавливаемой на каждый учебный год. Поэтому И. с должности учителя английского языка не увольнялась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица И. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Ссылается на нарушение процедуры увольнения. Указывает, что суд необоснованно снизил сумму судебных издержек.
В апелляционной жалобе ответчик - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа с. <...> просит отменить решение суда в части сохранения за И. педагогической нагрузки в количестве 6 часов в неделю, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Выслушав истицу И. и ее представителя С.Г., поддержавших жалобу, представителей ответчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области директора школы П.А., по доверенности П.Е. и С.Н., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против жалобы истицы, заключение прокурора Кима И.Е. об отмене решения суда, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Как следует из трудовой книжки истицы, И. с 01 сентября 2007 года работала учителем английского языка в МОУ Начальная общеобразовательная школа с. <...>, 29 июля 2009 года назначена исполняющим обязанности заведующего начальной общеобразовательной школы с. <...>. 09 сентября 2011 года И. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. 10 сентября 2011 года принята в МОУ Средняя общеобразовательная школа с. <...> на должность заместителя директора школы по воспитательной работе в порядке перевода из МОУ НОШ с. <...> (временно). 14 сентября 2011 года МОУ СОШ с. <...> и МОУ НОШ с. <...> реорганизованы в форме присоединения МОУ НОШ с. <...> к МОУ СОШ с. <...> с образованием на основе МОУ НОШ с. <...> филиала МОУ СОШ с. <...>, трудовые отношения продолжены. 13 января 2012 года Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. <...> переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа с. <...> муниципального района Липецкой области, трудовые отношения продолжены. 13 июня 2012 года уволена в связи с выходом на постоянное место работы основного работника Ч. на основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-14).
В трудовом договоре N без даты, заключенном истицей с МБОУ Средняя общеобразовательная школа села района Липецкой области, указано, что работодатель предоставляет работнику работу по должности заместитель директора по воспитательной работе, учитель английского языка (пункт 1.1); трудовой договор заключается на период декретного отпуска С. (пункт 1.4), вступает в силу с 1 февраля 2012 года (пункт 1.5), дата начала работы - 9 сентября 2011 года (пункт 1.6). За выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: <...> должностной оклад как заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере <...> руб. в месяц; ставка заработной платы как учителя немецкого языка <...> руб.; ставки заработной платы повышаются за работу в сельской местности на 25% (пункт 4.1). Работнику устанавливается: ненормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени как заместителя директора по воспитательной работе - 40 часов в неделю, по должности учитель - 9 часов в неделю (пункт 5.1) (л.д. 8-11).
8 июня 2012 года директор школы П.А. письменно уведомил И. о предстоящем увольнении в связи с выходом на постоянную работу Ч. (л.д. 5); в тот же день письменно предупредил истицу о предстоящей ликвидации филиала школы и расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников (л.д. 5).
Приказом N -к от 9 июня 2012 года прекращено действие трудового договора от 1 февраля 2012 года N, И. уволена в связи с выходом на постоянное место работы заместителя директора по воспитательной работе Ч. (л.д. 7).
Отказывая истице в иске о восстановлении на работе, суд пришел к выводу, что И. была принята на работу в среднюю школу села на должность заместителя директора по воспитательной работе временно на время отсутствия основного работника Ч., а указание в трудовом договоре, что истица принята на работу временно на период декретного отпуска С. является технической ошибкой, что признано представителями ответчика. Суд счел увольнение истицы в связи с выходом на постоянное место работы Ч. соответствующим трудовому законодательству.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит нормам трудового законодательства и имеющимся в деле письменным доказательствам.
В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется, в частности, путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров.
Обязанность работодателя соблюдать условия трудовых договоров предусмотрена статьей 22 указанного Кодекса.
Как следует из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, срок действия срочного трудового договора является обязательным условием трудового договора.
При заключении срочного трудового договора с истицей стороны определили срок его действия - на период декретного отпуска С. Указанное условие не противоречит нормам трудового законодательства и не является бессмысленным, поскольку Ч., занимающая должность заместителя директора школы по воспитательной работе, временно на период декретного отпуска С. переведена на должность учителя начальных классов филиала школы, поэтому на должность заместителя директора школы по воспитательной работе временно принята И. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать условие о сроке действия заключенного с истицей трудового договора - на период декретного отпуска С. - технической ошибкой, тем более, что истица оспаривает наличие в данном случае технической ошибки.
Из объяснений представителей ответчика и представленной ими справки следует, что С. к работе не приступила, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - до 15 ноября 2012 года, поэтому срок окончания действия заключенного с истицей трудового договора не наступил.
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент увольнения истицы Ч., находившаяся в очередном отпуске по 29 июля 2012 года, была отозвана из отпуска работодателем "в связи с производственной необходимостью". При этом работодатель представил суду два приказа N -к от 8 июня 2012 года с разными текстами, в одном из которых указано, что Ч. отозвана из отпуска с 14 июня 2012 года по 23 июня 2012 года с продлением ее отпуска с 30 июля 2012 года по 8 августа 2012 года, а в другом - что Ч. отозвана из отпуска с 13 июня 2012 года, а неиспользованная часть отпуска (10 дней) будет предоставлена в виде отгулов в текущем году (л.д. 65, 66).
Как объяснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции директор школы П.А., Ч. была отозвана из отпуска для организации выпускного вечера, однако эти же обязанности могла исполнить и истица. Из табеля учета рабочего времени усматривается, что Ч. в июне 2012 года проработала 10 рабочих дней - с 13 по 23 июня, после чего находилась в очередном отпуске по 5 августа включительно.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имел место не предусмотренный частью 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации выход на работу отсутствующего работника, влекущий увольнение временного работника, а отзыв работодателем из очередного отпуска отсутствующего работника с целью искусственного создания необходимости увольнения истицы. Поэтому оснований к увольнению истицы на момент издания оспариваемого приказа не имелось, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N -к от 9 июня 2012 года является незаконным.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку в трудовом договоре N указано, что истице предоставлена работа по должности заместитель директора по воспитательной работе, учитель английского языка (л.д. 8), истица подлежит восстановлению на прежней работе.
Кроме того, наличие у ответчика должности "учитель английского языка" не отрицалось директором школы П.А. в возражениях на иск И. (л.д. 97-98), косвенно подтверждается уведомлением истицы о предстоящей ликвидации филиала школы и расторжении с истицей трудового договора в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 6).
Из представленного суду приказа N от 22 сентября 2011 года "О численности педагогических работников на 2011-2012 учебный год" следует, что должность учителя английского языка с оплатой 0,25 ставки в школе села имелась (л.д. 94). При этом судебная коллегия не может принять во внимание приказ N от 10 октября 2011 года "О внесении изменений в приказ N от 22 сентября 2011 г. "Об утверждении численности педагогических работников", которым признана недействительной запись в пункте 5 "учитель английского языка - 0,25 ставки" с формулировкой: "поскольку в средней общеобразовательной школе села на 2011-2012 учебный год ставки учителя английского языка не имеется". Указанная формулировка не соответствует действительности, так как обе стороны не отрицали и имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждено, что истица на протяжении учебного года преподавала английский язык и получала за это оплату (л.д. 40, 85-88, 117-123, 148, 149).
Таким образом, истица подлежит восстановлению не только на прежней работе, но и в прежних должностях - заместителя директора школы по воспитательной работе и учителя английского языка.
При расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Истица принята на работу с 9 сентября 2011 года, уволена с 13 июня 2012 года, поэтому неполные месяцы работы исключаются из расчета.
Заработная плата истицы за период с октября 2011 года по май 2012 года составила <...> руб. Количество рабочих дней в этом периоде - 191. Средний дневной заработок составляет <...> руб.: 191 день = <...> руб. Период вынужденного прогула с 14 июня 2012 года по 19 сентября 2012 года составляет 83 дня. Утраченная заработная плата истицы за этот период составляет <...> руб. x 82 дня = <...> руб. и взыскивается с ответчика в пользу истицы.
Поскольку в связи с незаконным увольнением истица была лишена возможности трудиться, что причинило ей значительные нравственные страдания, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, при этом учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, а также принцип разумности судебных расходов.
Истица уплатила представителю за участие в суде первой инстанции <...> руб., в суде апелляционной инстанции <...> руб., что подтверждено соответствующими квитанциями. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме <...> руб.
С ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме <...> руб. из расчета: % от <...> руб. - госпошлина по имущественным требованиям + <...> руб. - госпошлина по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда) = <...> руб.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 июля 2012 года отменить, постановить новое решение, которым И. восстановить в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя английского языка в МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области с 13 июня 2012 года.
Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. <...> района Липецкой области в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы по оплате помощи представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. района Липецкой области госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)