Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Джалкаев В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,
при секретаре Г.Я.,
с участием прокурора Барановой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципальному учреждению "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.В. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителей ответчиков М.В. и М.Э., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Г.И. и ее представителя Э., заключение прокурора Барановой С.А., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <...> г. была назначена руководителем отдела образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - АЮРМО РК). С <...> г. в связи с реорганизацией отдела путем преобразования в Муниципальное учреждение "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - Управление образования) переведена начальником отдела образования Управления образования.
Постановлением главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> Управление образования ликвидировано. <...> г. она предупреждена о предстоящем увольнении с <...> г. в связи с ликвидацией Управления образования. Приказом заместителя главы АЮРМО РК - Председателя Управления образования от <...> г. уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с <...> г.
Считает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что фактически Управление образования реорганизовано в форме разделения на отдел образования, осуществляющий руководство системой образования района, и сектор культуры, молодежной политики и спорта при Администрации ЮРМО РК, которому переданы оставшиеся функции Управления образования. В день ее увольнения в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ликвидации Управления образования не имелась. Постановлением главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> срок ликвидации Управления образования установлен до <...> г.
В обоснование своих требований также указала на то, что увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности и до истечения срока предупреждения, не произведен расчет, трудовая книжка ей отправлена по почте без ее согласия, сведения о ней в службу занятости населения направлены после увольнения.
Просила признать незаконными постановление главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> о ликвидации Управления образования и приказ Председателя Управления образования об ее увольнении, восстановить в должности начальника отдела образования АЮРМО РК, взыскать с Управления образования в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <...>руб.
Определением Юстинского районного суда РК от 19 июня 2012 г. производство по делу в части признания незаконным постановления главы АЮРМО РК от 23 января 2012 г. N 21 о ликвидации Управления образования прекращено в связи с отказом истца от иска.
27 июня 2012 г. в судебном заседании Г.И. исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.
Представители истца М.И. и Х. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков АЮРМО РК, Управления образования, Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - отдел образования) М.Э. и М.В. иск не признали, пояснив, что уполномоченным лицом принято решение о ликвидации Управления образования, порядок увольнения истца соблюден. Истец просит восстановить ее руководителем муниципального учреждения, которым она не являлась.
Помощник прокурора Юстинского района РК Кичиков У.Д. дал заключение об удовлетворении иска.
Решением Юстинского районного суда РК от 27 июня 2012 г. признан незаконным приказ заместителя Главы АЮРМО РК - Председателя Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта от 28 марта 2012 г. N 36 об увольнении. Г.И. восстановлена начальником отдела образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с <...> г. Взысканы с МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по <...> г. в размере 53746 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы в размере 800 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указал, что выводы суда о том, что имело место не ликвидация, а реорганизация учреждения и увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации учреждения, несостоятельны. Отказ Г.И. от иска в части признания незаконным постановление главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> о ликвидации Управления образования свидетельствует об ее согласии с увольнением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности ввиду несоответствия выводов суда положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 58, 61, 63, 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что фактически имела место не ликвидация МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК", а его реорганизация в форме разделения на отдел образования АЮРМО РК и сектор культуры, молодежной политики и спорта при АЮРМО РК. Ответчик не доказал факт ликвидации Управления образования.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правильно установлено, что МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК" было не ликвидировано, а реорганизовано путем разделения на отдел образования АЮРМО РК и сектор культуры, молодежной политики и спорта при АЮРМО РК, к которым перешли права и обязанности реорганизованного учреждения. Основные цели, задачи и функции отдела образования не изменились.
Факт передачи имущества Управлением образования отделу образования не оспаривается представителями ответчиков.
Как следует из материалов дела, Г.И., занимавшая должность начальника отдела образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК", уволена с <...> г. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При фактической реорганизации Управления образования с истицей трудовые отношения продолжены не были, и она была незаконно уволена, несмотря на то, что от продолжения работы в отделе образования не отказывалась, сокращение штатов не имело место (л.д. 147-148).
В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.
В соответствии с чч. 5, 6 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжении трудовых отношений с работником при реорганизации предприятия, вывод суда о незаконности увольнения Г.И. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правильным.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять исковые требования принадлежит только истцу. Без его ведома и согласия суд не вправе изменять предмет и основание иска.
Как видно из материалов дела, Г.И. просила восстановить ее в прежней должности в отделе образования, а потому вывод суда о ее восстановлении в Управлении образования постановлен в нарушение ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Согласно ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Г.И., уволенная без законного основания, с ее согласия подлежит восстановлению в Учреждение "Отдел образования АЮРМО РК", с которого также подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы по оформлению доверенности.
В силу п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации из суммы оплаты времени вынужденного прогула подлежит исключению выходное пособие за апрель и май 2012 г., полученное Г.И. при увольнении.
В связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. (среднедневной заработок) x <...> рабочих дней - <...> руб. <...> коп. (выходное пособие)).
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом степени перенесенных истицей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года в части восстановления в прежней должности, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате доверенности отменить.
Восстановить Г.И. начальником отдела в Учреждении "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 06 сентября 2012 года.
Решение в части восстановления Г.И. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в пользу Г.И. средний заработок за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года включительно в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате доверенности в размере <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-604/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-604/2012
Судья Джалкаев В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,
при секретаре Г.Я.,
с участием прокурора Барановой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципальному учреждению "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.В. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителей ответчиков М.В. и М.Э., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Г.И. и ее представителя Э., заключение прокурора Барановой С.А., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <...> г. была назначена руководителем отдела образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - АЮРМО РК). С <...> г. в связи с реорганизацией отдела путем преобразования в Муниципальное учреждение "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - Управление образования) переведена начальником отдела образования Управления образования.
Постановлением главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> Управление образования ликвидировано. <...> г. она предупреждена о предстоящем увольнении с <...> г. в связи с ликвидацией Управления образования. Приказом заместителя главы АЮРМО РК - Председателя Управления образования от <...> г. уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с <...> г.
Считает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что фактически Управление образования реорганизовано в форме разделения на отдел образования, осуществляющий руководство системой образования района, и сектор культуры, молодежной политики и спорта при Администрации ЮРМО РК, которому переданы оставшиеся функции Управления образования. В день ее увольнения в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ликвидации Управления образования не имелась. Постановлением главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> срок ликвидации Управления образования установлен до <...> г.
В обоснование своих требований также указала на то, что увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности и до истечения срока предупреждения, не произведен расчет, трудовая книжка ей отправлена по почте без ее согласия, сведения о ней в службу занятости населения направлены после увольнения.
Просила признать незаконными постановление главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> о ликвидации Управления образования и приказ Председателя Управления образования об ее увольнении, восстановить в должности начальника отдела образования АЮРМО РК, взыскать с Управления образования в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <...>руб.
Определением Юстинского районного суда РК от 19 июня 2012 г. производство по делу в части признания незаконным постановления главы АЮРМО РК от 23 января 2012 г. N 21 о ликвидации Управления образования прекращено в связи с отказом истца от иска.
27 июня 2012 г. в судебном заседании Г.И. исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.
Представители истца М.И. и Х. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков АЮРМО РК, Управления образования, Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - отдел образования) М.Э. и М.В. иск не признали, пояснив, что уполномоченным лицом принято решение о ликвидации Управления образования, порядок увольнения истца соблюден. Истец просит восстановить ее руководителем муниципального учреждения, которым она не являлась.
Помощник прокурора Юстинского района РК Кичиков У.Д. дал заключение об удовлетворении иска.
Решением Юстинского районного суда РК от 27 июня 2012 г. признан незаконным приказ заместителя Главы АЮРМО РК - Председателя Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта от 28 марта 2012 г. N 36 об увольнении. Г.И. восстановлена начальником отдела образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с <...> г. Взысканы с МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по <...> г. в размере 53746 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы в размере 800 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указал, что выводы суда о том, что имело место не ликвидация, а реорганизация учреждения и увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации учреждения, несостоятельны. Отказ Г.И. от иска в части признания незаконным постановление главы АЮРМО РК от <...> г. N <...> о ликвидации Управления образования свидетельствует об ее согласии с увольнением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности ввиду несоответствия выводов суда положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 58, 61, 63, 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что фактически имела место не ликвидация МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК", а его реорганизация в форме разделения на отдел образования АЮРМО РК и сектор культуры, молодежной политики и спорта при АЮРМО РК. Ответчик не доказал факт ликвидации Управления образования.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правильно установлено, что МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК" было не ликвидировано, а реорганизовано путем разделения на отдел образования АЮРМО РК и сектор культуры, молодежной политики и спорта при АЮРМО РК, к которым перешли права и обязанности реорганизованного учреждения. Основные цели, задачи и функции отдела образования не изменились.
Факт передачи имущества Управлением образования отделу образования не оспаривается представителями ответчиков.
Как следует из материалов дела, Г.И., занимавшая должность начальника отдела образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК", уволена с <...> г. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При фактической реорганизации Управления образования с истицей трудовые отношения продолжены не были, и она была незаконно уволена, несмотря на то, что от продолжения работы в отделе образования не отказывалась, сокращение штатов не имело место (л.д. 147-148).
В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.
В соответствии с чч. 5, 6 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации о продолжении трудовых отношений с работником при реорганизации предприятия, вывод суда о незаконности увольнения Г.И. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правильным.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять исковые требования принадлежит только истцу. Без его ведома и согласия суд не вправе изменять предмет и основание иска.
Как видно из материалов дела, Г.И. просила восстановить ее в прежней должности в отделе образования, а потому вывод суда о ее восстановлении в Управлении образования постановлен в нарушение ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Согласно ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Г.И., уволенная без законного основания, с ее согласия подлежит восстановлению в Учреждение "Отдел образования АЮРМО РК", с которого также подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы по оформлению доверенности.
В силу п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации из суммы оплаты времени вынужденного прогула подлежит исключению выходное пособие за апрель и май 2012 г., полученное Г.И. при увольнении.
В связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. (среднедневной заработок) x <...> рабочих дней - <...> руб. <...> коп. (выходное пособие)).
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом степени перенесенных истицей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года в части восстановления в прежней должности, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате доверенности отменить.
Восстановить Г.И. начальником отдела в Учреждении "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 06 сентября 2012 года.
Решение в части восстановления Г.И. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в пользу Г.И. средний заработок за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года включительно в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате доверенности в размере <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)