Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску А.С.В. к ООО "Фортуна-Юг" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Фортуна-Юг" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.05.2012 г.,
установила:
А.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фортуна-Юг", просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период работы с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО "Фортуна-Юг" и работала в должности заведующей складом. При приеме на работу между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ей была установлена заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Однако, в течение всего периода работы ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (25000 руб. х 10 месяцев). Факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден Государственной инспекцией труда в Ростовской области, что отражено в ответе от 19.10.2011 г., согласно которому ответчиком не был произведен окончательный расчет в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.05.2012 г. исковые требования А.С.В. удовлетворены частично.
С ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.В. взыскана заработная плата за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за неиспользованный отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., компенсация морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.С.В. отказано.
Ответчик ООО "Фортуна-Юг" не согласился с постановленным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Фортуна-Юг" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.
Ответчик указывает на отсутствие в мотивировочной части решения суда доводов, по которым судом были отвергнуты те или иные доказательства, на которых основан вывод суда о размере задолженности по заработной плате в спорный период.
По мнению ответчика, суду представлены надлежащие и достаточные доказательства (2 трудовых договора, приказ о приеме на работу, показания свидетеля), подтверждающие, что размер заработной платы истца при приеме на работу составлял 4330 руб. Относительно же суммы заработной платы в размере 25000 руб. суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком доверительных отношений, изготовление самой истицей трудовых договоров, наличие доступа к печатям и предоставление документов на подпись директору предприятия. Между тем, приказы о приеме на работу ответчик изготавливал лично.
Кроме того, как указывает ООО "Фортуна-Юг", приказ о приеме на работу от 01.12.2010 г. N 02 п. и трудовой договор между сторонами от 01.12.2012 г., которым работнику установлена заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., не оспорены истцом.
Представитель ответчика ООО "Фортуна-Юг", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд не явился.
При таких условиях. судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав истца А.С.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Фортуна-Юг", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть третья статьи 37).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена ст. 22 ТК РФ.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, А.С.В. с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Фортуна-Юг", 30.09.2011 г. уволена по собственному желанию, за указанный период работы истцу начислена, но не выплачена заработная плата из расчета ежемесячного должностного оклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 01.12.2010 года по 01.06.2011 года и в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 года. При увольнении истицы ответчик не выплатил ей задолженность по начисленной заработной плате за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля.
Согласно возражений на иск, ООО "Фортуна-Юг" признавало требования истицы в части задолженности по оплате труда в общей сумме 44082 рубля (задолженность по зарплате - 40980 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля).
Судебная коллегия полагает, что с учетом приведенных норм права и вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истицей к работодателю требований о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером присужденных к взысканию сумм.
Определяя размер задолженности по оплате труда, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом удовлетворения заявления ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд и требований ст. 392 ТК РФ, с учетом наличия спора о размере зарплаты, за период с 01.12.2010 года по 01.07.2011 года взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из должностного оклада истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из должностного оклада истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, т.е. в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия полагает данный расчет суда неверным исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО "Фортуна-Юг" А.С.В. принята на работу с 01.12.2010 года на должность заведующей складом с тарифной ставкой (окладом) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с приказом истица ознакомлена 01.12.2010 года, о чем свидетельствует ее роспись и данный факт истицей не оспаривается (л.д. 19).
На основании заключенного и подписанного сторонами трудового договора N 2 от 01 декабря 2010 года истице установлен должностной оклад в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27), с 01 июня 2011 года в связи с повышением МРОТ в централизованном порядке, должностной оклад истице увеличен ответчиком до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: приказом о приеме на работу, трудовым договором, расчетно-платежными ведомостями (л.д. 24 - 26), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 60), справкой о доходах истца формы 2-НДФЛ (л.д. 70 - 72), проведенной по обращению истицы проверкой Государственной инспекции труда в Ростовской области, согласно результатам которой установлено, что А.С.В. была принята на работу в ООО "Фортуна-Юг" 01.12.2010 года с должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 01.06.2011 года с должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет по заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля истице не выплачены в день увольнения (л.д. 45).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Между тем, как следует из материалов дела и не отрицалось истицей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, А.С.В., соглашалась с установленным ей при приеме на работу должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и не оспаривала данный трудовой договор ни в период ее работы в ООО "Фортуна-Юг", ни предъявляя настоящий иск. В связи с чем суд не мог принимать во внимание при расчете задолженности по зарплате представленный истицей трудовой договор, в котором размер ее должностного оклада указан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С учетом приведенных норм права, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что при приеме истицы на работу сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы истицы с установлением ей должностного оклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В этой связи судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда в указанной части заслуживающими внимание.
При таком положении, судебная коллегия полагает неверным расчет задолженности по заработной плате истицы за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 года, произведенный судом исходя из размера должностного оклада истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей подлежащим изменению в части размера присужденной суммы.
Судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.А. подлежит заработная плата за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 45980 рублей, исходя из должностного оклада истицы за период с 01.12.2010 года по 31.05.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ((ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) + (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Подлежит изменению и размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.А. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек исходя из следующего расчета:
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей : 10 месяцев : 29,4 дней = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в день. Количество дней отпуска 28 дней : 12 мес. х 10 мес. (период работы) = 23 дня.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в день х 23 дня = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых с 03.05.2011 года (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).
Подлежит изменению и размер денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.А. подлежит денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., исходя из следующего расчета:
- период невыплаты с 01.01.2011 года по 11.05.2012 г. - 496 дней;
- декабрь 2010 г. - 4330 руб. х 496 дней х 1/300 х 8,25% = 708,73 руб.
январь 2011 г. - 4330 руб. х 467 дней х 1/300 х 8,25 = 667,29 руб.
февраль 2011 г. - 4330 руб. х 437 дней х 1/300 х 8,25% = 624,43 руб.
март 2011 г. - 4330 руб. х 407 дней х 1/300 х 8,25% = 581,56 руб.
апрель 2011 г. - 4330 руб. х 377 дней х 1/300 х 8,25% = 538,69 руб.
май 2011 г. - 4330 руб. х 347 дней х 1/300 х 8,25% = 495,83 руб.
июнь 2011 г. - 5000 руб. х 317 дней х 1/300 х 8,25% = 523,05 руб.
июль 2011 г. - 5000 руб. х 287 дней х 1/300 х 8,25% = 473,55 руб.
август 2011 г. - 5000 руб. х 257 дней х 1/300 х 8,25% = 424,05 руб.
сентябрь 2011 г. - 5000 руб. х 227 дней х 1/300 х 8,25% = 374,55 руб.
Итого: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что поскольку ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия учитывает при этом, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.
В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия считает, что согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит изменению и размер взысканной с ответчика госпошлины в доход местного бюджета с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012 года в удовлетворенной части исковых требований изменить в части размера присужденных к взысканию сумм: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Юг" в пользу А.С.В. заработную плату за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (двенадцать тысяч) рублей, итого: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Юг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10637
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10637
Судья Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску А.С.В. к ООО "Фортуна-Юг" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Фортуна-Юг" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.05.2012 г.,
установила:
А.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фортуна-Юг", просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период работы с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО "Фортуна-Юг" и работала в должности заведующей складом. При приеме на работу между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ей была установлена заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Однако, в течение всего периода работы ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (25000 руб. х 10 месяцев). Факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден Государственной инспекцией труда в Ростовской области, что отражено в ответе от 19.10.2011 г., согласно которому ответчиком не был произведен окончательный расчет в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.05.2012 г. исковые требования А.С.В. удовлетворены частично.
С ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.В. взыскана заработная плата за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за неиспользованный отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., компенсация морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.С.В. отказано.
Ответчик ООО "Фортуна-Юг" не согласился с постановленным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Фортуна-Юг" ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.
Ответчик указывает на отсутствие в мотивировочной части решения суда доводов, по которым судом были отвергнуты те или иные доказательства, на которых основан вывод суда о размере задолженности по заработной плате в спорный период.
По мнению ответчика, суду представлены надлежащие и достаточные доказательства (2 трудовых договора, приказ о приеме на работу, показания свидетеля), подтверждающие, что размер заработной платы истца при приеме на работу составлял 4330 руб. Относительно же суммы заработной платы в размере 25000 руб. суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком доверительных отношений, изготовление самой истицей трудовых договоров, наличие доступа к печатям и предоставление документов на подпись директору предприятия. Между тем, приказы о приеме на работу ответчик изготавливал лично.
Кроме того, как указывает ООО "Фортуна-Юг", приказ о приеме на работу от 01.12.2010 г. N 02 п. и трудовой договор между сторонами от 01.12.2012 г., которым работнику установлена заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., не оспорены истцом.
Представитель ответчика ООО "Фортуна-Юг", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд не явился.
При таких условиях. судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав истца А.С.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Фортуна-Юг", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть третья статьи 37).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена ст. 22 ТК РФ.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, А.С.В. с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Фортуна-Юг", 30.09.2011 г. уволена по собственному желанию, за указанный период работы истцу начислена, но не выплачена заработная плата из расчета ежемесячного должностного оклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 01.12.2010 года по 01.06.2011 года и в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 года. При увольнении истицы ответчик не выплатил ей задолженность по начисленной заработной плате за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля.
Согласно возражений на иск, ООО "Фортуна-Юг" признавало требования истицы в части задолженности по оплате труда в общей сумме 44082 рубля (задолженность по зарплате - 40980 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля).
Судебная коллегия полагает, что с учетом приведенных норм права и вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истицей к работодателю требований о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером присужденных к взысканию сумм.
Определяя размер задолженности по оплате труда, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом удовлетворения заявления ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд и требований ст. 392 ТК РФ, с учетом наличия спора о размере зарплаты, за период с 01.12.2010 года по 01.07.2011 года взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из должностного оклада истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из должностного оклада истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, т.е. в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия полагает данный расчет суда неверным исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО "Фортуна-Юг" А.С.В. принята на работу с 01.12.2010 года на должность заведующей складом с тарифной ставкой (окладом) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с приказом истица ознакомлена 01.12.2010 года, о чем свидетельствует ее роспись и данный факт истицей не оспаривается (л.д. 19).
На основании заключенного и подписанного сторонами трудового договора N 2 от 01 декабря 2010 года истице установлен должностной оклад в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27), с 01 июня 2011 года в связи с повышением МРОТ в централизованном порядке, должностной оклад истице увеличен ответчиком до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: приказом о приеме на работу, трудовым договором, расчетно-платежными ведомостями (л.д. 24 - 26), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 60), справкой о доходах истца формы 2-НДФЛ (л.д. 70 - 72), проведенной по обращению истицы проверкой Государственной инспекции труда в Ростовской области, согласно результатам которой установлено, что А.С.В. была принята на работу в ООО "Фортуна-Юг" 01.12.2010 года с должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 01.06.2011 года с должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет по заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля истице не выплачены в день увольнения (л.д. 45).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Между тем, как следует из материалов дела и не отрицалось истицей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, А.С.В., соглашалась с установленным ей при приеме на работу должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и не оспаривала данный трудовой договор ни в период ее работы в ООО "Фортуна-Юг", ни предъявляя настоящий иск. В связи с чем суд не мог принимать во внимание при расчете задолженности по зарплате представленный истицей трудовой договор, в котором размер ее должностного оклада указан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С учетом приведенных норм права, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что при приеме истицы на работу сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы истицы с установлением ей должностного оклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В этой связи судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда в указанной части заслуживающими внимание.
При таком положении, судебная коллегия полагает неверным расчет задолженности по заработной плате истицы за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 года, произведенный судом исходя из размера должностного оклада истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей подлежащим изменению в части размера присужденной суммы.
Судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.А. подлежит заработная плата за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 45980 рублей, исходя из должностного оклада истицы за период с 01.12.2010 года по 31.05.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ((ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) + (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Подлежит изменению и размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.А. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек исходя из следующего расчета:
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей : 10 месяцев : 29,4 дней = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в день. Количество дней отпуска 28 дней : 12 мес. х 10 мес. (период работы) = 23 дня.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в день х 23 дня = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых с 03.05.2011 года (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).
Подлежит изменению и размер денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика.
Судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "Фортуна-Юг" в пользу А.С.А. подлежит денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., исходя из следующего расчета:
- период невыплаты с 01.01.2011 года по 11.05.2012 г. - 496 дней;
- декабрь 2010 г. - 4330 руб. х 496 дней х 1/300 х 8,25% = 708,73 руб.
январь 2011 г. - 4330 руб. х 467 дней х 1/300 х 8,25 = 667,29 руб.
февраль 2011 г. - 4330 руб. х 437 дней х 1/300 х 8,25% = 624,43 руб.
март 2011 г. - 4330 руб. х 407 дней х 1/300 х 8,25% = 581,56 руб.
апрель 2011 г. - 4330 руб. х 377 дней х 1/300 х 8,25% = 538,69 руб.
май 2011 г. - 4330 руб. х 347 дней х 1/300 х 8,25% = 495,83 руб.
июнь 2011 г. - 5000 руб. х 317 дней х 1/300 х 8,25% = 523,05 руб.
июль 2011 г. - 5000 руб. х 287 дней х 1/300 х 8,25% = 473,55 руб.
август 2011 г. - 5000 руб. х 257 дней х 1/300 х 8,25% = 424,05 руб.
сентябрь 2011 г. - 5000 руб. х 227 дней х 1/300 х 8,25% = 374,55 руб.
Итого: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что поскольку ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия учитывает при этом, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.
В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Судебная коллегия считает, что согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит изменению и размер взысканной с ответчика госпошлины в доход местного бюджета с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012 года в удовлетворенной части исковых требований изменить в части размера присужденных к взысканию сумм: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Юг" в пользу А.С.В. заработную плату за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (двенадцать тысяч) рублей, итого: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Юг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)