Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "ПИК-Кубань" - Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК-Кубань" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, указывая, что с работал в ЗАО "Строймонолит" в должности генерального директора согласно трудовому договору <...> от <...>.
<...> перезаключен трудовой договор - сроком действия до О, а в связи с внесением изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования ЗАО "Строймонолит" на ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Кубань" и истечением действия трудового договора <...> от <...> с К. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору - от <...>.
Согласно условиям дополнительного соглашения срок действия трудового договора <...> от <...> установлен до <...> включительно. Согласно п. 7.1 заключенного дополнительного соглашения должностной оклад генерального директора К. с <...> установлен <...>.
<...> на основании решения учредителя, действие трудового договора <...> от <...> и дополнительного соглашения <...> к трудовому договору <...> от <...> прекращено, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Из-за неполной выплаты заработной платы за период с сентября 2010 г. по <...> задолженность ЗАО "ПИК-Кубань" по заработной плате составила <...>. Требования о расчете заявлены истцом в день его увольнения, но по настоящее время расчет с истцом не произведен. Просил взыскать с ЗАО "ПИК-Кубань" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 123 дня в размере <...>.
Представитель ответчика по доверенности С. против удовлетворения исковых требований возражал. Просил суд применить срок исковой давности по требованиям, поскольку он пропущен без уважительных причин. Уволен К. приказом от <...>, срок исковой давности истек в сентябре 2011 года. К. неоднократно приезжал в Новороссийск, в том числе в сентябре и ноябре 2011 года, кроме того до момента начала командировки в августе 2011 года, с июня 2011 года отсутствовали уважительные причины не обращения с требованием, его утверждение о невозможности обращения в суд ввиду нахождения в командировке является не состоятельным, уважительных причин пропуска срока не привел.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года К. восстановлен срок обращения в суд с исковыми требованиями к ЗАО "ПИК-Кубань" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск. Исковое заявление К. удовлетворено. Взыскано с ЗАО "ПИК-Кубань" в пользу К. задолженность по заработной плате <...>, компенсация за отпуск <...>, а всего <...>. Взыскана с ЗАО ПИК-Кубань госпошлина в доход государства <...>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "ПИК-Кубань" - Т. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "ПИК-Кубань" в заседании судебной коллегии, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что К. уволен с должности генерального директора ЗАО "ПИК-Кубань" приказом от <...>, с которым К. ознакомился <...>.
Из командировочного удостоверения от <...> следует, что К., генеральный директор ЗАО НОВСТРОИ, был командирован в <...> с <...> по <...>, удостоверение содержит отметки о выбытии в командировку из <...>, прибытии в <...>, выбытии из <...>, прибытии в <...>.
Доводы представителя ответчика о том, что в период командировки К. приезжал в г. Новороссийск, и следовательно имел возможность на своевременную защиту трудовых прав являются несостоятельными, поскольку исходя из цели командировки К. - заключение контрактов, и соответственно его деятельности в указанном направлении, кроме того получая заработную плату на счет в банке, до сведения К. при увольнении не было доведена сумма расчета при увольнении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что К. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен по уважительной причине.
Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
К. с <...> работал в ЗАО "Строймонолит" в должности генерального директора согласно трудовому договору <...> от <...>.
<...> перезаключен трудовой договор - сроком действия до <...>, а в связи с внесением изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования ЗАО "Строймонолит" на ЗАО "ПИК - Кубань" и истечением действия трудового договора - от 5 с К. <...> заключено дополнительное соглашение <...> к трудовому договору - от <...>.
Условиями дополнительного соглашения срок действия трудового договора - от <...> установлен до <...> включительно (п. 9.2). Согласно п. 7.1 заключенного дополнительного соглашения должностной оклад генерального директора К. с <...> установлен <...>.
Расчет задолженности по заработной плате приведенный К. в исковом заявлении и расчет задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по май 2011 года ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор. Порядок изменения условий трудового договора определен в ст. ст. 72, 74 ТК РФ. В частности, снижение оплаты труда по инициативе работодателя возможно лишь в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. О предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Предоставленная представителем ответчика нотариальная копия приложения <...> от <...> об установлении генеральному директору ежемесячного должностного оклада в размере <...> не содержит условий о дате начала действия, следовательно указанной датой является дата <...>, соответственно с указанной даты размер оклада подлежал изменению.
Доводы, что К. не подписывал предоставленное соглашение и оно отсутствовало на предприятии подтверждается пояснениями представителя истца, оглашенными показаниями свидетелей П. и Ш., которые в силу своих служебных обязанностей - главный бухгалтер и юрист, не могли не знать о наличии указанного соглашения, и подтверждается данными загранпаспорта К., из которого следует, что в период со <...> по <...> К. находился за пределами РФ.
Кроме того, как следует из заключения эксперта от <...>, подпись от имени К., изображенная в нотариально заверенной копии Приложения <...> к Трудовому договору от <...> с Генеральным директором ЗАО "ПИК-Кубань" от <...> об установлении ежемесячного должностного оклада в размере 180 000 рублей, выполнена вероятно не К., а другим лицом.
Подписи от имени К. в приказе <...> от <...> "Об изменении штатного расписания" и Штатном расписании от <...> выполнены не К., а другим лицом.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Ответчиком не было представлено суду доказательств об уменьшении оклада генеральному директору в порядке ст. 74 ТК РФ (об изменении организационных или технологических условий труда в организации и письменного уведомления К. за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что документов об уменьшении заработной платы К. не подписывал и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>, задолженность по отпускным в размере <...>.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "ПИК-Кубань" - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16548-12
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16548-12
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "ПИК-Кубань" - Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК-Кубань" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, указывая, что с работал в ЗАО "Строймонолит" в должности генерального директора согласно трудовому договору <...> от <...>.
<...> перезаключен трудовой договор - сроком действия до О, а в связи с внесением изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования ЗАО "Строймонолит" на ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Кубань" и истечением действия трудового договора <...> от <...> с К. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору - от <...>.
Согласно условиям дополнительного соглашения срок действия трудового договора <...> от <...> установлен до <...> включительно. Согласно п. 7.1 заключенного дополнительного соглашения должностной оклад генерального директора К. с <...> установлен <...>.
<...> на основании решения учредителя, действие трудового договора <...> от <...> и дополнительного соглашения <...> к трудовому договору <...> от <...> прекращено, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Из-за неполной выплаты заработной платы за период с сентября 2010 г. по <...> задолженность ЗАО "ПИК-Кубань" по заработной плате составила <...>. Требования о расчете заявлены истцом в день его увольнения, но по настоящее время расчет с истцом не произведен. Просил взыскать с ЗАО "ПИК-Кубань" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 123 дня в размере <...>.
Представитель ответчика по доверенности С. против удовлетворения исковых требований возражал. Просил суд применить срок исковой давности по требованиям, поскольку он пропущен без уважительных причин. Уволен К. приказом от <...>, срок исковой давности истек в сентябре 2011 года. К. неоднократно приезжал в Новороссийск, в том числе в сентябре и ноябре 2011 года, кроме того до момента начала командировки в августе 2011 года, с июня 2011 года отсутствовали уважительные причины не обращения с требованием, его утверждение о невозможности обращения в суд ввиду нахождения в командировке является не состоятельным, уважительных причин пропуска срока не привел.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года К. восстановлен срок обращения в суд с исковыми требованиями к ЗАО "ПИК-Кубань" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск. Исковое заявление К. удовлетворено. Взыскано с ЗАО "ПИК-Кубань" в пользу К. задолженность по заработной плате <...>, компенсация за отпуск <...>, а всего <...>. Взыскана с ЗАО ПИК-Кубань госпошлина в доход государства <...>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "ПИК-Кубань" - Т. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "ПИК-Кубань" в заседании судебной коллегии, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что К. уволен с должности генерального директора ЗАО "ПИК-Кубань" приказом от <...>, с которым К. ознакомился <...>.
Из командировочного удостоверения от <...> следует, что К., генеральный директор ЗАО НОВСТРОИ, был командирован в <...> с <...> по <...>, удостоверение содержит отметки о выбытии в командировку из <...>, прибытии в <...>, выбытии из <...>, прибытии в <...>.
Доводы представителя ответчика о том, что в период командировки К. приезжал в г. Новороссийск, и следовательно имел возможность на своевременную защиту трудовых прав являются несостоятельными, поскольку исходя из цели командировки К. - заключение контрактов, и соответственно его деятельности в указанном направлении, кроме того получая заработную плату на счет в банке, до сведения К. при увольнении не было доведена сумма расчета при увольнении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что К. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен по уважительной причине.
Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
К. с <...> работал в ЗАО "Строймонолит" в должности генерального директора согласно трудовому договору <...> от <...>.
<...> перезаключен трудовой договор - сроком действия до <...>, а в связи с внесением изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования ЗАО "Строймонолит" на ЗАО "ПИК - Кубань" и истечением действия трудового договора - от 5 с К. <...> заключено дополнительное соглашение <...> к трудовому договору - от <...>.
Условиями дополнительного соглашения срок действия трудового договора - от <...> установлен до <...> включительно (п. 9.2). Согласно п. 7.1 заключенного дополнительного соглашения должностной оклад генерального директора К. с <...> установлен <...>.
Расчет задолженности по заработной плате приведенный К. в исковом заявлении и расчет задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по май 2011 года ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор. Порядок изменения условий трудового договора определен в ст. ст. 72, 74 ТК РФ. В частности, снижение оплаты труда по инициативе работодателя возможно лишь в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. О предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Предоставленная представителем ответчика нотариальная копия приложения <...> от <...> об установлении генеральному директору ежемесячного должностного оклада в размере <...> не содержит условий о дате начала действия, следовательно указанной датой является дата <...>, соответственно с указанной даты размер оклада подлежал изменению.
Доводы, что К. не подписывал предоставленное соглашение и оно отсутствовало на предприятии подтверждается пояснениями представителя истца, оглашенными показаниями свидетелей П. и Ш., которые в силу своих служебных обязанностей - главный бухгалтер и юрист, не могли не знать о наличии указанного соглашения, и подтверждается данными загранпаспорта К., из которого следует, что в период со <...> по <...> К. находился за пределами РФ.
Кроме того, как следует из заключения эксперта от <...>, подпись от имени К., изображенная в нотариально заверенной копии Приложения <...> к Трудовому договору от <...> с Генеральным директором ЗАО "ПИК-Кубань" от <...> об установлении ежемесячного должностного оклада в размере 180 000 рублей, выполнена вероятно не К., а другим лицом.
Подписи от имени К. в приказе <...> от <...> "Об изменении штатного расписания" и Штатном расписании от <...> выполнены не К., а другим лицом.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Ответчиком не было представлено суду доказательств об уменьшении оклада генеральному директору в порядке ст. 74 ТК РФ (об изменении организационных или технологических условий труда в организации и письменного уведомления К. за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что документов об уменьшении заработной платы К. не подписывал и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>, задолженность по отпускным в размере <...>.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "ПИК-Кубань" - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)