Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года, которым по иску К. к Д. генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб.
постановлено:
Исковое заявление К. к Д. гендиректору ООО "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп. - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 11 мая 2012 г. для устранения недостатков, препятствующих возбуждению дела.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Д. генеральному директору ООО "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая, что у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, расчет взыскиваемой суммы.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов дела, исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. К исковому заявлению приложены расчет исковых требований, ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании доказательств - трудового договора, приказа о приеме на работу, об увольнении, справки о средней заработной плате.
Кроме того, в силу подп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Однако федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок обращения к работодателю с требованием о выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с отменой определения Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения, отмене также подлежит определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 мая 2012 года о возврате искового заявления, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года и от 12 мая 2012 года по данному делу отменить, обязать Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) принять его к своему производству и рассмотреть по существу.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1854-12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-1854-12
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года, которым по иску К. к Д. генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб.
постановлено:
Исковое заявление К. к Д. гендиректору ООО "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп. - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 11 мая 2012 г. для устранения недостатков, препятствующих возбуждению дела.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Д. генеральному директору ООО "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая, что у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, расчет взыскиваемой суммы.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов дела, исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. К исковому заявлению приложены расчет исковых требований, ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании доказательств - трудового договора, приказа о приеме на работу, об увольнении, справки о средней заработной плате.
Кроме того, в силу подп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Однако федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок обращения к работодателю с требованием о выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с отменой определения Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения, отмене также подлежит определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 мая 2012 года о возврате искового заявления, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года и от 12 мая 2012 года по данному делу отменить, обязать Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) принять его к своему производству и рассмотреть по существу.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)