Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саввина В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре судебного заседания Н.,
при участии в судебном заседании: И., индивидуального предпринимателя А. и его представителя Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП А. по доверенности Р. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым
по делу исковому заявлению прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) в интересах И. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании в пользу И. задолженности по выплате пособия по сокращению численности в связи с не трудоустройством,
и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А. к И. о признании причины увольнения И. по собственному желанию работника и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке
постановлено:
Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах И. удовлетворить полностью, взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу И. задолженность по выплате пособия по сокращению штата в связи с не трудоустройством за 6 месяцев в размере *** (***) рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска А. к И. о признании причины увольнения по собственному желанию работника и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке.
Взыскать с А. государственную пошлину в размере 1460 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мегино-Кангаласского района в интересах И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП А. о взыскании в пользу И. задолженности по выплате пособия по сокращению численности в связи с не трудоустройством в сумме *** рублей, указав, что 6 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель А. уволил ... своего магазина И. в связи с сокращением штата (численности) работников. 28 февраля 2012 года И. была зарегистрирована в качестве безработной в ЦЗН по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) и до настоящего времени не трудоустроена, условия для выплаты И. пособия со дня увольнения не соблюдены.
Ответчик ИП А. обратился в суд со встречным иском к И. о признании причины увольнения И. по инициативе работника (по собственному желанию) и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке на "уволить по собственному желанию". В иске указал, что И. работала в его магазине в должности ...., в магазине сокращение численности или штата не проводилось. И. уволилась по собственному желанию, но при заполнении трудовой книжки она попросила указать, что она уволилась по сокращению штатов, пояснив, что это ей необходимо для обращения в Центр занятости. Он издал приказ об ее увольнении по сокращению штатов, выплатив И. окончательный расчет.
Прокурор Евстафьева С.Д. в суде полностью поддержала свое исковое заявление, дополнив исковое заявление со ссылкой на ст. 318 ТК РФ и просила взыскать в пользу И. с ИП А. средний месячный заработок в связи с не трудоустройством в течение 6 месяцев, всего *** руб. В удовлетворении встречного искового заявления ИП А. просит отказать полностью.
И. в суде полностью поддержала прокурора и просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
ИП А. и его представитель Р. в суде исковое требование прокурора района не признали и просили удовлетворить встречное исковое заявление, признав увольнение И. по собственному желанию и изменив формулировку увольнения в трудовой книжке.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ИП А., по доверенности Р., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего судом сделаны неправильные выводы. Сокращения штата работников фактически не происходило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
Согласно материалам дела А. является индивидуальным предпринимателем, и владельцем магазина "...", расположенный в ....
И. была принята на работу 15 октября 2010 года на должность ... в магазин "..." ИП "А.", что подтверждается приказом N ... от 15.10.2010 года (л.д. 46 - 47) и записью в трудовой книжке (л.д. 11). Заработная плата И. составляла *** рублей ежемесячно (л.д. 38).
Приказом N ... от 06.02.2012 года И. была уволена 6 февраля 2012 года в связи с сокращением штата работников (л.д. 46 - 47), о чем внесена запись в трудовую книжку. Данное обстоятельство подтверждается записью под N ... в книге приказов об увольнении И. 06.02.2012 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).
Кроме того, в материалах дела имеется справка ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" от 03.05.2012 года, где установлено, что И. зарегистрирована в качестве безработного с 28 февраля 2012 года и на день рассмотрения дела по существу не трудоустроена. И. признана безработной на основании уведомления ИП А. на имя руководителя ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" о сокращении численности работников в количестве 1 работника - И. со среднемесячной заработной платой в размере *** рублей.
Постановлением мирового судьи от 21.03.2012 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (за непредставление сведений в ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" о сокращении численности работников) и назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано А. (л.д. 39).
В материалах имеется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование ИП А. за 2011 год и 1 квартал 2012 г., предоставляемый в Территориальный Фонд социального страхования РФ, в соответствии с которыми у ИП А. отражено численность работников в количестве 2-х человек.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в магазине "Удачный выбор" в феврале месяце 2012 года по решению владельца магазина ИП А. была сокращена численность работников с 3-х ... до 2-х.
Сокращение численности работников действительно имело место, независимо от процедуры проведения сокращения, что подтверждается показаниями И., свидетелей К., П., записью в трудовой книжке и книге приказов ИП А., графиком работ ..., уведомлением ИП А. на имя руководителя ГКУ "Центр занятости населения по ...", постановлением мирового судьи от 21.03.2012 г. Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
И. в настоящее время не трудоустроена, в суде было установлено и доказано, что работодатель ИП А. отказывается выплачивать средний месячный заработок И.. Из справки ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" средний месячный заработок за И. сохранен по август месяц 2012 г. включительно, потому с ИП А. подлежит взысканию с февраля 2012 г. по июль 2012 года в размере *** рублей (*** рублей х 6 месяцев).
Таким образом, суд правильно указал, что встречный иск ИП А. к И. о признании причины увольнения по собственному желанию работника и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2882/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2882/2012
Судья Саввина В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре судебного заседания Н.,
при участии в судебном заседании: И., индивидуального предпринимателя А. и его представителя Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП А. по доверенности Р. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым
по делу исковому заявлению прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) в интересах И. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании в пользу И. задолженности по выплате пособия по сокращению численности в связи с не трудоустройством,
и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А. к И. о признании причины увольнения И. по собственному желанию работника и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке
постановлено:
Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах И. удовлетворить полностью, взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу И. задолженность по выплате пособия по сокращению штата в связи с не трудоустройством за 6 месяцев в размере *** (***) рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска А. к И. о признании причины увольнения по собственному желанию работника и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке.
Взыскать с А. государственную пошлину в размере 1460 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мегино-Кангаласского района в интересах И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП А. о взыскании в пользу И. задолженности по выплате пособия по сокращению численности в связи с не трудоустройством в сумме *** рублей, указав, что 6 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель А. уволил ... своего магазина И. в связи с сокращением штата (численности) работников. 28 февраля 2012 года И. была зарегистрирована в качестве безработной в ЦЗН по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) и до настоящего времени не трудоустроена, условия для выплаты И. пособия со дня увольнения не соблюдены.
Ответчик ИП А. обратился в суд со встречным иском к И. о признании причины увольнения И. по инициативе работника (по собственному желанию) и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке на "уволить по собственному желанию". В иске указал, что И. работала в его магазине в должности ...., в магазине сокращение численности или штата не проводилось. И. уволилась по собственному желанию, но при заполнении трудовой книжки она попросила указать, что она уволилась по сокращению штатов, пояснив, что это ей необходимо для обращения в Центр занятости. Он издал приказ об ее увольнении по сокращению штатов, выплатив И. окончательный расчет.
Прокурор Евстафьева С.Д. в суде полностью поддержала свое исковое заявление, дополнив исковое заявление со ссылкой на ст. 318 ТК РФ и просила взыскать в пользу И. с ИП А. средний месячный заработок в связи с не трудоустройством в течение 6 месяцев, всего *** руб. В удовлетворении встречного искового заявления ИП А. просит отказать полностью.
И. в суде полностью поддержала прокурора и просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
ИП А. и его представитель Р. в суде исковое требование прокурора района не признали и просили удовлетворить встречное исковое заявление, признав увольнение И. по собственному желанию и изменив формулировку увольнения в трудовой книжке.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ИП А., по доверенности Р., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего судом сделаны неправильные выводы. Сокращения штата работников фактически не происходило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
Согласно материалам дела А. является индивидуальным предпринимателем, и владельцем магазина "...", расположенный в ....
И. была принята на работу 15 октября 2010 года на должность ... в магазин "..." ИП "А.", что подтверждается приказом N ... от 15.10.2010 года (л.д. 46 - 47) и записью в трудовой книжке (л.д. 11). Заработная плата И. составляла *** рублей ежемесячно (л.д. 38).
Приказом N ... от 06.02.2012 года И. была уволена 6 февраля 2012 года в связи с сокращением штата работников (л.д. 46 - 47), о чем внесена запись в трудовую книжку. Данное обстоятельство подтверждается записью под N ... в книге приказов об увольнении И. 06.02.2012 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).
Кроме того, в материалах дела имеется справка ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" от 03.05.2012 года, где установлено, что И. зарегистрирована в качестве безработного с 28 февраля 2012 года и на день рассмотрения дела по существу не трудоустроена. И. признана безработной на основании уведомления ИП А. на имя руководителя ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" о сокращении численности работников в количестве 1 работника - И. со среднемесячной заработной платой в размере *** рублей.
Постановлением мирового судьи от 21.03.2012 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (за непредставление сведений в ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" о сокращении численности работников) и назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано А. (л.д. 39).
В материалах имеется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование ИП А. за 2011 год и 1 квартал 2012 г., предоставляемый в Территориальный Фонд социального страхования РФ, в соответствии с которыми у ИП А. отражено численность работников в количестве 2-х человек.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в магазине "Удачный выбор" в феврале месяце 2012 года по решению владельца магазина ИП А. была сокращена численность работников с 3-х ... до 2-х.
Сокращение численности работников действительно имело место, независимо от процедуры проведения сокращения, что подтверждается показаниями И., свидетелей К., П., записью в трудовой книжке и книге приказов ИП А., графиком работ ..., уведомлением ИП А. на имя руководителя ГКУ "Центр занятости населения по ...", постановлением мирового судьи от 21.03.2012 г. Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
И. в настоящее время не трудоустроена, в суде было установлено и доказано, что работодатель ИП А. отказывается выплачивать средний месячный заработок И.. Из справки ГКУ "Центр занятости населения по Мегино-Кангаласскому району" средний месячный заработок за И. сохранен по август месяц 2012 г. включительно, потому с ИП А. подлежит взысканию с февраля 2012 г. по июль 2012 года в размере *** рублей (*** рублей х 6 месяцев).
Таким образом, суд правильно указал, что встречный иск ИП А. к И. о признании причины увольнения по собственному желанию работника и об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)