Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 г.
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г., которым по делу по заявлению представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление представителя истца К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя истца К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заслушав объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. в удовлетворении иска М. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца К. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Истец М. и его представитель К. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали.
Представитель ответчика П. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, исходил из того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Из материалов дела усматривается, что решение суда по иску М. постановлено 11 мая 2012 г., в судебном заседании истец не участвовал. Копия решения истцу направлена 12 мая 2012 г. и вручена ему 6 июня 2012 г. Срок обжалования истекал 12 июня 2012 г., то есть времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, было явно недостаточно, учитывая, что истец проживает в .... Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению. Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение по данному делу подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, дело направлению в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г. по данному делу отменить, восстановить истцу срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. Дело по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2953/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2953/2012
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 г.
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г., которым по делу по заявлению представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление представителя истца К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя истца К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заслушав объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. в удовлетворении иска М. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца К. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Истец М. и его представитель К. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали.
Представитель ответчика П. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, исходил из того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Из материалов дела усматривается, что решение суда по иску М. постановлено 11 мая 2012 г., в судебном заседании истец не участвовал. Копия решения истцу направлена 12 мая 2012 г. и вручена ему 6 июня 2012 г. Срок обжалования истекал 12 июня 2012 г., то есть времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, было явно недостаточно, учитывая, что истец проживает в .... Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению. Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение по данному делу подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, дело направлению в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г. по данному делу отменить, восстановить истцу срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 11 мая 2012 г. Дело по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)