Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 г., которым по делу по иску П. к филиалу "Ленская нефтебаза" Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" об обязывании перевода на должность ...,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований П. к филиалу "Ленская нефтебаза" Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" об обязывании перевода на должность ... отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей ответчика, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности ..., 31.01.2012 ему было вручено уведомление об исключении из штатного расписания филиала Ленская нефтебаза должности ... и расторжения с ним трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), также он получил уведомление об имеющихся нижестоящих вакансиях на предприятии, им была выбрана нижестоящая, вновь введенная вакантная должность ... и подано заявление о переводе на данную должность, но перевода не последовало, письменного отказа не получал. Просил обязать филиал "Ленская нефтебаза" ОАО "Саханефтегазсбыт" перевести его на должность ... Ленской нефтебазы с 31 января 2012 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Истец П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика В., Б. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения представителей ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Как разъяснено в п. 29 Постановления Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Как видно из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, П. занимает должность .... Приказом ОАО "Саханефтегазсбыт" N ... от 26.01.2012 было утверждено штатное расписание филиала "Ленская нефтебаза", п. 2.2 которого установлено, что с 01.04.2012 производится сокращение штатной единицы ...
31.01.2012 истцу было вручено уведомление о сокращении с 01.04.2012 должности ... и расторжении с ним трудового договора. Кроме того, истцу 31.01.2012 было вручено уведомление об имеющихся вакантных должностях. П. написал заявление о переводе его с должности ... на должность ... Согласно п. 1.2 должностной инструкции ... филиала "Ленская нефтебаза", утвержденной генеральным директором ОАО "Саханефтегазсбыт" 15.02.2012, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее техническое образование и стаж работы на руководящей должности не менее 3 лет. Указанная должность является руководящей должностью, что подтверждается квалификационными требованиями, предъявляемыми для замещения этой должности, также уровнем оплаты труда. П. в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств наличия высшего технического образования и опыта руководящей должности. Кроме того, приказом ОАО "Саханефтегазсбыт" N ... от 15.03.2012 отменено действие п. 2.2 приказа N ... от 26.01.2012 о сокращении с 01.04.2012 должности ..., трудовые отношения с П. не прекращены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2963/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2963/2012
Судья Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 г., которым по делу по иску П. к филиалу "Ленская нефтебаза" Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" об обязывании перевода на должность ...,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований П. к филиалу "Ленская нефтебаза" Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" об обязывании перевода на должность ... отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей ответчика, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности ..., 31.01.2012 ему было вручено уведомление об исключении из штатного расписания филиала Ленская нефтебаза должности ... и расторжения с ним трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), также он получил уведомление об имеющихся нижестоящих вакансиях на предприятии, им была выбрана нижестоящая, вновь введенная вакантная должность ... и подано заявление о переводе на данную должность, но перевода не последовало, письменного отказа не получал. Просил обязать филиал "Ленская нефтебаза" ОАО "Саханефтегазсбыт" перевести его на должность ... Ленской нефтебазы с 31 января 2012 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Истец П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика В., Б. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения представителей ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Как разъяснено в п. 29 Постановления Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Как видно из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, П. занимает должность .... Приказом ОАО "Саханефтегазсбыт" N ... от 26.01.2012 было утверждено штатное расписание филиала "Ленская нефтебаза", п. 2.2 которого установлено, что с 01.04.2012 производится сокращение штатной единицы ...
31.01.2012 истцу было вручено уведомление о сокращении с 01.04.2012 должности ... и расторжении с ним трудового договора. Кроме того, истцу 31.01.2012 было вручено уведомление об имеющихся вакантных должностях. П. написал заявление о переводе его с должности ... на должность ... Согласно п. 1.2 должностной инструкции ... филиала "Ленская нефтебаза", утвержденной генеральным директором ОАО "Саханефтегазсбыт" 15.02.2012, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее техническое образование и стаж работы на руководящей должности не менее 3 лет. Указанная должность является руководящей должностью, что подтверждается квалификационными требованиями, предъявляемыми для замещения этой должности, также уровнем оплаты труда. П. в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств наличия высшего технического образования и опыта руководящей должности. Кроме того, приказом ОАО "Саханефтегазсбыт" N ... от 15.03.2012 отменено действие п. 2.2 приказа N ... от 26.01.2012 о сокращении с 01.04.2012 должности ..., трудовые отношения с П. не прекращены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)