Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколовская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 г.
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2012 г., которым по делу по иску У. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" ОСП Арктический почтамт о признании незаконным приказа N ... от 26 января 2012 г. об отстранении от занимаемой должности и приказа N ... от 3 мая 2012 г. о прекращении действия трудового договора и увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования У. удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от 3 мая 2012 г. о прекращении действия трудового договора и увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ У. 3 мая 2012 г. незаконным.
Восстановить У. на работе в качестве ... Усть-Нера Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в пользу У. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 января по 4 июля 2012 г. в сумме *** руб.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме *** (***) руб.
Решение в части восстановления У. на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт госпошлину в доход государства в сумме 7394,76 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда, подлежащим изменению в части, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1 декабря 2004 г. в должности ... С 27 декабря 2011 г. по 26 января 2012 г. находилась на листке нетрудоспособности, по выходу на работу 26 января 2012 г. была ознакомлена с приказом об ее отстранении от занимаемой должности. В период с 26 по 30 января 2012 г. ежедневно приходила на работу, но фактически к работе не допускалась, ее рабочее место было закрыто, на другую должность она не переводилась. В связи со сложившейся ситуацией неоднократно обращалась к руководству с заявлениями: 31 января 2012 г. о предоставлении отпуска, в котором ей было отказано; 31 января 2012 г. с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором так же было отказано и 2 февраля 2012 г. с заявлением об увольнении, в ответ на которое руководитель Арктического почтамта А. посредством СМС-сообщения известила ее, что последний рабочий день 7 февраля 2012 г., расчет будет произведен по табелю. Поскольку в период с 26 по 30 января 2012 г. ее не пускали даже в помещение отделения связи Усть-Нера, она находилась дома, ждала приказа об увольнении и трудовую книжку. Вплоть до 24 апреля 2012 г. никаких сообщений от работодателя она не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании трудовой книжки. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ею была получена трудовая книжка из которой она узнала, что уволена по п. 10 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем изменила исковые требования на восстановление на работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что истица совершила прогул, что подтверждается актами, письменного объяснения не предоставила, заработная плата за январь была выплачена полностью, расчет заработной платы за время вынужденного прогула рассчитан неправильно, компенсация морального вреда взыскана без учета разумности и справедливости. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика и истица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав заключение прокурора, находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно приказу N ... от 3 мая 2012 г. о прекращении действия трудового договора и увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с У. с 3 мая 2012 г. расторгнут трудовой договор в связи с совершением прогула.
В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководитель организации (филиала, представительства), его заместители могут быть уволены за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил прогул, то есть не появление на работе без уважительных причин более 4-х часов подряд.
Как видно из материалов дела, истица являлась начальником отделения почтовой связи, а не филиала или представительства, следовательно, истица не может быть уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
У. была уволена в связи с совершением прогула, то есть не появление на работе без уважительных причин. Однако приказом N ... от 26 января 2012 г. истица была отстранена от работы, с указанным приказом ознакомлена. В последующем работодателем данный приказ был отменен, однако, доказательств того, что истица была ознакомлена с указанным приказом, не представлено. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что истице было предложено дать объяснение по факту совершенных ею прогулов, а также акт об отказе от дачи такого объяснения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истицы и восстановлении ее на работе. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку увольнение является незаконным, суд обоснованно в соответствии со ст. 394 ТК РФ взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Однако судом не произведен расчет среднедневной заработной платы для расчета заработной платы за время вынужденного прогула. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию *** руб. из расчета среднедневного заработка *** руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Суд при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истице нравственных страданий. В части компенсации морального вреда решение суда также подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2012 г. по данному делу изменить в части:
Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 января по 4 июля 2012 г. изменить и считать взысканной с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в пользу У. сумму в размере *** руб.
Решение в части взыскания государственной пошлины изменить и считать взысканной с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в доход государства государственную пошлину в размере 6542,69 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3002/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-3002/2012
Судья Соколовская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 г.
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2012 г., которым по делу по иску У. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" ОСП Арктический почтамт о признании незаконным приказа N ... от 26 января 2012 г. об отстранении от занимаемой должности и приказа N ... от 3 мая 2012 г. о прекращении действия трудового договора и увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования У. удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от 3 мая 2012 г. о прекращении действия трудового договора и увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ У. 3 мая 2012 г. незаконным.
Восстановить У. на работе в качестве ... Усть-Нера Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в пользу У. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 января по 4 июля 2012 г. в сумме *** руб.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме *** (***) руб.
Решение в части восстановления У. на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт госпошлину в доход государства в сумме 7394,76 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда, подлежащим изменению в части, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1 декабря 2004 г. в должности ... С 27 декабря 2011 г. по 26 января 2012 г. находилась на листке нетрудоспособности, по выходу на работу 26 января 2012 г. была ознакомлена с приказом об ее отстранении от занимаемой должности. В период с 26 по 30 января 2012 г. ежедневно приходила на работу, но фактически к работе не допускалась, ее рабочее место было закрыто, на другую должность она не переводилась. В связи со сложившейся ситуацией неоднократно обращалась к руководству с заявлениями: 31 января 2012 г. о предоставлении отпуска, в котором ей было отказано; 31 января 2012 г. с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором так же было отказано и 2 февраля 2012 г. с заявлением об увольнении, в ответ на которое руководитель Арктического почтамта А. посредством СМС-сообщения известила ее, что последний рабочий день 7 февраля 2012 г., расчет будет произведен по табелю. Поскольку в период с 26 по 30 января 2012 г. ее не пускали даже в помещение отделения связи Усть-Нера, она находилась дома, ждала приказа об увольнении и трудовую книжку. Вплоть до 24 апреля 2012 г. никаких сообщений от работодателя она не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании трудовой книжки. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ею была получена трудовая книжка из которой она узнала, что уволена по п. 10 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем изменила исковые требования на восстановление на работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что истица совершила прогул, что подтверждается актами, письменного объяснения не предоставила, заработная плата за январь была выплачена полностью, расчет заработной платы за время вынужденного прогула рассчитан неправильно, компенсация морального вреда взыскана без учета разумности и справедливости. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика и истица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав заключение прокурора, находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно приказу N ... от 3 мая 2012 г. о прекращении действия трудового договора и увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с У. с 3 мая 2012 г. расторгнут трудовой договор в связи с совершением прогула.
В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководитель организации (филиала, представительства), его заместители могут быть уволены за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил прогул, то есть не появление на работе без уважительных причин более 4-х часов подряд.
Как видно из материалов дела, истица являлась начальником отделения почтовой связи, а не филиала или представительства, следовательно, истица не может быть уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
У. была уволена в связи с совершением прогула, то есть не появление на работе без уважительных причин. Однако приказом N ... от 26 января 2012 г. истица была отстранена от работы, с указанным приказом ознакомлена. В последующем работодателем данный приказ был отменен, однако, доказательств того, что истица была ознакомлена с указанным приказом, не представлено. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что истице было предложено дать объяснение по факту совершенных ею прогулов, а также акт об отказе от дачи такого объяснения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истицы и восстановлении ее на работе. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку увольнение является незаконным, суд обоснованно в соответствии со ст. 394 ТК РФ взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Однако судом не произведен расчет среднедневной заработной платы для расчета заработной платы за время вынужденного прогула. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию *** руб. из расчета среднедневного заработка *** руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Суд при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истице нравственных страданий. В части компенсации морального вреда решение суда также подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2012 г. по данному делу изменить в части:
Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 января по 4 июля 2012 г. изменить и считать взысканной с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в пользу У. сумму в размере *** руб.
Решение в части взыскания государственной пошлины изменить и считать взысканной с Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" обособленного структурного подразделения Арктический почтамт в доход государства государственную пошлину в размере 6542,69 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)