Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 г. в г. Якутске
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 г., которым по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб. оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истец К. подал частную жалобу, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он обращался с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Оставляя исковое заявление К. без рассмотрения, суд сослался на указанное правило.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование оспариваемого определения суда, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить со снятием частной жалобы с апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 г. по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб.
Апелляционное производство по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 г. прекратить.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3014/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3014/2012
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 г. в г. Якутске
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 г., которым по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб. оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истец К. подал частную жалобу, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он обращался с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Оставляя исковое заявление К. без рассмотрения, суд сослался на указанное правило.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование оспариваемого определения суда, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить со снятием частной жалобы с апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 г. по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопирайтер" о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере *** руб.
Апелляционное производство по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 г. прекратить.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)