Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н. и Горохова Ю.М., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
12 сентября 2012 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - А. на решение Якутского городского суда от 17 июля 2012 года, которым по иску Г. к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании судебных расходов на представителя в размере *** рублей,
постановлено:
Исковое заявление Г. к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании судебных расходов на представителя в размере *** рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" окружной администрации "г. Якутск" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей, всего *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика А., Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (далее МКУ "Служба информации, рекламы и контроля") о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истица в период с 02.02.2012 г. по 28.04.2012 г. работала у ответчика в должности ... На основании личного заявления от 28 апреля 2012 г. по соглашению сторон истица уволена с переводом на другую работу. До настоящего времени окончательный расчет не выплачен. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета в размере *** руб., компенсацию за просрочку расчета *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы, понесенные на услуги представителя в размере *** руб.
В последующем истица отказалась от заявленных требований о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за просрочку выплаты.
Представители ответчика иск не признали, просили суд в исковых требованиях отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на то, что судом не установлено, какие именно нравственные страдания были перенесены истицей, чем подтверждается факт причинения морального вреда, указывает на отсутствие доказательств. Кроме того, по мнению представителя ответчика, взысканная с ответчика в пользу истицы сумма расходов на оплату услуг представителя является необоснованной и не отвечает критерию разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала у ответчика в должности ..., на основании трудового договора от 02 февраля 2012 г. Приказом N ... от 28 апреля 2012 г. прекращено действие трудового договора от 02 февраля 2012 г. Основание прекращения трудового договора - перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю, п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.212 г. по 28.04.2012 г. в количестве 13 календарных дней. Окончательный расчет истцом получен, о чем истица заявила 04 июля 2012 г. при проведении подготовительного судебного заседания и отказалась от заявленных ранее исковых требований.
В части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - Г. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в указанном размере на оказание юридических услуг подтверждены материалами дела, с учетом оказанных услуг не являются чрезмерными и отвечают требованиям разумности.
Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 17 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3173/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3173/2012
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н. и Горохова Ю.М., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
12 сентября 2012 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - А. на решение Якутского городского суда от 17 июля 2012 года, которым по иску Г. к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании судебных расходов на представителя в размере *** рублей,
постановлено:
Исковое заявление Г. к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании судебных расходов на представителя в размере *** рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" окружной администрации "г. Якутск" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей, всего *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика А., Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (далее МКУ "Служба информации, рекламы и контроля") о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истица в период с 02.02.2012 г. по 28.04.2012 г. работала у ответчика в должности ... На основании личного заявления от 28 апреля 2012 г. по соглашению сторон истица уволена с переводом на другую работу. До настоящего времени окончательный расчет не выплачен. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета в размере *** руб., компенсацию за просрочку расчета *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы, понесенные на услуги представителя в размере *** руб.
В последующем истица отказалась от заявленных требований о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за просрочку выплаты.
Представители ответчика иск не признали, просили суд в исковых требованиях отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на то, что судом не установлено, какие именно нравственные страдания были перенесены истицей, чем подтверждается факт причинения морального вреда, указывает на отсутствие доказательств. Кроме того, по мнению представителя ответчика, взысканная с ответчика в пользу истицы сумма расходов на оплату услуг представителя является необоснованной и не отвечает критерию разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала у ответчика в должности ..., на основании трудового договора от 02 февраля 2012 г. Приказом N ... от 28 апреля 2012 г. прекращено действие трудового договора от 02 февраля 2012 г. Основание прекращения трудового договора - перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю, п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.212 г. по 28.04.2012 г. в количестве 13 календарных дней. Окончательный расчет истцом получен, о чем истица заявила 04 июля 2012 г. при проведении подготовительного судебного заседания и отказалась от заявленных ранее исковых требований.
В части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - Г. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в указанном размере на оказание юридических услуг подтверждены материалами дела, с учетом оказанных услуг не являются чрезмерными и отвечают требованиям разумности.
Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 17 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)