Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Слановой А.В. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе С.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.А. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении ее в должности помощника начальника отделения отдела Военного комиссариата РСО-Алания по ...; взыскании с ответчика в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с ... и по день восстановления на работе; взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере ... рублей.
В заявлении указала, что с ... года работала в ... военкомате РСО-Алания в должности помощника начальника отделения. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок.
... в период нахождения ее в состоянии беременности ее вызвали в Военный комиссариат РСО-Алания и заявили, что им не нужны женщины с детьми, а поэтому либо ее уволят, либо она должна подписать новый трудовой договор. С учетом ее состояния она под указанным психологическим давлением была вынуждена подписать новый договор на срок с ... по ..., и при этом оставалась на той же должности. Считает, что трудовой договор не может считаться законным, поскольку она была уволена по истечении срока срочного трудового договора, который является ничтожным в этой части. Просит восстановить ее в должности помощника начальника отдела Военного комиссариата РСО-Алания по ...; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ... и по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере ... руб.
Истец С.А. в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимала.
Представитель С.А. - Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 15АА0080956 от 06 февраля 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата РСО-Алания С.М., действующий на основании доверенности N 11 от 28 февраля 2012 года не признал требования С.А. и просил в их удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 12 мая 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась С.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, считая его неправильным, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением от 12 июля 2012 года С.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что ... С.А. была принята в Военный комиссариат ... РСО-Алания на должность старшего помощника начальника первого отделения (с ... Военный комиссариат ... РСО-Алания реорганизован в отдел Военного комиссариата РСО-Алания).
... ответчиком был издан приказ об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
... с С.А. заключен срочный трудовой договор ..., и она принята на должность помощника начальника отделения подготовки, планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов отдела Военного комиссариата РСО-Алания по ... на срок с ... по ....
... С.А. была уведомлена по почте Военным комиссариатом РСО-Алания о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от ... расторгается с ... в связи с истечением срока его действия.
Приказом ... от ... С.А. была уволена с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Правомерность заключения с С.А. срочного трудового договора была проверена ранее, о чем свидетельствует решение Советского районного суда от 5 марта 2012 года, вступившее в законную силу 24 апреля 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о ничтожности трудового договора является несостоятельным.
Таким образом, разрешая заявленные требования с исследованием фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о правомерности увольнения С.А., а также о соблюдении норм трудового законодательства при ее увольнении: порядок и процедура увольнения были полностью соблюдены, истец своевременно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока договора.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
А.В.СЛАНОВА
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-650/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-650/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Слановой А.В. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе С.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.А. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении ее в должности помощника начальника отделения отдела Военного комиссариата РСО-Алания по ...; взыскании с ответчика в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с ... и по день восстановления на работе; взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере ... рублей.
В заявлении указала, что с ... года работала в ... военкомате РСО-Алания в должности помощника начальника отделения. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок.
... в период нахождения ее в состоянии беременности ее вызвали в Военный комиссариат РСО-Алания и заявили, что им не нужны женщины с детьми, а поэтому либо ее уволят, либо она должна подписать новый трудовой договор. С учетом ее состояния она под указанным психологическим давлением была вынуждена подписать новый договор на срок с ... по ..., и при этом оставалась на той же должности. Считает, что трудовой договор не может считаться законным, поскольку она была уволена по истечении срока срочного трудового договора, который является ничтожным в этой части. Просит восстановить ее в должности помощника начальника отдела Военного комиссариата РСО-Алания по ...; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ... и по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере ... руб.
Истец С.А. в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимала.
Представитель С.А. - Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 15АА0080956 от 06 февраля 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата РСО-Алания С.М., действующий на основании доверенности N 11 от 28 февраля 2012 года не признал требования С.А. и просил в их удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 12 мая 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась С.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, считая его неправильным, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением от 12 июля 2012 года С.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что ... С.А. была принята в Военный комиссариат ... РСО-Алания на должность старшего помощника начальника первого отделения (с ... Военный комиссариат ... РСО-Алания реорганизован в отдел Военного комиссариата РСО-Алания).
... ответчиком был издан приказ об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
... с С.А. заключен срочный трудовой договор ..., и она принята на должность помощника начальника отделения подготовки, планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов отдела Военного комиссариата РСО-Алания по ... на срок с ... по ....
... С.А. была уведомлена по почте Военным комиссариатом РСО-Алания о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от ... расторгается с ... в связи с истечением срока его действия.
Приказом ... от ... С.А. была уволена с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Правомерность заключения с С.А. срочного трудового договора была проверена ранее, о чем свидетельствует решение Советского районного суда от 5 марта 2012 года, вступившее в законную силу 24 апреля 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о ничтожности трудового договора является несостоятельным.
Таким образом, разрешая заявленные требования с исследованием фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о правомерности увольнения С.А., а также о соблюдении норм трудового законодательства при ее увольнении: порядок и процедура увольнения были полностью соблюдены, истец своевременно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока договора.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
А.В.СЛАНОВА
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)