Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: И.Е. Аверьянова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего
Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева,
Н.Ю. Владимировой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года,
которым У. отказано в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы,
установила:
У. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Априори-2000".
20 января 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что законность увольнения У. 25 мая 2009 года из ООО "Априори-2000" уже была предметом судебного рассмотрения, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано, указанное решение суда 8 декабря 2009 года вступило в законную силу.
Кроме того, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года принят отказ У. от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В частной жалобе не оспаривается наличие вступившего в законную силу названного решения суда.
В частной жалобе заявитель ссылается на новые основания иска, в частности, определение Московского городского суда от 30 августа 2011 года.
Приведенные доводы нельзя признать правильными, так как ни упомянутый судебный акт, ни другие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имевшие место уже после его увольнения, не являлись основанием для прекращения с ним трудовых отношений 25 мая 2009 года.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12250
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12250
Судья суда первой инстанции: И.Е. Аверьянова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего
Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева,
Н.Ю. Владимировой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года,
которым У. отказано в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы,
установила:
У. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Априори-2000".
20 января 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что законность увольнения У. 25 мая 2009 года из ООО "Априори-2000" уже была предметом судебного рассмотрения, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано, указанное решение суда 8 декабря 2009 года вступило в законную силу.
Кроме того, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года принят отказ У. от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В частной жалобе не оспаривается наличие вступившего в законную силу названного решения суда.
В частной жалобе заявитель ссылается на новые основания иска, в частности, определение Московского городского суда от 30 августа 2011 года.
Приведенные доводы нельзя признать правильными, так как ни упомянутый судебный акт, ни другие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имевшие место уже после его увольнения, не являлись основанием для прекращения с ним трудовых отношений 25 мая 2009 года.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)