Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
Базьковой Е.М.
судей
Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
установила:
У. обратился в суд к ООО "Априори-2000" с иском об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение от 21 сентября 2011 года, об отмене которого просит У. в частной жалобе.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу определения Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года о принятии отказа У. от исковых требований к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения и прекращении производства по делу, которым истцу также было разъяснено, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л/д 20).
При таких обстоятельствах, определение суда от 21 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12257
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12257
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
Базьковой Е.М.
судей
Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
установила:
У. обратился в суд к ООО "Априори-2000" с иском об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение от 21 сентября 2011 года, об отмене которого просит У. в частной жалобе.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие У.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вступившего в законную силу определения Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года о принятии отказа У. от исковых требований к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения и прекращении производства по делу, которым истцу также было разъяснено, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л/д 20).
При таких обстоятельствах, определение суда от 21 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)