Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М. Владировой Н.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционному представлению Лефортовского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:
До начала рассмотрения дела по существу прокурор Ларионова О.Г. заявила ходатайство о возвращении дела в Лефортовский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что Лефортовским межрайонным прокурором Юго-Восточного административного округа г. Москвы поданы замечания на протокол судебного заседания от 12 января 2012 года и заявление о восстановлении срока на подачу замечаний.
Представитель Н. по доверенности М. и представитель ООО "Виноторговая компания "Форт" не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.
Учитывая положения приведенных статей норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора Ларионовой О.Г. и вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 231, 232, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Возвратить гражданское дело по иску Н. к ООО "Виноторговая компания "Форт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 231, 232 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11110/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11110/2012
Судья первой инстанции: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М. Владировой Н.Ю., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционному представлению Лефортовского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:
установила:
До начала рассмотрения дела по существу прокурор Ларионова О.Г. заявила ходатайство о возвращении дела в Лефортовский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что Лефортовским межрайонным прокурором Юго-Восточного административного округа г. Москвы поданы замечания на протокол судебного заседания от 12 января 2012 года и заявление о восстановлении срока на подачу замечаний.
Представитель Н. по доверенности М. и представитель ООО "Виноторговая компания "Форт" не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.
Учитывая положения приведенных статей норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора Ларионовой О.Г. и вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 231, 232, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Н. к ООО "Виноторговая компания "Форт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 231, 232 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)