Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,
гражданское дело по частной жалобе истца У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения",
Истец У. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года У. было отказано в принятии искового заявления, по основаниям наличия вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, У. обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что в *** году У. обращался в суд к ООО "Априори-2000" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда об изменении даты и формулировки увольнения. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении иска У. было отказано. Определением судебной коллегии Московского городского суда от *** г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления У., по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу истца У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11713
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11713
Судья: Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,
гражданское дело по частной жалобе истца У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:
"Отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения",
установила:
Истец У. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года У. было отказано в принятии искового заявления, по основаниям наличия вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, У. обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что в *** году У. обращался в суд к ООО "Априори-2000" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда об изменении даты и формулировки увольнения. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении иска У. было отказано. Определением судебной коллегии Московского городского суда от *** г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления У., по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу истца У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)