Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Владимировой Н.Ю., Пономарева А.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе К.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г., которым постановлено:
взыскать с К. в пользу ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере.... руб. 50 коп.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Констрактмодел".
При рассмотрении данного дела была назначена почерковедческая экспертиза, расходы за проведение экспертизы были возложены на ООО "Констрактмодел", как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы. Однако, расходы по проведению экспертизы ООО "Констрактмодел" не были произведены.
ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за выполнение судебной почерковедческой экспертизы, которое не было рассмотрено при вынесении решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Приходя к выводу о том, что с К. в пользу ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ следует взыскать расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере.... руб. 50 коп., суд исходил из того, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Констрактмодел", указав, что поскольку истцу К. отказано в иске, то расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца. Однако, истцом К. к ООО "Констрактмодел" заявлялись требования об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, а, в силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. При таких обстоятельствах определение нельзя признать отвечающим требованиям действующего законодательства, оно подлежит отмене, во взыскании с К. в пользу ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере... руб. 50 коп. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. отменить, отказать во взыскании с К. в пользу ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 19.120 руб. 50 коп.
Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для разрешения заявления ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ в порядке ст. 103 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11718
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11718
Судья суда первой инстанции: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Владимировой Н.Ю., Пономарева А.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе К.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г., которым постановлено:
взыскать с К. в пользу ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере.... руб. 50 коп.
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Констрактмодел".
При рассмотрении данного дела была назначена почерковедческая экспертиза, расходы за проведение экспертизы были возложены на ООО "Констрактмодел", как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы. Однако, расходы по проведению экспертизы ООО "Констрактмодел" не были произведены.
ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за выполнение судебной почерковедческой экспертизы, которое не было рассмотрено при вынесении решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Приходя к выводу о том, что с К. в пользу ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ следует взыскать расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере.... руб. 50 коп., суд исходил из того, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Констрактмодел", указав, что поскольку истцу К. отказано в иске, то расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца. Однако, истцом К. к ООО "Констрактмодел" заявлялись требования об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, а, в силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. При таких обстоятельствах определение нельзя признать отвечающим требованиям действующего законодательства, оно подлежит отмене, во взыскании с К. в пользу ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере... руб. 50 коп. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. отменить, отказать во взыскании с К. в пользу ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 19.120 руб. 50 коп.
Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для разрешения заявления ГУ Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ в порядке ст. 103 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)