Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе У.
на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать У. в приеме искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения истца с работы,
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит У. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие У. в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
02 сентября 2009 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу 08 декабря 2009 года на основании определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда.
Как указано в обжалуемом определении, из текста искового заявление У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы, поданного в Измайловский районный суд г. Москвы следует, что по сути, истец оспаривает увольнение от 25 мая 2009 года.
Отказывая в приеме искового заявления, судья исходил из того, что по данному спору о том же предмете и по тем же основания имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года.
Кроме того, определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года прекращено производство по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11724
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11724
Судья Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе У.
на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать У. в приеме искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения истца с работы,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит У. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие У. в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
02 сентября 2009 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу 08 декабря 2009 года на основании определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда.
Как указано в обжалуемом определении, из текста искового заявление У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы, поданного в Измайловский районный суд г. Москвы следует, что по сути, истец оспаривает увольнение от 25 мая 2009 года.
Отказывая в приеме искового заявления, судья исходил из того, что по данному спору о том же предмете и по тем же основания имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года.
Кроме того, определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года прекращено производство по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)