Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе К.
на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления к Управлению внутренних дел по ВАО г. Москвы об изменении формулировки увольнения, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда К. отказать,
К. обратился в суд с иском к УВД по ВАО г. Москвы об изменении формулировки основания увольнения на п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", взыскании выходного пособия, выплата которого предусмотрена при увольнении по названному основанию, а также компенсации морального вреда.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года К. было отказано в принятии искового заявления, по основаниям наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, К. обжалует данное судебное постановление, просит признать его отменить.
Дело по частной жалобе К. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.
Из материалов дела следует, что К. обращался в суд с иском к УВД ВАО г. Москвы об изменении формулировки основания увольнения, выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г., в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.
Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления К. по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 N 11-11538/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 11-11538/2012
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе К.
на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления к Управлению внутренних дел по ВАО г. Москвы об изменении формулировки увольнения, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда К. отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к УВД по ВАО г. Москвы об изменении формулировки основания увольнения на п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", взыскании выходного пособия, выплата которого предусмотрена при увольнении по названному основанию, а также компенсации морального вреда.
Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года К. было отказано в принятии искового заявления, по основаниям наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, К. обжалует данное судебное постановление, просит признать его отменить.
Дело по частной жалобе К. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.
Из материалов дела следует, что К. обращался в суд с иском к УВД ВАО г. Москвы об изменении формулировки основания увольнения, выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г., в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.
Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления К. по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)