Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы *** года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. об обращении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. к немедленному исполнению - отказать".
Г. обратилась в суд с заявлением об обращении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. к немедленному исполнению, мотивируя свои требования тем, что ответчик находится в тяжелом экономическом положении, что может затруднить исполнение решения районного о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции *** г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Г.
В частной жалобе истица просит определение суда от *** г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Н., Б., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. в пользу Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, индексация за задержку выплаты денежных средств в общей сумме ***. Указанное решение было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявления Г. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ранее решением Черемушкинского районного суда г. Москвы *** г. истица была восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Данное решение исполняется ответчиком ненадлежащим образом в части восстановления на работе, однако в части выплаты задолженности исполнено в размере сумме ***., что превышает заработную плату Г. в течение трех месяцев.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения Российской академии наук Институт биоорганической химии им. Академиков Шемякина М.М. и Овчинникова Ю.А. без удовлетворения, соответственно может исполняться в установленном законом порядке и обращения к немедленному исполнению не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8862
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-8862
Судья: Соболева Я.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы *** года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. об обращении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. к немедленному исполнению - отказать".
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об обращении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. к немедленному исполнению, мотивируя свои требования тем, что ответчик находится в тяжелом экономическом положении, что может затруднить исполнение решения районного о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции *** г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Г.
В частной жалобе истица просит определение суда от *** г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Н., Б., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. в пользу Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, индексация за задержку выплаты денежных средств в общей сумме ***. Указанное решение было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявления Г. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ранее решением Черемушкинского районного суда г. Москвы *** г. истица была восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Данное решение исполняется ответчиком ненадлежащим образом в части восстановления на работе, однако в части выплаты задолженности исполнено в размере сумме ***., что превышает заработную плату Г. в течение трех месяцев.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения Российской академии наук Институт биоорганической химии им. Академиков Шемякина М.М. и Овчинникова Ю.А. без удовлетворения, соответственно может исполняться в установленном законом порядке и обращения к немедленному исполнению не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)