Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено: У. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения,
10 февраля 2012 года У. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Определением суда от 15 февраля 2012 года У. было отказано в принятии искового заявления, поскольку по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований.
Не согласившись с данным определением суда от 15 февраля 2012 года, У. обжалует его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы, суд исходил из того, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу N 2-1388/11 от У. принят отказ от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, данное определение вступило в законную силу.
Вывод суда о том, что У. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы правомерно применен пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Так, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права У.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии искового заявления У., которые указаны судом в определении об отказе в принятии искового заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4233
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу N 11-4233
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено: У. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения,
установила:
10 февраля 2012 года У. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Определением суда от 15 февраля 2012 года У. было отказано в принятии искового заявления, поскольку по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований.
Не согласившись с данным определением суда от 15 февраля 2012 года, У. обжалует его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы, суд исходил из того, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу N 2-1388/11 от У. принят отказ от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, данное определение вступило в законную силу.
Вывод суда о том, что У. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы правомерно применен пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Так, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права У.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии искового заявления У., которые указаны судом в определении об отказе в принятии искового заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)