Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Р. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что на основании заключенного с ответчиком срочного трудового договора с * года, приступил к выполнению своих должностных обязанностей в должности специалиста (рабочего) по строительным, ремонтно-отделочным, сантехническим и электротехническим работам. Действие заключенного с ответчиком трудового договора определено по соглашению сторон периодом времени и составляло 3 месяца с момента подписания трудового договора, то есть до * года. Истец работу, определенную трудовым договором, выполнял надлежащим образом и к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако ответчик в нарушение условий заключенного трудового договора, не произвел расчет с истцом в полном объеме при увольнении. Кроме того, истец полагает, что и увольнение было не законным. На основании изложенного Р. просит суд: признать незаконным его увольнение из ООО "РПМ-Строй"; изменить дату его увольнения на дату вынесения судом решения по данному иску; обязать ООО "РПМ-Строй" выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с * года, из расчета среднего заработка в размере *руб. * коп.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *руб. *коп.; взыскать в качестве компенсации за неиспользованный отпуск * руб. * коп.; взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты из расчета * руб. *коп за каждый день просрочки с * по день вынесения решения судом; взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.
Суд первой инстанции постановил: исковое заявление Р. к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 21 февраля 2012 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разъяснив, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит требования определения, то заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что согласно исковому заявлению Р. находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности специалиста (рабочего) по строительным, ремонтно-отделочным, сантехническим и электротехническим работам, однако документы подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы), суду не предоставлены.
Учитывая, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцу надлежит представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы.
Не согласившись сданным определением, Р. подала частную жалобу, указав, что суд первой инстанции нарушил требования гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, который является исчерпывающим.
Согласно материалам искового заявления к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм, копия срочного трудового договора от *, заключенного между истцом и ответчиком, копия внутреннего распорядка ООО "РПМ-Строй", оформленного в отношении Р., заказ-наряд рабочего на производство электромонтажных работ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, что послужило поводом для оставления искового заявления без движения, не основаны на требованиях закона.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку, при принятии искового заявления Р. нарушены требования гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что имеются законные основания для отмены определения суда об оставлении искового заявления Р. к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда без движения, и направлении материалов искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года отменить, материалы искового заявления Р. к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-340
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу N 11-340
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Р. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года,
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что на основании заключенного с ответчиком срочного трудового договора с * года, приступил к выполнению своих должностных обязанностей в должности специалиста (рабочего) по строительным, ремонтно-отделочным, сантехническим и электротехническим работам. Действие заключенного с ответчиком трудового договора определено по соглашению сторон периодом времени и составляло 3 месяца с момента подписания трудового договора, то есть до * года. Истец работу, определенную трудовым договором, выполнял надлежащим образом и к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако ответчик в нарушение условий заключенного трудового договора, не произвел расчет с истцом в полном объеме при увольнении. Кроме того, истец полагает, что и увольнение было не законным. На основании изложенного Р. просит суд: признать незаконным его увольнение из ООО "РПМ-Строй"; изменить дату его увольнения на дату вынесения судом решения по данному иску; обязать ООО "РПМ-Строй" выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с * года, из расчета среднего заработка в размере *руб. * коп.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *руб. *коп.; взыскать в качестве компенсации за неиспользованный отпуск * руб. * коп.; взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты из расчета * руб. *коп за каждый день просрочки с * по день вынесения решения судом; взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.
Суд первой инстанции постановил: исковое заявление Р. к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 21 февраля 2012 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разъяснив, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит требования определения, то заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что согласно исковому заявлению Р. находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности специалиста (рабочего) по строительным, ремонтно-отделочным, сантехническим и электротехническим работам, однако документы подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы), суду не предоставлены.
Учитывая, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцу надлежит представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы.
Не согласившись сданным определением, Р. подала частную жалобу, указав, что суд первой инстанции нарушил требования гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, который является исчерпывающим.
Согласно материалам искового заявления к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм, копия срочного трудового договора от *, заключенного между истцом и ответчиком, копия внутреннего распорядка ООО "РПМ-Строй", оформленного в отношении Р., заказ-наряд рабочего на производство электромонтажных работ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, что послужило поводом для оставления искового заявления без движения, не основаны на требованиях закона.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку, при принятии искового заявления Р. нарушены требования гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что имеются законные основания для отмены определения суда об оставлении искового заявления Р. к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда без движения, и направлении материалов искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года отменить, материалы искового заявления Р. к ООО "РПМ-Строй" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, оплате временного простоя, неиспользованного отпуска, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)