Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено: признать действия и.о. начальника отдела судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. по исполнительному листу ВС N 002200975 в части понуждения ОАО "СвязьстройТН" к восстановлению Н. в должности ведущего юрисконсульта незаконными. Отменить постановление от 14.12.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении нового исполнительного производства за N 33426/11/33/77/23-1959. Отменить требование от 10.11.2011 года. Прекратить исполнительное производство N 33426/11/33/77/23-1959 от 14.12.2011 года в отношении ОАО "СвязьстройТН" в связи с фактическим исполнением,
установила:
ОАО "СвязьстройТН" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, отмене требования, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что и.о. начальника отдела Судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. 14.12.2011 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении исполнительного производства N 33426/11/33/77/23-1959 на основании исполнительного листа ВС N 002200975, предмет исполнения: восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта в ОАО "Люберецкое строительно-монтажное управление". Указанное постановление заявитель считает незаконным по тем основаниям, что судебное решение, предписывающее восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ", и отношении которого выдан исполнительный лист ВС N 002200975, исполнено должником. ОАО "Люберецкое СМУ" оформлен приказ от 25.06.2010 года N 42-К о восстановлении на работе. По факту восстановления Н. на работе в его трудовой книжке сделана соответствующая запись. После восстановления на работе Н. проработал в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ" до 26.08.2010 года и был уволен приказом от 26.08.2010 года N 60-к по инициативе работника. Таким образом, ОАО "СвязьстройТН", являющееся правопреемником ОАО "Люберецкое СМУ", исполнило судебное решение в части восстановления Н. на работе и в настоящее время трудовые отношения с работником прекращены по другим основаниям. В связи с этим заявитель просил признать действия и.о. начальника отдела судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. по исполнительному листу ВС N 002200975 в части понуждения ОАО "СвязьстройТН" к восстановлению Н. в должности ведущего юрисконсульта незаконными; отменить постановление от 14.12.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении нового исполнительного производства за N 33426/11/33/77/23-1959; отменить требование от 10.11.2011 года; прекратить исполнительное производство N 33426/11/33/77/23-1959 от 14.12.2011 в отношении ОАО "СвязьстройТН" в связи с фактическим исполнением.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, пояснил в судебном заседании, что в настоящее время исполнительное производство утрачено в результате пожара, в связи с чем представить полное исполнительное производство не представляется возможным. По существу может пояснить, что Н. обратился на личном приеме с жалобой в Управление по г. Москве, по результатам приема было дано указание отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, что и было сделано.
Н. в судебное заседание явился, с требованиями ОАО "СвязьстройТН" не согласился, пояснил, что до настоящего времени определение Московского областного суда от 24.06.2010 года не исполнено, поскольку его фактически не восстановили на работе в том же месте, где он работал ранее, то есть на ул. Наметкина, д. 12, где он осуществлял свою трудовую деятельность до увольнения, и которое указано у него в трудовом договоре местом работы; просил отказать ОАО "СвязьстройТН" в удовлетворении требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., представителя заявителя З., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делу установлено, что Н. работал в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ, откуда был уволен приказом от 25.01.2010 г.
Определением Московского областного суда от 24.06.2010 г. увольнение Н. было признано незаконным, он был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности.
Приказом работодателя Н. N 42-К от 25.06.2010 года он был восстановлен на работе.
12.08.2010 г. Н. было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом N 60-к от 26.08.2010 года трудовой договор с Н. был прекращен по инициативе работника ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (л.д. 18).
Решением Люберецкого городского суда Московской области, вступившим в законную силу 22.03.2011 г., в иске Н. в части восстановления на работе было отказано.
10.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве С. было возбуждено исполнительное производство N 33426/11/33/77/23-1959 на основании исполнительного листа ВС N 002200975 по делу N 33-12252/2010 от 24.06.2010 г., предмет исполнения: восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта в ОАО "Люберецкое строительное-монтажное управление".
10.11.2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено требование о восстановлении Н. на работе (л.д. 7).
14.11.2011 года в адрес судебного пристава было представлено письмо ОАО "СвязьстройТН" с прилагаемыми документами о восстановлении Н. в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ" 25.06.2010 года (л.д. 14 - 16).
28.11.2011 года исполнительное производство по исполнительному листу ВС N 002200975 было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 9 - 11).
14.12.2011 года и.о. начальника отдела Судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. 14.12.2011 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении исполнительного производства N 33426/11/33/77/23-1959 на основании исполнительного листа ВС N 002200975, предмет исполнения: восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта в ОАО "Люберецкое строительно-монтажное управление" по тем основаниям, что по исполнительному производству необходимо повторно совершить исполнительные действия.
Удовлетворяя заявление ОАО "СвязьстройТН", суд правильно исходил из того, что требования исполнительного документа были полностью исполнены, поскольку Н. был восстановлен на рабочем месте в должности ведущего юрисконсульта согласно приказу N 42-К от 25.06.2010 года. Однако 12.08.2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, и согласно приказу N 60-к от 26.08.2010 г. трудовой договор N 39/1 ОАО "ЛСМУ" с Н. был прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того 28.12.2010 года Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение, в котором Н. в части удовлетворения требований о признании приказа незаконным, восстановлении на работе с 26.08.2010 и оплаты вынужденного прогула было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы Н. о том, что решение не было исполнено, так как он не был восстановлен на работе по прежнему месту по адресу г. Москва, Научный проезд, д. 12, поскольку в связи с реорганизацией организации работодателя по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 12, рабочее место юрисконсульта на момент восстановления на работе Н. отсутствовало. Кроме того, истец был восстановлен на работе приказом от 25.06.2010 года, осуществлял трудовую деятельность до 12.08.2010 года и 12.08.2010 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о том, что имело место фактическое исполнение исполнительного документа о восстановлении Н. на работе. В настоящее время трудовые отношения с Н. прекращены по иным основаниям, его увольнение было признано законным судебными органами, а потому отсутствуют основания для принудительного исполнения определения Московского областного суда от 24.06.2010 г.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3512
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3512
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено: признать действия и.о. начальника отдела судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. по исполнительному листу ВС N 002200975 в части понуждения ОАО "СвязьстройТН" к восстановлению Н. в должности ведущего юрисконсульта незаконными. Отменить постановление от 14.12.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении нового исполнительного производства за N 33426/11/33/77/23-1959. Отменить требование от 10.11.2011 года. Прекратить исполнительное производство N 33426/11/33/77/23-1959 от 14.12.2011 года в отношении ОАО "СвязьстройТН" в связи с фактическим исполнением,
установила:
ОАО "СвязьстройТН" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, отмене требования, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что и.о. начальника отдела Судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. 14.12.2011 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении исполнительного производства N 33426/11/33/77/23-1959 на основании исполнительного листа ВС N 002200975, предмет исполнения: восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта в ОАО "Люберецкое строительно-монтажное управление". Указанное постановление заявитель считает незаконным по тем основаниям, что судебное решение, предписывающее восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ", и отношении которого выдан исполнительный лист ВС N 002200975, исполнено должником. ОАО "Люберецкое СМУ" оформлен приказ от 25.06.2010 года N 42-К о восстановлении на работе. По факту восстановления Н. на работе в его трудовой книжке сделана соответствующая запись. После восстановления на работе Н. проработал в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ" до 26.08.2010 года и был уволен приказом от 26.08.2010 года N 60-к по инициативе работника. Таким образом, ОАО "СвязьстройТН", являющееся правопреемником ОАО "Люберецкое СМУ", исполнило судебное решение в части восстановления Н. на работе и в настоящее время трудовые отношения с работником прекращены по другим основаниям. В связи с этим заявитель просил признать действия и.о. начальника отдела судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. по исполнительному листу ВС N 002200975 в части понуждения ОАО "СвязьстройТН" к восстановлению Н. в должности ведущего юрисконсульта незаконными; отменить постановление от 14.12.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении нового исполнительного производства за N 33426/11/33/77/23-1959; отменить требование от 10.11.2011 года; прекратить исполнительное производство N 33426/11/33/77/23-1959 от 14.12.2011 в отношении ОАО "СвязьстройТН" в связи с фактическим исполнением.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, пояснил в судебном заседании, что в настоящее время исполнительное производство утрачено в результате пожара, в связи с чем представить полное исполнительное производство не представляется возможным. По существу может пояснить, что Н. обратился на личном приеме с жалобой в Управление по г. Москве, по результатам приема было дано указание отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, что и было сделано.
Н. в судебное заседание явился, с требованиями ОАО "СвязьстройТН" не согласился, пояснил, что до настоящего времени определение Московского областного суда от 24.06.2010 года не исполнено, поскольку его фактически не восстановили на работе в том же месте, где он работал ранее, то есть на ул. Наметкина, д. 12, где он осуществлял свою трудовую деятельность до увольнения, и которое указано у него в трудовом договоре местом работы; просил отказать ОАО "СвязьстройТН" в удовлетворении требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., представителя заявителя З., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делу установлено, что Н. работал в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ, откуда был уволен приказом от 25.01.2010 г.
Определением Московского областного суда от 24.06.2010 г. увольнение Н. было признано незаконным, он был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности.
Приказом работодателя Н. N 42-К от 25.06.2010 года он был восстановлен на работе.
12.08.2010 г. Н. было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом N 60-к от 26.08.2010 года трудовой договор с Н. был прекращен по инициативе работника ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (л.д. 18).
Решением Люберецкого городского суда Московской области, вступившим в законную силу 22.03.2011 г., в иске Н. в части восстановления на работе было отказано.
10.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве С. было возбуждено исполнительное производство N 33426/11/33/77/23-1959 на основании исполнительного листа ВС N 002200975 по делу N 33-12252/2010 от 24.06.2010 г., предмет исполнения: восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта в ОАО "Люберецкое строительное-монтажное управление".
10.11.2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено требование о восстановлении Н. на работе (л.д. 7).
14.11.2011 года в адрес судебного пристава было представлено письмо ОАО "СвязьстройТН" с прилагаемыми документами о восстановлении Н. в должности ведущего юрисконсульта ОАО "Люберецкое СМУ" 25.06.2010 года (л.д. 14 - 16).
28.11.2011 года исполнительное производство по исполнительному листу ВС N 002200975 было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 9 - 11).
14.12.2011 года и.о. начальника отдела Судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве П. 14.12.2011 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011 года и о возбуждении исполнительного производства N 33426/11/33/77/23-1959 на основании исполнительного листа ВС N 002200975, предмет исполнения: восстановить Н. в должности ведущего юрисконсульта в ОАО "Люберецкое строительно-монтажное управление" по тем основаниям, что по исполнительному производству необходимо повторно совершить исполнительные действия.
Удовлетворяя заявление ОАО "СвязьстройТН", суд правильно исходил из того, что требования исполнительного документа были полностью исполнены, поскольку Н. был восстановлен на рабочем месте в должности ведущего юрисконсульта согласно приказу N 42-К от 25.06.2010 года. Однако 12.08.2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, и согласно приказу N 60-к от 26.08.2010 г. трудовой договор N 39/1 ОАО "ЛСМУ" с Н. был прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того 28.12.2010 года Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение, в котором Н. в части удовлетворения требований о признании приказа незаконным, восстановлении на работе с 26.08.2010 и оплаты вынужденного прогула было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы Н. о том, что решение не было исполнено, так как он не был восстановлен на работе по прежнему месту по адресу г. Москва, Научный проезд, д. 12, поскольку в связи с реорганизацией организации работодателя по адресу г. Москва, ул. Наметкина, д. 12, рабочее место юрисконсульта на момент восстановления на работе Н. отсутствовало. Кроме того, истец был восстановлен на работе приказом от 25.06.2010 года, осуществлял трудовую деятельность до 12.08.2010 года и 12.08.2010 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о том, что имело место фактическое исполнение исполнительного документа о восстановлении Н. на работе. В настоящее время трудовые отношения с Н. прекращены по иным основаниям, его увольнение было признано законным судебными органами, а потому отсутствуют основания для принудительного исполнения определения Московского областного суда от 24.06.2010 г.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)