Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Угланова М.А.
Федеральный судья: Ендовицкая Е.В.
06 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Зубовой Т.Н., Мерновой О.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Казенному учреждению Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" о восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании задолженности по выплате пособия по безработице, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Казенное учреждение Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" восстановить Т. на учете в качестве безработного с 14.03.2011 г. и выплачивать пособие по безработице с 15.04.2011 г.
Взыскать с Казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" в пользу Т. пособие по безработице с 15 апреля 201 1 года по 20 мая 2011 г. в размере) рубля копейки.
Взыскать с Казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" в пользу Т. в качестве компенсации морального вреда) рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" о восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании задолженности по выплате пособия по безработице и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что 17.09.2010 г. он был уволен с должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников).
27.09.2010 г. он был поставлен на учет как безработный, в течение трех месяцев получал выходное пособие в размере среднего заработка, после чего стал получать пособие по безработице.
Нарушение трудового законодательства при его увольнении послужило основанием для обращения его в суд за защитой своих нарушенных прав.
Определением суда от 14.01.2011 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым дата его увольнения была изменена на 14.01.2011 г. с прежней формулировкой основания увольнения, о чем он 10.02.2011 г. сообщил ответчику.
В этот же день его предупредили о приостановлении выплаты пособия по безработице, а 15.03.2011 г. ознакомили с проектом приказа о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты за попытку получения пособия обманным путем.
С указанным решением Центра занятости населения он не согласен, поскольку полагал, что его правовой статус безработного не изменился.
Кроме того, указывал, что ему не выплачено пособие по безработице с 01.06.2010 г., т.е. за июнь и часть июля 2010 г., когда он был уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул и позже восстановлен на работе на основании решения суда от 22.07.2010 г.
Поэтому, уточнив исковые требования, Т. просил обязать ответчика восстановить его на учете в качестве безработного с 14.03.2011 г., выплатить пособие по безработице за период с 26.01.2011 г. в сумме руб. коп., за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме руб., за период с 12.09.2010 г. по 16.09.2010 г. в сумме коп., а также компенсацию морального вреда не менее руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает, что ст. 35 ФЗ РФ "О занятости населения" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или прекращения выплаты пособия по безработице. Поэтому основание невыплаты пособия по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное в приказе директора ЦЗН Заводского района г. Орла, не соответствует положениям действующего законодательства и не может повлечь приостановление или прекращение выплаты пособия по безработице.
Кроме того, судом не учтено, что у ответчика не было оснований для отказа ему в выплате пособия по безработице за период с 26.01.2011 г. по 15.04.2011 г., поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, средняя заработная плата ему выплачена работодателем по 14.01.2011 г.
Считает также, что судом необоснованно не удовлетворены его требования о взыскании пособия по безработице за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. и с 12.09.2010 г. по 16.09.2010 г., поскольку в этот период он был безработным и не имел никаких источников дохода.
Полагает, что судом занижена сумма компенсации морального вреда в размере рублей, так как не покрывает перенесенные им нравственные страдания от незаконных действий должностных лиц ответчика, лишивших его средств к существованию более чем на 4 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" по доверенности О. и Управления труда и занятости Орловской области Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 28 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в т.ч. в период временной нетрудоспособности безработного. Мероприятия по содействию занятости и социальной поддержке безработных граждан в силу ст. 22 Закона о занятости являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", регламентирующей условия и сроки выплаты пособия по безработице, установлено, что пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.
Как видно из материалов дела, Т. работал
Приказом от 11.05.2010 г. он был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющий дисциплинарное взыскание.
После чего 01.06.2010 г. Т. был зарегистрирован в Центре занятости населения Заводского района г. Орла в качестве безработного, приказами от 11.06.2010 г. ему назначена выплата пособия по безработице с 01.06.2010 г. по 30.11.2010 г. и приостановлена выплата пособия на период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. (л.д. 109-111, 117-119).
Однако решением Заводского районного суда г. Орла от 22.07.2010 г., Т. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с 11.05.2010 г. с выплатой компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденною прогула за 51 рабочий день, т.е. с 11.05.2010 г. по 22.07.2010 г. (л.д. 5-8).
В связи с чем, выплата пособия по безработице Т. была прекращена с одновременным снятием его с учета в качестве безработного, что подтверждается приказом ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" от 20.09.2010 г. N 263 МО (л.д. 116).
17.09.2010 г. Т. вновь был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
После чего с 27.09.2010 г. Т. был признан безработным и ему назначена выплата пособия с 18.12.2010 г. по 30.10.2011 г., что подтверждается приказами ОГУ "Заводского района г. Орла" (л.д. 134-135).
Не согласившись с увольнением, Т. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и определением Заводского районного суда г. Орла от 14.01.2011 г. между Т. и утверждено мировое соглашение, согласно которому работодатель выплачивает Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.09.2010 г. по 14.01.2011 г., компенсацию морального вреда, и изменяет дату увольнения Т. по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ - по сокращению штата на 14.01.2011 года (л.д. 9-10).
Из материалов дела также следует, что 22.10.2010 г. определением Заводского районного суда г. Орла между Т. и было также утверждено мировое соглашение, по условиям которого работодатель выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с 22.07.2010 г. по 17.09.2010 г., а также средний месячный заработок за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 т., т.е. за период его трудоустройства в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ (л.д. 212).
Факт получения денежных средств, причитающихся по судебным решениям, Т. не оспаривался.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что за период с 01.07.2010. по 11.09.2010 г. и с 18.12.2010 г. по 25.01.2011 г. истец также получал пособие по безработице (л.д. 112-114).
Таким образом, судом установлено, что решением суда от 22.07.2010 г. Т. восстановлен на работе с 11.05.2010 г., за дни вынужденного прогула с 11.05.2010 г. по 22.07.2010 г. ему выплачена средняя заработная плата. В соответствии с определением суда от 22.10.2010 г. Т. выплачена заработная плата за период с 22.07.2010 г. по 17.09.2010 г., а за период с 17.09.2010 г. по 14.01.2011 г. (день увольнения) истцу выплачена заработная плата на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда 14.01.2011 г.
Поскольку с 11.05.2010 г. по 14.01.2011 г. истец имел постоянный доход по месту работы в виде оплаты вынужденного прогула, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для получения истцом пособия по безработице за спорные периоды с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. и с 12.09.2010 г. по 16.09.2010 г.
Разрешая спор по существу, суд также установил, что Т. не осуществлялась выплата пособия по безработице в связи с вновь открывшимися обстоятельствами с 26.01.2011 г. по 25.02.2011 г. и с 26.02.2011 г. по 26.03.2011 г., что подтверждается приказами ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" от 10.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. (л.д. 137, 139).
14.03.2011 г. выплата пособия по безработице Т. была прекращена с одновременным снятием его с учета в качестве безработного на основании п. 2 ст. 35 Закона о занятости - попытка получения или получение пособия обманным путем, о чем свидетельствует приказ ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" от 14.03.201 1 г. N 073ПК/11 (л.д. 141).
Удовлетворяя требования истца о восстановлении его на учете в качестве безработного с 14.03.2011 г. и выплате ему пособия по безработице с 15.04.201 1 г., а также взыскивая с ответчика в его пользу пособие по безработице с 15 апреля 201 1 года по 20 мая 2011 г. в размере рубля копейки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением суда от 14.01.2011 г. Т. фактически не был восстановлен на работе, а изменение даты увольнения при сохранении основания увольнения - сокращение численности и штата организации, нельзя считать достаточным основанием для признания гражданина занятым, поскольку истец с 14 января 2011 г. не имел работы и заработка.
Между тем, суд правомерно признал необоснованными требования Т. о выплате пособия по безработице с 26.01.201 1 г., так как судом бесспорно установлено, что средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения истцу выплачен по определению суда от 22.10.2010 г., поэтому пособие по безработице Т. следует выплачивать с 15.04.2011 г.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу об обоснованности приостановления выплаты истцу пособия по безработице на один месяц со ссылкой на п. 3 ст. 35 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которой выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае увольнения с прежнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины.
Ввиду изложенного доводы жалобы Т. о необоснованности отказа в удовлетворении его исковых требований являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судом решения.
Ссылку в жалобе истца на то, что судом занижена сумма компенсации морального вреда судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных Т. нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-1012
Докладчик: Угланова М.А.
Федеральный судья: Ендовицкая Е.В.
06 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Зубовой Т.Н., Мерновой О.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Казенному учреждению Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" о восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании задолженности по выплате пособия по безработице, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Казенное учреждение Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" восстановить Т. на учете в качестве безработного с 14.03.2011 г. и выплачивать пособие по безработице с 15.04.2011 г.
Взыскать с Казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" в пользу Т. пособие по безработице с 15 апреля 201 1 года по 20 мая 2011 г. в размере) рубля копейки.
Взыскать с Казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" в пользу Т. в качестве компенсации морального вреда) рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области "Центр занятости населения Заводского района города Орла" о восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании задолженности по выплате пособия по безработице и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что 17.09.2010 г. он был уволен с должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников).
27.09.2010 г. он был поставлен на учет как безработный, в течение трех месяцев получал выходное пособие в размере среднего заработка, после чего стал получать пособие по безработице.
Нарушение трудового законодательства при его увольнении послужило основанием для обращения его в суд за защитой своих нарушенных прав.
Определением суда от 14.01.2011 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым дата его увольнения была изменена на 14.01.2011 г. с прежней формулировкой основания увольнения, о чем он 10.02.2011 г. сообщил ответчику.
В этот же день его предупредили о приостановлении выплаты пособия по безработице, а 15.03.2011 г. ознакомили с проектом приказа о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты за попытку получения пособия обманным путем.
С указанным решением Центра занятости населения он не согласен, поскольку полагал, что его правовой статус безработного не изменился.
Кроме того, указывал, что ему не выплачено пособие по безработице с 01.06.2010 г., т.е. за июнь и часть июля 2010 г., когда он был уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул и позже восстановлен на работе на основании решения суда от 22.07.2010 г.
Поэтому, уточнив исковые требования, Т. просил обязать ответчика восстановить его на учете в качестве безработного с 14.03.2011 г., выплатить пособие по безработице за период с 26.01.2011 г. в сумме руб. коп., за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме руб., за период с 12.09.2010 г. по 16.09.2010 г. в сумме коп., а также компенсацию морального вреда не менее руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает, что ст. 35 ФЗ РФ "О занятости населения" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или прекращения выплаты пособия по безработице. Поэтому основание невыплаты пособия по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное в приказе директора ЦЗН Заводского района г. Орла, не соответствует положениям действующего законодательства и не может повлечь приостановление или прекращение выплаты пособия по безработице.
Кроме того, судом не учтено, что у ответчика не было оснований для отказа ему в выплате пособия по безработице за период с 26.01.2011 г. по 15.04.2011 г., поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, средняя заработная плата ему выплачена работодателем по 14.01.2011 г.
Считает также, что судом необоснованно не удовлетворены его требования о взыскании пособия по безработице за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. и с 12.09.2010 г. по 16.09.2010 г., поскольку в этот период он был безработным и не имел никаких источников дохода.
Полагает, что судом занижена сумма компенсации морального вреда в размере рублей, так как не покрывает перенесенные им нравственные страдания от незаконных действий должностных лиц ответчика, лишивших его средств к существованию более чем на 4 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" по доверенности О. и Управления труда и занятости Орловской области Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 28 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в т.ч. в период временной нетрудоспособности безработного. Мероприятия по содействию занятости и социальной поддержке безработных граждан в силу ст. 22 Закона о занятости являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", регламентирующей условия и сроки выплаты пособия по безработице, установлено, что пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.
Как видно из материалов дела, Т. работал
Приказом от 11.05.2010 г. он был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющий дисциплинарное взыскание.
После чего 01.06.2010 г. Т. был зарегистрирован в Центре занятости населения Заводского района г. Орла в качестве безработного, приказами от 11.06.2010 г. ему назначена выплата пособия по безработице с 01.06.2010 г. по 30.11.2010 г. и приостановлена выплата пособия на период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. (л.д. 109-111, 117-119).
Однако решением Заводского районного суда г. Орла от 22.07.2010 г., Т. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с 11.05.2010 г. с выплатой компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденною прогула за 51 рабочий день, т.е. с 11.05.2010 г. по 22.07.2010 г. (л.д. 5-8).
В связи с чем, выплата пособия по безработице Т. была прекращена с одновременным снятием его с учета в качестве безработного, что подтверждается приказом ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" от 20.09.2010 г. N 263 МО (л.д. 116).
17.09.2010 г. Т. вновь был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
После чего с 27.09.2010 г. Т. был признан безработным и ему назначена выплата пособия с 18.12.2010 г. по 30.10.2011 г., что подтверждается приказами ОГУ "Заводского района г. Орла" (л.д. 134-135).
Не согласившись с увольнением, Т. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и определением Заводского районного суда г. Орла от 14.01.2011 г. между Т. и утверждено мировое соглашение, согласно которому работодатель выплачивает Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.09.2010 г. по 14.01.2011 г., компенсацию морального вреда, и изменяет дату увольнения Т. по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ - по сокращению штата на 14.01.2011 года (л.д. 9-10).
Из материалов дела также следует, что 22.10.2010 г. определением Заводского районного суда г. Орла между Т. и было также утверждено мировое соглашение, по условиям которого работодатель выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с 22.07.2010 г. по 17.09.2010 г., а также средний месячный заработок за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 т., т.е. за период его трудоустройства в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ (л.д. 212).
Факт получения денежных средств, причитающихся по судебным решениям, Т. не оспаривался.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что за период с 01.07.2010. по 11.09.2010 г. и с 18.12.2010 г. по 25.01.2011 г. истец также получал пособие по безработице (л.д. 112-114).
Таким образом, судом установлено, что решением суда от 22.07.2010 г. Т. восстановлен на работе с 11.05.2010 г., за дни вынужденного прогула с 11.05.2010 г. по 22.07.2010 г. ему выплачена средняя заработная плата. В соответствии с определением суда от 22.10.2010 г. Т. выплачена заработная плата за период с 22.07.2010 г. по 17.09.2010 г., а за период с 17.09.2010 г. по 14.01.2011 г. (день увольнения) истцу выплачена заработная плата на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда 14.01.2011 г.
Поскольку с 11.05.2010 г. по 14.01.2011 г. истец имел постоянный доход по месту работы в виде оплаты вынужденного прогула, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для получения истцом пособия по безработице за спорные периоды с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. и с 12.09.2010 г. по 16.09.2010 г.
Разрешая спор по существу, суд также установил, что Т. не осуществлялась выплата пособия по безработице в связи с вновь открывшимися обстоятельствами с 26.01.2011 г. по 25.02.2011 г. и с 26.02.2011 г. по 26.03.2011 г., что подтверждается приказами ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" от 10.02.2011 г. и от 02.03.2011 г. (л.д. 137, 139).
14.03.2011 г. выплата пособия по безработице Т. была прекращена с одновременным снятием его с учета в качестве безработного на основании п. 2 ст. 35 Закона о занятости - попытка получения или получение пособия обманным путем, о чем свидетельствует приказ ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" от 14.03.201 1 г. N 073ПК/11 (л.д. 141).
Удовлетворяя требования истца о восстановлении его на учете в качестве безработного с 14.03.2011 г. и выплате ему пособия по безработице с 15.04.201 1 г., а также взыскивая с ответчика в его пользу пособие по безработице с 15 апреля 201 1 года по 20 мая 2011 г. в размере рубля копейки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением суда от 14.01.2011 г. Т. фактически не был восстановлен на работе, а изменение даты увольнения при сохранении основания увольнения - сокращение численности и штата организации, нельзя считать достаточным основанием для признания гражданина занятым, поскольку истец с 14 января 2011 г. не имел работы и заработка.
Между тем, суд правомерно признал необоснованными требования Т. о выплате пособия по безработице с 26.01.201 1 г., так как судом бесспорно установлено, что средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения истцу выплачен по определению суда от 22.10.2010 г., поэтому пособие по безработице Т. следует выплачивать с 15.04.2011 г.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу об обоснованности приостановления выплаты истцу пособия по безработице на один месяц со ссылкой на п. 3 ст. 35 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которой выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае увольнения с прежнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины.
Ввиду изложенного доводы жалобы Т. о необоснованности отказа в удовлетворении его исковых требований являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судом решения.
Ссылку в жалобе истца на то, что судом занижена сумма компенсации морального вреда судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных Т. нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)