Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Чурсина Е.В.
Федеральный судья: Лигус О.В.
25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Герасимовой Л.Н., Чурсиной Е.В.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к УФПС Орловской области филиал ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Чурсиной Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к УФПС Орловской области филиал ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.06.2011 года она была принята на работу почтальоном отделения почтовой связи N 302005 Орловского почтамта с испытательным сроком на три месяца.
27.09.2011 года она была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытаний.
Считала увольнение по данному основанию незаконным, поскольку оно произведено по истечению испытательного срока.
Кроме того, полагала, что руководство в период ее работы относилось к ней предвзято.
В связи с этим просила суд восстановить ее на работе в должности почтальона 1 класса отделения почтовой связи 302005 Орловского почтамта и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ее требований.
Приводит доводы о том, что увольнение было произведено за пределами испытательного срока.
Ссылается на предвзятое отношение к ней со стороны работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца А. и ее представителя Р., поддержавших жалобу, возражения представителей ответчика Ч. и Л., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев.
В силу абз. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В соответствии с абз. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Как установлено материалами дела, 23.06.2011 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого А. была принята на работу в УФПС Орловской области филиал ФГУП "Почта России" на должность почтальона 1 класса с испытательным сроком 3 месяца.
В течение испытательного срока истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 день 17.09.2011 года, а в период с 20.09.2011 года по 26.09.2011 года А. была нетрудоспособна.
Следовательно, с учетом положений абз. 7 ст. 70 ТК РФ испытательный срок для истца истекал 01.10.2011 года.
Судом при разрешении спора установлено, что в период испытательного срока А. в нарушение условий трудового договора и "Квалификационной характеристики почтальона 1 класса", с которой она была ознакомлена 23.06.2011 года, неоднократно допускала утрату заказных писем и несвоевременную доставку корреспонденции.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ответчика от 15.09.2011 года о предстоящем прекращении с истцом трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, заключением о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытания, докладными записками непосредственного начальника истца, объяснительными А., в которых она признавала факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей
Приказом ответчика от 26.08.2011 года А. было объявлено замечание за нарушение требований квалификационной характеристики, а именно за утрату четырех заказных писем и несвоевременную доставку корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения А. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, как не прошедшей испытание при приеме на работу.
Доводы А. о том, что она была уволена по истечению испытательного срока, являются несостоятельными, поскольку о предстоящем увольнении истец была уведомлена 15.09.2011 года, а уволена 27.09.2011 года, то есть до истечения испытательного срока (до 01.10.2011 года).
Остальные доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. об отмене решения - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-119
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-119
Докладчик: Чурсина Е.В.
Федеральный судья: Лигус О.В.
25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Герасимовой Л.Н., Чурсиной Е.В.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к УФПС Орловской области филиал ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Чурсиной Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к УФПС Орловской области филиал ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.06.2011 года она была принята на работу почтальоном отделения почтовой связи N 302005 Орловского почтамта с испытательным сроком на три месяца.
27.09.2011 года она была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытаний.
Считала увольнение по данному основанию незаконным, поскольку оно произведено по истечению испытательного срока.
Кроме того, полагала, что руководство в период ее работы относилось к ней предвзято.
В связи с этим просила суд восстановить ее на работе в должности почтальона 1 класса отделения почтовой связи 302005 Орловского почтамта и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ее требований.
Приводит доводы о том, что увольнение было произведено за пределами испытательного срока.
Ссылается на предвзятое отношение к ней со стороны работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца А. и ее представителя Р., поддержавших жалобу, возражения представителей ответчика Ч. и Л., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев.
В силу абз. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В соответствии с абз. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Как установлено материалами дела, 23.06.2011 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого А. была принята на работу в УФПС Орловской области филиал ФГУП "Почта России" на должность почтальона 1 класса с испытательным сроком 3 месяца.
В течение испытательного срока истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 день 17.09.2011 года, а в период с 20.09.2011 года по 26.09.2011 года А. была нетрудоспособна.
Следовательно, с учетом положений абз. 7 ст. 70 ТК РФ испытательный срок для истца истекал 01.10.2011 года.
Судом при разрешении спора установлено, что в период испытательного срока А. в нарушение условий трудового договора и "Квалификационной характеристики почтальона 1 класса", с которой она была ознакомлена 23.06.2011 года, неоднократно допускала утрату заказных писем и несвоевременную доставку корреспонденции.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ответчика от 15.09.2011 года о предстоящем прекращении с истцом трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, заключением о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытания, докладными записками непосредственного начальника истца, объяснительными А., в которых она признавала факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей
Приказом ответчика от 26.08.2011 года А. было объявлено замечание за нарушение требований квалификационной характеристики, а именно за утрату четырех заказных писем и несвоевременную доставку корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения А. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, как не прошедшей испытание при приеме на работу.
Доводы А. о том, что она была уволена по истечению испытательного срока, являются несостоятельными, поскольку о предстоящем увольнении истец была уведомлена 15.09.2011 года, а уволена 27.09.2011 года, то есть до истечения испытательного срока (до 01.10.2011 года).
Остальные доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. об отмене решения - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)