Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Гудкова Е.И.
14 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Зубовой Т.Н., Старцевой С.А.,
при секретаре Ж.
с участием прокурора Териной Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Орловской области" о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и признании заключения незаконным оплате времени вынужденного прогула и зачете в выслугу лет - оставить без удовлетворения.
Изменить формулировку увольнения П., изложенную в приказе начальника УВД по Орловской области N от, с увольнения из органов внутренних дел по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) с 02 декабря 2010 г. на увольнение по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с г.".
Заслушав дело по докладу судьи Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к УВД по Орловской области, Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Орловской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ и о признании заключения военно-врачебной комиссии N от г. незаконным.
В обоснование заявленных требований указывал, что с. он являлся сотрудником ОВД, последняя занимаемая должность- следственного отдела при ОВД по району г. Орла.
С г. по г. находился в распоряжении начальника УВД по Орловской области.
г. он был уведомлен об увольнении из ОВД на основании п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции", ввиду сокращения штатов, в тот же день был направлен для прохождения ВВК в МСЧ УВД по Орловской области.
г. он был освидетельствован военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Орловской области и ему был выставлен диагноз:
Согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от. он был признан "В" - ограниченно годным к военной службе.
В связи с тем, что заключением ВВК он был признан ограниченно годным, вакантные должности ему не предлагались.
Приказом начальника УВД по Орловской области N от он был уволен из органов внутренних дел РФ по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).
Считал, что его увольнение из органов внутренних дел является незаконным, поскольку работодателем ему не были предложены вакантные должности соответствующие его должности, опыту работы, специальному званию, профессиональным знаниям.
Ссылался также на то, что заключение ВВК МСЧ УВД, послужившее основанием к его увольнению, является неправильным, поскольку диагноз, выставленный врачами МСЧ УВД по Орловской области, отличается от диагноза, выставленного врачами НЦССХ им. Бакулева, где ему проводилось обследование по направлению МСЧ УВД по Орловской области.
По указанным основаниям просил суд признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Орловской области N от г., приказ N от. о его увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел и взыскать с ответчика утраченное денежное содержание за время вынужденного прогула, зачесть в выслугу лет в органах внутренних дел время нахождения в вынужденном прогуле.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда как незаконного.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что при выписке его. из НЦССХ им. Бакулева диагноз "" как составная часть диагноза был исключен, в связи с чем признание его ограниченно годным к службе в ОВД является незаконным.
Полагает, что при вынесении оспариваемого им заключения ВВК не была учтена степень выраженности функциональных нарушений и не дана оценка индивидуальной переносимости им физической нагрузки, в результате чего указанное заключение ВВК не может объективно отражать состояние его здоровья, которое, по его мнению, после проведенного лечения улучшилось, в связи с чем установленная ему группа предназначения не соответствует действительности.
Указывает, что после проведения обследования ВВК ему должны были предоставить отпуск по болезни для прохождения лечения, поскольку оснований предполагать, что его состояние здоровья не изменится к лучшему у комиссии не имелось.
Указывает, что приказ о его увольнении по п. "е" (по сокращению штатов) ст. 19 Закона РФ "О милиции" N от является незаконным, поскольку вакантные должности ему не предлагались в связи с наличием заключения ВВК МСЧ УВД по Орловской области о признании его ограниченно годным к прохождению службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П.. поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя УМВД России по Орловской области С., представителя ФГУЗ МСЧ УВД по Орловской области З., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. "е" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены по сокращению штатов.
По п. "з" ст. 19 того же Закона сотрудники милиции могут быть уволены по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, а также порядок увольнения регулируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел лишь в случае невозможности использовании сотрудника органов внутренних дел на службе, по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения - по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 указано, что увольнение по сокращению численности штатов (пункт "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования освободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В пункте 17.3 Инструкции отражено, что увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.
Пунктом 17.13 Инструкции предусмотрено, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
На сотрудников, подлежащих увольнению о п. "е", "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции", соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются:
- заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе;
- заключение военно-врачебной комиссии;
- иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника (п. 17.14 Инструкции).
При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
При увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок, не предусмотренных статьей 58 Положения, запрещается. При этом при увольнении сотрудника не допускается также применение формулировок увольнения, отличающихся от приведенных в статье 19 Закона о милиции. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ (п. 17.15 Инструкции).
В соответствии с п. 17.12 названной Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела видно, что П. проходил службу в органах внутренних дел с., последняя занимаемая должность - следственного отдела при ОВД по району г. Орла. С 03.08.2009 г. по 02.12.2010 года находился в распоряжении начальника УВД по Орловской области.
Приказом и.о. начальника УВД по Орловской области N 322 л/с от 28.05.2010 г. П. был уволен с занимаемой должности по п. "ж" ст. 19 закона "О милиции" - по болезни.
Решением Советского районного суда г. Орла от 12.08.2010 г. П. был восстановлен на службе и зачислен в распоряжение УВД по Орловской области.
. УВД по Орловской области уведомило истца о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).
. П. вручено направление N 2/67 на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 37).
Из материалов дела также следует, что согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от с учетом установленного истцу диагноза, он был признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 13), в связи с чем вакантные должности ему не предлагались, а в ходе беседы. разъяснялось его право на подачу рапорта об увольнении по состоянию здоровья, где также было разъяснено, что в случае отказа от подачи такого рапорта он будет уволен по сокращению штатов (т. 1 л.д. 8).
Приказом начальника УВД по Орловской области N от. П. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) со 02.12.2010 г. (л.д. 7).
Судом при разрешении спора также установлено, что по просьбе П.. МСЧ УВД по Орловской области ему было выдано направление в научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева А.Н., где. ему был выставлен диагноз, отличный от установленного ему ВВК МСЧ УВД по Орловской области. (л.д. 14).
С целью устранения имеющихся противоречий и проверки обоснованности заключения ВВК определением суда от 07.06.11 г. была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено 111 Государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ.
Согласно заключению экспертов от, не опровергнутому истцом, заключение ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от, вынесенное на момент увольнения П. из органов внутренних дел в декабре 2010 года в части установления диагноза соответствует представленным медицинским документам. Категория годности и причинная связь вынесена в соответствии с требованиями руководящих документов по военно-врачебной экспертизе. Категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе вынесена П. согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от обоснованно и оснований для ее изменения не имеется.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П. о признании заключения военно-врачебной комиссии N от незаконным и о восстановлении его на службе в ОВД. Поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П., изменив формулировку его увольнения на увольнение по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с той же даты, с которой истец уволен оспариваемым приказом, что предусмотрено ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Доводы жалобы кассатора, в которых он фактически ссылается на незаконность вывода суда о правомерном признании его ВВК МСЧ УВД по Орловской области ограниченно годным к службе, ввиду того, что в оспариваемом заключения ВВК не была учтена степень выраженности функциональных нарушений и не дана оценка индивидуальной переносимости им физической нагрузки, а также в связи с не принятием во внимание того факта, что при выписке его. из НЦССХ им. Бакулева диагноз "" как составная часть диагноза был исключен, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Не может повлечь отмену решения суда как несостоятельный и довод жалобы кассатора о том, что приказ о его увольнении по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) является незаконным ввиду непредложения ему вакантных должностей в связи с наличием заключения ВВК МСЧ УВД по Орловской области о признании его ограниченно годным к прохождению службы, поскольку при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что по состоянию здоровья П. не мог продолжить службу в ОВД, в связи с чем судом и была изменена формулировка его увольнения на увольнение по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), по которому процедура увольнения работодателем соблюдена.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1279
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-1279
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Гудкова Е.И.
14 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Зубовой Т.Н., Старцевой С.А.,
при секретаре Ж.
с участием прокурора Териной Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Орловской области" о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и признании заключения незаконным оплате времени вынужденного прогула и зачете в выслугу лет - оставить без удовлетворения.
Изменить формулировку увольнения П., изложенную в приказе начальника УВД по Орловской области N от, с увольнения из органов внутренних дел по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) с 02 декабря 2010 г. на увольнение по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с г.".
Заслушав дело по докладу судьи Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к УВД по Орловской области, Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Орловской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ и о признании заключения военно-врачебной комиссии N от г. незаконным.
В обоснование заявленных требований указывал, что с. он являлся сотрудником ОВД, последняя занимаемая должность- следственного отдела при ОВД по району г. Орла.
С г. по г. находился в распоряжении начальника УВД по Орловской области.
г. он был уведомлен об увольнении из ОВД на основании п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции", ввиду сокращения штатов, в тот же день был направлен для прохождения ВВК в МСЧ УВД по Орловской области.
г. он был освидетельствован военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Орловской области и ему был выставлен диагноз:
Согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от. он был признан "В" - ограниченно годным к военной службе.
В связи с тем, что заключением ВВК он был признан ограниченно годным, вакантные должности ему не предлагались.
Приказом начальника УВД по Орловской области N от он был уволен из органов внутренних дел РФ по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).
Считал, что его увольнение из органов внутренних дел является незаконным, поскольку работодателем ему не были предложены вакантные должности соответствующие его должности, опыту работы, специальному званию, профессиональным знаниям.
Ссылался также на то, что заключение ВВК МСЧ УВД, послужившее основанием к его увольнению, является неправильным, поскольку диагноз, выставленный врачами МСЧ УВД по Орловской области, отличается от диагноза, выставленного врачами НЦССХ им. Бакулева, где ему проводилось обследование по направлению МСЧ УВД по Орловской области.
По указанным основаниям просил суд признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Орловской области N от г., приказ N от. о его увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел и взыскать с ответчика утраченное денежное содержание за время вынужденного прогула, зачесть в выслугу лет в органах внутренних дел время нахождения в вынужденном прогуле.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда как незаконного.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что при выписке его. из НЦССХ им. Бакулева диагноз "" как составная часть диагноза был исключен, в связи с чем признание его ограниченно годным к службе в ОВД является незаконным.
Полагает, что при вынесении оспариваемого им заключения ВВК не была учтена степень выраженности функциональных нарушений и не дана оценка индивидуальной переносимости им физической нагрузки, в результате чего указанное заключение ВВК не может объективно отражать состояние его здоровья, которое, по его мнению, после проведенного лечения улучшилось, в связи с чем установленная ему группа предназначения не соответствует действительности.
Указывает, что после проведения обследования ВВК ему должны были предоставить отпуск по болезни для прохождения лечения, поскольку оснований предполагать, что его состояние здоровья не изменится к лучшему у комиссии не имелось.
Указывает, что приказ о его увольнении по п. "е" (по сокращению штатов) ст. 19 Закона РФ "О милиции" N от является незаконным, поскольку вакантные должности ему не предлагались в связи с наличием заключения ВВК МСЧ УВД по Орловской области о признании его ограниченно годным к прохождению службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П.. поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя УМВД России по Орловской области С., представителя ФГУЗ МСЧ УВД по Орловской области З., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. "е" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены по сокращению штатов.
По п. "з" ст. 19 того же Закона сотрудники милиции могут быть уволены по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, а также порядок увольнения регулируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел лишь в случае невозможности использовании сотрудника органов внутренних дел на службе, по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения - по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 указано, что увольнение по сокращению численности штатов (пункт "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования освободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В пункте 17.3 Инструкции отражено, что увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.
Пунктом 17.13 Инструкции предусмотрено, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
На сотрудников, подлежащих увольнению о п. "е", "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции", соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются:
- заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе;
- заключение военно-врачебной комиссии;
- иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника (п. 17.14 Инструкции).
При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
При увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок, не предусмотренных статьей 58 Положения, запрещается. При этом при увольнении сотрудника не допускается также применение формулировок увольнения, отличающихся от приведенных в статье 19 Закона о милиции. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ (п. 17.15 Инструкции).
В соответствии с п. 17.12 названной Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела видно, что П. проходил службу в органах внутренних дел с., последняя занимаемая должность - следственного отдела при ОВД по району г. Орла. С 03.08.2009 г. по 02.12.2010 года находился в распоряжении начальника УВД по Орловской области.
Приказом и.о. начальника УВД по Орловской области N 322 л/с от 28.05.2010 г. П. был уволен с занимаемой должности по п. "ж" ст. 19 закона "О милиции" - по болезни.
Решением Советского районного суда г. Орла от 12.08.2010 г. П. был восстановлен на службе и зачислен в распоряжение УВД по Орловской области.
. УВД по Орловской области уведомило истца о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).
. П. вручено направление N 2/67 на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 37).
Из материалов дела также следует, что согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от с учетом установленного истцу диагноза, он был признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 13), в связи с чем вакантные должности ему не предлагались, а в ходе беседы. разъяснялось его право на подачу рапорта об увольнении по состоянию здоровья, где также было разъяснено, что в случае отказа от подачи такого рапорта он будет уволен по сокращению штатов (т. 1 л.д. 8).
Приказом начальника УВД по Орловской области N от. П. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) со 02.12.2010 г. (л.д. 7).
Судом при разрешении спора также установлено, что по просьбе П.. МСЧ УВД по Орловской области ему было выдано направление в научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева А.Н., где. ему был выставлен диагноз, отличный от установленного ему ВВК МСЧ УВД по Орловской области. (л.д. 14).
С целью устранения имеющихся противоречий и проверки обоснованности заключения ВВК определением суда от 07.06.11 г. была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено 111 Государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ.
Согласно заключению экспертов от, не опровергнутому истцом, заключение ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от, вынесенное на момент увольнения П. из органов внутренних дел в декабре 2010 года в части установления диагноза соответствует представленным медицинским документам. Категория годности и причинная связь вынесена в соответствии с требованиями руководящих документов по военно-врачебной экспертизе. Категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе вынесена П. согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Орловской области N от обоснованно и оснований для ее изменения не имеется.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П. о признании заключения военно-врачебной комиссии N от незаконным и о восстановлении его на службе в ОВД. Поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П., изменив формулировку его увольнения на увольнение по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с той же даты, с которой истец уволен оспариваемым приказом, что предусмотрено ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Доводы жалобы кассатора, в которых он фактически ссылается на незаконность вывода суда о правомерном признании его ВВК МСЧ УВД по Орловской области ограниченно годным к службе, ввиду того, что в оспариваемом заключения ВВК не была учтена степень выраженности функциональных нарушений и не дана оценка индивидуальной переносимости им физической нагрузки, а также в связи с не принятием во внимание того факта, что при выписке его. из НЦССХ им. Бакулева диагноз "" как составная часть диагноза был исключен, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Не может повлечь отмену решения суда как несостоятельный и довод жалобы кассатора о том, что приказ о его увольнении по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) является незаконным ввиду непредложения ему вакантных должностей в связи с наличием заключения ВВК МСЧ УВД по Орловской области о признании его ограниченно годным к прохождению службы, поскольку при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что по состоянию здоровья П. не мог продолжить службу в ОВД, в связи с чем судом и была изменена формулировка его увольнения на увольнение по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), по которому процедура увольнения работодателем соблюдена.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)