Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Забелина О.А.
28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Орловская хлебная база N 36" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Орловская хлебная база N 36" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывал, что по направлению Центр занятости населения Советского района г. Орла обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него практики судебной работы.
Считает, что получил необоснованный, дискриминирующий его права отказ в приеме на работу, поэтому просил суд признать данный отказ незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и возместить ему моральный вред в размере рублей.
В суде дополнил исковые требования и также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения, считая его незаконным.
Указывает на то, что судом не устранены противоречия, а именно имелась ли у ответчика вакантная должность юриста, или она только предполагалась к введению.
Считает, что требование об опыте судебной работы, указанное в должностной инструкции, носит рекомендательный характер.
Ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии дискриминации при приеме его на работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение С., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика по доверенности Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Исходя из вышеприведенных положений закона, усматривается, что работодатель может отказать работнику в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Материалами дела установлено, что приказом казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Советского района г. Орла" от С. был признан безработным, после чего, указанным учреждением ему было выдано направление на работу в ОАО "Орловская хлебная база N 36", где указывалось, что С. рекомендуется на должность "юрисконсульта" (л.д. 3, 82).
Согласно сведениям о потребностях в работниках, наличии свободных мест в ОАО "Орловская хлебная база N 36" на постоянную работу требовался юрист с опытом работы (л.д. 88-89).
Из должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной генеральным директором ОАО "Орловская хлебная база N 36", усматривается, что в данном обществе, на должность юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование, стаж работы на должностях, требующих высшего юридического образования не менее лет, а также с опытом судебной работы не менее лет (л.д. 61-66).
Судом установлено, что С. пришел на собеседование по трудоустройству на работу в ОАО "Орловская хлебная база N 36", однако в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием практики судебной работы, о чем была сделана соответствующая запись в представленном им направлении на работу.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали при рассмотрении дела.
Из копии трудовой книжки С. усматривается, что у него действительно отсутствовал необходимый опыт и стаж работы, для трудоустройства на должность юрисконсульта в ОАО "Орловская хлебная база N 36", так как ранее он работал в ЗАО месяца, где состоял в должности "юрисконсульта" (л.д. 42).
Поскольку истцу отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием у него практики судебной работы, что подразумевает собой определенный опыт работы, а это напрямую связано с деловыми качествами С., то суд, руководствуясь указанными выше положениями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Ссылка в жалобе в жалобе С. на то, что требование должностной инструкции об опыте судебной работы носит рекомендательный характер, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данной инструкцией предъявляются требования к лицу, которое претендует на должность юрисконсульта.
Довод жалобы истца о том, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии дискриминации при приеме его на работу, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что С. было отказано в трудоустройстве по причине отсутствия необходимых для работы деловых качеств, а именно в связи с отсутствием у него практики судебной работы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1409
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-1409
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Забелина О.А.
28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Орловская хлебная база N 36" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Орловская хлебная база N 36" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывал, что по направлению Центр занятости населения Советского района г. Орла обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него практики судебной работы.
Считает, что получил необоснованный, дискриминирующий его права отказ в приеме на работу, поэтому просил суд признать данный отказ незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и возместить ему моральный вред в размере рублей.
В суде дополнил исковые требования и также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения, считая его незаконным.
Указывает на то, что судом не устранены противоречия, а именно имелась ли у ответчика вакантная должность юриста, или она только предполагалась к введению.
Считает, что требование об опыте судебной работы, указанное в должностной инструкции, носит рекомендательный характер.
Ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии дискриминации при приеме его на работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение С., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика по доверенности Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Исходя из вышеприведенных положений закона, усматривается, что работодатель может отказать работнику в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Материалами дела установлено, что приказом казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Советского района г. Орла" от С. был признан безработным, после чего, указанным учреждением ему было выдано направление на работу в ОАО "Орловская хлебная база N 36", где указывалось, что С. рекомендуется на должность "юрисконсульта" (л.д. 3, 82).
Согласно сведениям о потребностях в работниках, наличии свободных мест в ОАО "Орловская хлебная база N 36" на постоянную работу требовался юрист с опытом работы (л.д. 88-89).
Из должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной генеральным директором ОАО "Орловская хлебная база N 36", усматривается, что в данном обществе, на должность юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование, стаж работы на должностях, требующих высшего юридического образования не менее лет, а также с опытом судебной работы не менее лет (л.д. 61-66).
Судом установлено, что С. пришел на собеседование по трудоустройству на работу в ОАО "Орловская хлебная база N 36", однако в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием практики судебной работы, о чем была сделана соответствующая запись в представленном им направлении на работу.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали при рассмотрении дела.
Из копии трудовой книжки С. усматривается, что у него действительно отсутствовал необходимый опыт и стаж работы, для трудоустройства на должность юрисконсульта в ОАО "Орловская хлебная база N 36", так как ранее он работал в ЗАО месяца, где состоял в должности "юрисконсульта" (л.д. 42).
Поскольку истцу отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием у него практики судебной работы, что подразумевает собой определенный опыт работы, а это напрямую связано с деловыми качествами С., то суд, руководствуясь указанными выше положениями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Ссылка в жалобе в жалобе С. на то, что требование должностной инструкции об опыте судебной работы носит рекомендательный характер, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данной инструкцией предъявляются требования к лицу, которое претендует на должность юрисконсульта.
Довод жалобы истца о том, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии дискриминации при приеме его на работу, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что С. было отказано в трудоустройстве по причине отсутствия необходимых для работы деловых качеств, а именно в связи с отсутствием у него практики судебной работы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)