Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаркуша Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей: Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре М.Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Великолукского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
З. в иске к Ф. отказать.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании 40000 рублей заработной платы и 100000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с ноября по декабрь 2011 года работал строителем по договоренности с Ф. на объекте по адресу: Заработная плата ему была обещана в сумме 20000 руб. в месяц. Письменно трудовые отношения с ним не оформлялись. Учитывая, что за ноябрь, декабрь 2010 года ответчик не оплатил его труд, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Г. иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что между истцом и Ф. трудовых отношений не существовало. Какой-либо договор для осуществления работ с истцом Ф. не заключал, строительство объекта по данному адресу не вел.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагал, что им было представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились (л.д. 127, 130).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что с 01 сентября 2010 года З. состоял в трудовых отношениях с ООО "...", где работал в качестве... (л.д. 9).
Генеральным директором данной организации является Ф.
В феврале 2011 года З. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 28 октября 2010 года и получил расчет.
Проанализировав нормы трудового законодательства, показания свидетелей Н., Т., суд пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами настоящего спора трудовых отношений и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обосновывая решение, суд правомерно указал, что истцом не доказано наличие между ним и Ф. трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих существование условий, позволяющих отнести спорные отношения к трудовым отношениям, а именно, условий о месте работы, о наименовании должности в соответствии со штатным расписанием, о конкретной трудовой функции, об обязанности соблюдать дисциплину труда, в том числе подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, о режиме рабочего времени и времени отдыха, о системе оплаты труда, включая размер оклада, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах.
Ссылка кассатора на определение Псковского областного суда от г. не может являться основанием к отмене решения, поскольку в указанном определении истцу было разъяснено лишь право на обращение в суд с иском к Ф., причем в нем не предрешалось, какое решение должно быть принято по иску.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
И.А.АДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-164
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-164
Судья Гаркуша Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей: Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре М.Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Великолукского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
З. в иске к Ф. отказать.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании 40000 рублей заработной платы и 100000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с ноября по декабрь 2011 года работал строителем по договоренности с Ф. на объекте по адресу: Заработная плата ему была обещана в сумме 20000 руб. в месяц. Письменно трудовые отношения с ним не оформлялись. Учитывая, что за ноябрь, декабрь 2010 года ответчик не оплатил его труд, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Г. иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что между истцом и Ф. трудовых отношений не существовало. Какой-либо договор для осуществления работ с истцом Ф. не заключал, строительство объекта по данному адресу не вел.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагал, что им было представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились (л.д. 127, 130).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что с 01 сентября 2010 года З. состоял в трудовых отношениях с ООО "...", где работал в качестве... (л.д. 9).
Генеральным директором данной организации является Ф.
В феврале 2011 года З. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 28 октября 2010 года и получил расчет.
Проанализировав нормы трудового законодательства, показания свидетелей Н., Т., суд пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами настоящего спора трудовых отношений и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обосновывая решение, суд правомерно указал, что истцом не доказано наличие между ним и Ф. трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих существование условий, позволяющих отнести спорные отношения к трудовым отношениям, а именно, условий о месте работы, о наименовании должности в соответствии со штатным расписанием, о конкретной трудовой функции, об обязанности соблюдать дисциплину труда, в том числе подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, о режиме рабочего времени и времени отдыха, о системе оплаты труда, включая размер оклада, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах.
Ссылка кассатора на определение Псковского областного суда от г. не может являться основанием к отмене решения, поскольку в указанном определении истцу было разъяснено лишь право на обращение в суд с иском к Ф., причем в нем не предрешалось, какое решение должно быть принято по иску.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
И.А.АДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)