Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Угланова М.А.
Федеральный судья: Горинов Д.А.
21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским"делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" на решение Корсаковского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Л. к ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" о
взыскании заработной платы, удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" в пользу Л.: заработную плату за время работы в должности за период с в размере) руб.: в части взыскания заработной платы за время работы в должности за период с г., в сумме) руб., решение подлежит немедленному исполнению; в части взыскания заработной платы за время работы в должности за период с в сумме) руб., по вступлению решения в законную силу; оплату отпуска за 2009 г. в размере.; оплату отпуска за 2010 г. в размере.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
В остальной части исковых требований Л. к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" о взыскании заработной платы, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" о взыскании заработной платы за время работы в должности за период с г., размере
В обоснование требований указала, что работала в должности в ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" (правопреемник ООО ""). В конце декабря 2008 г. генеральный директор ООО "" ФИО1 предложил ей, начиная с временно выполнять обязанности, с оплатой в размере 1/2 ставки должностного оклада согласно штатному расписанию ООО "" При этом, директор обещал ей, что в случае надлежащего исполнения должностных обязанностей и отсутствия нареканий со стороны руководства с ней будет заключен трудовой договор на выполнение указанных обязанностей. Однако, трудовой договор с ней заключен не был, хотя фактически в период времени с по наряду с основной работой, она выполняла обязанности.
Поскольку между ней и ООО "" с возникли трудовые отношения, в соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей за период с по в размере, исходя из согласованного с руководством предприятия размера заработной платы рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанности бухгалтера по заработной плате выполнялись Л. в рабочее время по основной работе, в связи с чем оплата должна производиться за выполнение дополнительной работы по совмещению, исходя из объема и содержания выполняемой работы.
Указывают, что поскольку доказательств того, что истица выполняла обязанности в свободное от основной работы время по четыре часа ежедневно ею не представлено, вывод суда о том, что имела место работа на условиях совместительства, является необоснованным.
Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе ссылались на то, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм гражданского процессуального права, поскольку вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал в пользу истицы оплату отпуска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Л. и ее представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договор заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора (ст. 151 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истица Л. была принята на работу в ООО "" на должности (т. 1, л.д. 12-13, 14)
В результате реорганизации ООО "" было присоединено ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ", которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается уставом ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ", выпиской из ЕГРЮЛ, решением общего собрания участников ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" от, общего собрания участников ООО "" от, совместного общего собрании участников ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" и ООО "" от (т. 1 л.д. 58-74, 92-94, 100-102, 103, 104-106, 107-111).
Л. уволена по инициативе работника с должности ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" (т. 1, л.д. 7).
При разрешении спора судом установлено, что в период времени с по Л., с ведома работодателя, без оформления трудовых отношений, работая в должности ООО "", кроме своих должностных обязанностей дополнительно выполняла работу.
Оплата труда истицы за выполнение обязанностей была установлена по соглашению с работодателем в размере в месяц, исходя из 1/2 ставки должностного оклада по указанной должности, который составлял, согласно штатному расписанию на 2009 г., 2010 г., 2011 г. - руб. (т. 1, л.д. 9-11, 16-17, 25-27).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также расчетными ведомостями по заработной плате за указанный период, составленными истицей (т. 1, л.д. 121-125, т. 2, л.д. 4-54).
Кроме того, согласно расчетным ведомостям и показаниям ФИО3, истица в период с по продолжала выполнять обязанности, составляя расчетные ведомости как по основному предприятию, так и по обособленным подразделениям ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" (т. 2, л.д. 55-209, 213-226, 231-242).
Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что период с по Л., наряду со своей основной работой, выполняла обязанности сначала в ООО "", впоследствии в ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" в соответствии с соглашением сторон, суд первой инстанции пришел правильному выводу, что ей подлежит взысканию оплата за выполнение указанной работы в размере. в месяц за период с по
Отказывая истице в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за апрель - май 2011, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период на должность была принята ФИО4, которая и выполняла данную работу.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что обязанности выполнялись Л. в рабочее время по основной работе, в связи с чем оплата должна производиться за выполнение дополнительной работы по совмещению, исходя из объема содержания выполняемой работы не влияет на законность принятого судом решения, поскольку согласно ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа, другой или такой же профессии выполняется работником с его согласия за дополнительную оплату, размер которой в соответствии со ст. 151 ТК РФ устанавливается соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что Л. было предложено исполнять обязанности с оплатой в размере рублей, т.е. 1/2 от оклада, установленного штатным расписанием д. данной должности.
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о размере оплаты выполняемой истицей работы, доказательств иного ответчиком как в суд первой инстанции, так и в заседание судебной коллегией представлено не было.
Ссылка в жалобе ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" на то, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм гражданского процессуального права, поскольку вышел за пределы заявленных исковых требований не влечет отмену состоявшегося решения, так как, взыскивая в пользу Л. оплату отпуска за 2009, 2010 г.г., суд фактически взыскал истице заработную плату за 2 месяца ее работы когда она находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках по основной работе Компенсация за неиспользованный отпуск Л. в размере была взыскана судом в соответствии со ст. 127 ТК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Корсаковского районного суда Орловской области от 30 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1853
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-1853
Докладчик: Угланова М.А.
Федеральный судья: Горинов Д.А.
21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским"делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" на решение Корсаковского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Л. к ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" о
взыскании заработной платы, удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" в пользу Л.: заработную плату за время работы в должности за период с в размере) руб.: в части взыскания заработной платы за время работы в должности за период с г., в сумме) руб., решение подлежит немедленному исполнению; в части взыскания заработной платы за время работы в должности за период с в сумме) руб., по вступлению решения в законную силу; оплату отпуска за 2009 г. в размере.; оплату отпуска за 2010 г. в размере.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
В остальной части исковых требований Л. к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" о взыскании заработной платы, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" о взыскании заработной платы за время работы в должности за период с г., размере
В обоснование требований указала, что работала в должности в ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" (правопреемник ООО ""). В конце декабря 2008 г. генеральный директор ООО "" ФИО1 предложил ей, начиная с временно выполнять обязанности, с оплатой в размере 1/2 ставки должностного оклада согласно штатному расписанию ООО "" При этом, директор обещал ей, что в случае надлежащего исполнения должностных обязанностей и отсутствия нареканий со стороны руководства с ней будет заключен трудовой договор на выполнение указанных обязанностей. Однако, трудовой договор с ней заключен не был, хотя фактически в период времени с по наряду с основной работой, она выполняла обязанности.
Поскольку между ней и ООО "" с возникли трудовые отношения, в соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей за период с по в размере, исходя из согласованного с руководством предприятия размера заработной платы рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанности бухгалтера по заработной плате выполнялись Л. в рабочее время по основной работе, в связи с чем оплата должна производиться за выполнение дополнительной работы по совмещению, исходя из объема и содержания выполняемой работы.
Указывают, что поскольку доказательств того, что истица выполняла обязанности в свободное от основной работы время по четыре часа ежедневно ею не представлено, вывод суда о том, что имела место работа на условиях совместительства, является необоснованным.
Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе ссылались на то, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм гражданского процессуального права, поскольку вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал в пользу истицы оплату отпуска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Л. и ее представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договор заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора (ст. 151 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истица Л. была принята на работу в ООО "" на должности (т. 1, л.д. 12-13, 14)
В результате реорганизации ООО "" было присоединено ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ", которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается уставом ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ", выпиской из ЕГРЮЛ, решением общего собрания участников ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" от, общего собрания участников ООО "" от, совместного общего собрании участников ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" и ООО "" от (т. 1 л.д. 58-74, 92-94, 100-102, 103, 104-106, 107-111).
Л. уволена по инициативе работника с должности ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" (т. 1, л.д. 7).
При разрешении спора судом установлено, что в период времени с по Л., с ведома работодателя, без оформления трудовых отношений, работая в должности ООО "", кроме своих должностных обязанностей дополнительно выполняла работу.
Оплата труда истицы за выполнение обязанностей была установлена по соглашению с работодателем в размере в месяц, исходя из 1/2 ставки должностного оклада по указанной должности, который составлял, согласно штатному расписанию на 2009 г., 2010 г., 2011 г. - руб. (т. 1, л.д. 9-11, 16-17, 25-27).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также расчетными ведомостями по заработной плате за указанный период, составленными истицей (т. 1, л.д. 121-125, т. 2, л.д. 4-54).
Кроме того, согласно расчетным ведомостям и показаниям ФИО3, истица в период с по продолжала выполнять обязанности, составляя расчетные ведомости как по основному предприятию, так и по обособленным подразделениям ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" (т. 2, л.д. 55-209, 213-226, 231-242).
Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что период с по Л., наряду со своей основной работой, выполняла обязанности сначала в ООО "", впоследствии в ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" в соответствии с соглашением сторон, суд первой инстанции пришел правильному выводу, что ей подлежит взысканию оплата за выполнение указанной работы в размере. в месяц за период с по
Отказывая истице в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за апрель - май 2011, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период на должность была принята ФИО4, которая и выполняла данную работу.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что обязанности выполнялись Л. в рабочее время по основной работе, в связи с чем оплата должна производиться за выполнение дополнительной работы по совмещению, исходя из объема содержания выполняемой работы не влияет на законность принятого судом решения, поскольку согласно ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа, другой или такой же профессии выполняется работником с его согласия за дополнительную оплату, размер которой в соответствии со ст. 151 ТК РФ устанавливается соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что Л. было предложено исполнять обязанности с оплатой в размере рублей, т.е. 1/2 от оклада, установленного штатным расписанием д. данной должности.
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о размере оплаты выполняемой истицей работы, доказательств иного ответчиком как в суд первой инстанции, так и в заседание судебной коллегией представлено не было.
Ссылка в жалобе ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" на то, что суд при рассмотрении дела допустил нарушение норм гражданского процессуального права, поскольку вышел за пределы заявленных исковых требований не влечет отмену состоявшегося решения, так как, взыскивая в пользу Л. оплату отпуска за 2009, 2010 г.г., суд фактически взыскал истице заработную плату за 2 месяца ее работы когда она находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках по основной работе Компенсация за неиспользованный отпуск Л. в размере была взыскана судом в соответствии со ст. 127 ТК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Корсаковского районного суда Орловской области от 30 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АГРОСОЮЗ ОРЕЛ" об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)