Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }суда{ }1{ }инстанции: Дело{ }N{ }2-49/11{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.
судей Шепуленко В.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
истца К.,
представителя истца Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца К., кассационному представлению прокурора г. Анадырь на решение Анадырского городского суда от 1 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Георегион" о признании отстранения от работы в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании ответчика восстановить истца на работе в прежней должности - водителя вездехода 11-разряда с совмещением профессий слесаря и грузчика с выездами на полевые работы - с ДД.ММ.ГГГГ, о признании записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке серии АТ-V N недействительной, о признании днями вынужденного прогула дней незаконного отстранения истца от работы и незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере рублей удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение К. от работы в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать днями вынужденного прогула дни незаконного отстранения истца от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Георегион" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Георегион" К. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Георегион" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Георегион" (далее - ФГУ ГП "Георегион") о восстановлении на работе и другим требованиям.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационном представлении прокурор г. Анадырь указывает на незаконность постановленного судом решения. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца за виновные действия, поскольку истцу совершение прогулов с ДД.ММ.ГГГГ не вменялось. Просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
До рассмотрения настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции прокурором заявлено об отзыве кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отзыве кассационного представления, заслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., не возражавшую против отзыва прокурором кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что прокурором соблюдены требования части 1 статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отзыва кассационного представления прокурора.
Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления прокурора г. Анадырь на решение Анадырского городского суда от 1 июня 2011 года по настоящему делу.
Председательствующий
Л.И.ДЕРЕЗЮК
Судьи
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Н.Г.МИРОШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2011 N 33-172/2011 ПО ДЕЛУ N 2-49/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N 33-172/2011
Судья{ }суда{ }1{ }инстанции: Дело{ }N{ }2-49/11{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.
судей Шепуленко В.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
истца К.,
представителя истца Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца К., кассационному представлению прокурора г. Анадырь на решение Анадырского городского суда от 1 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Георегион" о признании отстранения от работы в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании ответчика восстановить истца на работе в прежней должности - водителя вездехода 11-разряда с совмещением профессий слесаря и грузчика с выездами на полевые работы - с ДД.ММ.ГГГГ, о признании записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке серии АТ-V N недействительной, о признании днями вынужденного прогула дней незаконного отстранения истца от работы и незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере рублей удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение К. от работы в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать днями вынужденного прогула дни незаконного отстранения истца от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Георегион" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Георегион" К. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Георегион" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Георегион" (далее - ФГУ ГП "Георегион") о восстановлении на работе и другим требованиям.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационном представлении прокурор г. Анадырь указывает на незаконность постановленного судом решения. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца за виновные действия, поскольку истцу совершение прогулов с ДД.ММ.ГГГГ не вменялось. Просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
До рассмотрения настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции прокурором заявлено об отзыве кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отзыве кассационного представления, заслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., не возражавшую против отзыва прокурором кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что прокурором соблюдены требования части 1 статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отзыва кассационного представления прокурора.
Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления прокурора г. Анадырь на решение Анадырского городского суда от 1 июня 2011 года по настоящему делу.
Председательствующий
Л.И.ДЕРЕЗЮК
Судьи
В.В.ШЕПУЛЕНКО
Н.Г.МИРОШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)