Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре - З.,
с участием Г., представителя прокуратуры Новгородской области по доверенности - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационным жалобам Г. и прокуратуры Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2011 года, которым исковые требования Г. к прокуратуре Новгородской области о признании незаконной служебной проверки, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании надбавки за работу с секретными сведениями удовлетворены частично и постановлено взыскать с прокуратуры Новгородской области в пользу Г. надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 802 рублей 81 копейки; взыскать с Г. и перечислить на счет, указанный Д., расходы Д. по проезду к месту судебного заседания и обратно в размере 781 рубля,
установила:
Г. с марта 2010 года работал в органах прокуратуры Новгородской области, приказом прокурора Новгородской области от 29 марта 2011 года N 96-к назначен на должность заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новгородской области.
На основании рапорта старшего помощника прокурора Новгородской области по обеспечению собственной безопасности от 15 августа 2011 года в связи с наличием информации из УМВД России по Новгородской области о нарушении Г. Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ в отношении него инициирована служебная проверка.
Согласно заключению служебной проверки от 18 августа 2011 года, заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельность прокуратуры Новгородской области Г., зная о том, что в августе 2011 года директором ООО "С." Б. осуществлялась без разрешительных документов заготовка древесины с делянки N 1, расположенной в 9 выезде 183 квартала Любытинского лесхоза, о совершенном преступлении в правоохранительные органы не сообщил, использовав данную информацию в личных целях. С целью оказания покровительства своему знакомому предпринимателю П. в получении незаконного права работы на вышеуказанной делянке Г., представляясь вымышленным именем работника прокуратуры Любытинского района, высказывал Б. угрозы привлечения к уголовной ответственности за незаконную порубку леса в случае неосвобождения делянки для дальнейшей незаконной порубки леса П., предлагал Б. заключить договор субаренды с П. по незаконной заготовке древесины. В случае согласия Б. на выдвинутые условия Г. обещал ему покровительство в законной и незаконной порубке леса, решение всех проблем с правоохранительными, контролирующими органами и другими предпринимателями, работающими в сфере лесозаготовок.
Приказом прокурора Новгородской области от 2 сентября 2011 года N 284-к Г. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры со 2 сентября 2011 года за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Полагая увольнение незаконным, Г. обратился в суд с иском к прокуратуре Новгородской области о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, указав в обоснование, что оснований для увольнения не имелось. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, с истца не были затребованы его объяснения до применения взыскания. На основании изложенного просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в занимаемой должности и взыскать с прокуратуры Новгородской области средний заработок за время вынужденного прогула со 2 сентября 201 года по день восстановления на работе.
Впоследствии Г. дополнил иск требованием о взыскании надбавки за работу с секретными сведениями за период с апреля 2011 года по день восстановления на работе, ссылаясь на то, что приказом прокурора области ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, однако соответствующие выплаты не производились. Также Г. просил признать проведенное в его отношении служебное расследование незаконным.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе прокуратура Новгородской области выражает несогласие с судебным решением в части взыскания в пользу истца надбавки за работы секретными сведениями, просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что каких-либо приказов о поручении Г. постоянной работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и назначении соответствующей надбавки не издавалось, а потому оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имелось.
В свою очередь, Г. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что суд не выяснил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, представленным доказательствам, свидетельствующим о незаконности его увольнения, дана неверная правовая оценка. Также указывает на ошибочность произведенного судом расчета сумм подлежащей взысканию с ответчика надбавки за работу с секретными сведениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы прокуратуры области, выслушав пояснения представителя прокуратуры Новгородской области С., ссылавшейся на необоснованность кассационной жалобы Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Порядок прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры регламентируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - закон "О прокуратуре РФ", Закон), трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее по тексту - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 41.7 и пп. "в" п. 1 ст. 43 закона "О прокуратуре РФ" прокурорский работник может быть уволен из органов прокуратуры за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей, нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Согласно п. 6 ст. 41.7 названного Закона дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.
Исходя из положений п. 1 ст. 43.3 закона "О прокуратуре РФ" и ст. 394 Трудового кодекса РФ работник органа прокуратуры может быть восстановлен в прежней должности и классном чине только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что у работодателя имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Факт совершения Г. проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушения им Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ установлен судом на основании исследованных в совокупности доказательств: материалов служебной проверки, в том числе объяснений Б., П., заместителя прокурора Любытинского района М., самого Г., а также справки Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 18 августа 2011 года, справки прокуратуры Любытинского района от 15 августа 2011 года, получивших в решении верную юридическую оценку.
Принимая решение, суд также обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчиком был соблюден и порядок увольнения истца. В частности, до применения дисциплинарного взыскания от Г. были получены объяснения, вопрос о его увольнении разрешен в установленный законом срок. Ссылки в кассационной жалобе истца на нарушение работодателем, в частности, требований п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцом допущены нарушения требований Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ, следует признать, что примененный к нему вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерен тяжести совершенного Г. проступка и степени его вины.
Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд правомерно признал увольнение Г. основанным на законе и в удовлетворении иска в этой части обоснованно отказал.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с прокуратуры Новгородской области в пользу Г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Согласно ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1997 года N 5485-1 "О государственной тайне" социальные гарантии в виде процентных надбавок к заработной плате установлены для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе.
Порядок назначения и выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, в том числе в органах прокуратуры, регулируется Постановлением Правительства РФ N 573 от 18 сентября 2006 года.
Пунктом 2 Разъяснений о порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, утвержденных Постановлением Минтруда от 23 декабря 1994 года N 84 (действовавшего в период работы истца в органах прокуратуры) установлено, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются должностные лица и граждане, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя органа государственной власти, местного самоуправления, предприятия, воинской части возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.
Выплата процентных надбавок производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, указания) руководителя о работе должностного лица или гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну соответствующей степени секретности, в силу должностных (функциональных) обязанностей (п. 3). Аналогичные положения содержат и действующие в настоящее время Разъяснения о порядке выплаты процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития N 408н от 19 мая 2011 года.
Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных нормативных актов, выплата процентных надбавок производится должностным лицам, на которых соответствующим приказом работодателя возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе.
Как следует из материалов дела, такого приказа в отношении Г. не издавалось, фактов ознакомления истца и исполнения им в период работы в прокуратуре области документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, не установлено, а потому основания для выплаты истцу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, у ответчика отсутствовали. Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Г. с этой части и взыскания с прокуратуры области в его пользу названной надбавки.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Г. о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2011 года в части взыскания с прокуратуры Новгородской области в пользу Г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 802 рублей 81 копейки отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Г. к прокуратуре Новгородской области о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
С.В.ЕСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 2-5983-33-09
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 2-5983-33-09
Судья: Виюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре - З.,
с участием Г., представителя прокуратуры Новгородской области по доверенности - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационным жалобам Г. и прокуратуры Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2011 года, которым исковые требования Г. к прокуратуре Новгородской области о признании незаконной служебной проверки, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании надбавки за работу с секретными сведениями удовлетворены частично и постановлено взыскать с прокуратуры Новгородской области в пользу Г. надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 802 рублей 81 копейки; взыскать с Г. и перечислить на счет, указанный Д., расходы Д. по проезду к месту судебного заседания и обратно в размере 781 рубля,
установила:
Г. с марта 2010 года работал в органах прокуратуры Новгородской области, приказом прокурора Новгородской области от 29 марта 2011 года N 96-к назначен на должность заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новгородской области.
На основании рапорта старшего помощника прокурора Новгородской области по обеспечению собственной безопасности от 15 августа 2011 года в связи с наличием информации из УМВД России по Новгородской области о нарушении Г. Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ в отношении него инициирована служебная проверка.
Согласно заключению служебной проверки от 18 августа 2011 года, заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельность прокуратуры Новгородской области Г., зная о том, что в августе 2011 года директором ООО "С." Б. осуществлялась без разрешительных документов заготовка древесины с делянки N 1, расположенной в 9 выезде 183 квартала Любытинского лесхоза, о совершенном преступлении в правоохранительные органы не сообщил, использовав данную информацию в личных целях. С целью оказания покровительства своему знакомому предпринимателю П. в получении незаконного права работы на вышеуказанной делянке Г., представляясь вымышленным именем работника прокуратуры Любытинского района, высказывал Б. угрозы привлечения к уголовной ответственности за незаконную порубку леса в случае неосвобождения делянки для дальнейшей незаконной порубки леса П., предлагал Б. заключить договор субаренды с П. по незаконной заготовке древесины. В случае согласия Б. на выдвинутые условия Г. обещал ему покровительство в законной и незаконной порубке леса, решение всех проблем с правоохранительными, контролирующими органами и другими предпринимателями, работающими в сфере лесозаготовок.
Приказом прокурора Новгородской области от 2 сентября 2011 года N 284-к Г. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры со 2 сентября 2011 года за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Полагая увольнение незаконным, Г. обратился в суд с иском к прокуратуре Новгородской области о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, указав в обоснование, что оснований для увольнения не имелось. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, с истца не были затребованы его объяснения до применения взыскания. На основании изложенного просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в занимаемой должности и взыскать с прокуратуры Новгородской области средний заработок за время вынужденного прогула со 2 сентября 201 года по день восстановления на работе.
Впоследствии Г. дополнил иск требованием о взыскании надбавки за работу с секретными сведениями за период с апреля 2011 года по день восстановления на работе, ссылаясь на то, что приказом прокурора области ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, однако соответствующие выплаты не производились. Также Г. просил признать проведенное в его отношении служебное расследование незаконным.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе прокуратура Новгородской области выражает несогласие с судебным решением в части взыскания в пользу истца надбавки за работы секретными сведениями, просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что каких-либо приказов о поручении Г. постоянной работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и назначении соответствующей надбавки не издавалось, а потому оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имелось.
В свою очередь, Г. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что суд не выяснил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, представленным доказательствам, свидетельствующим о незаконности его увольнения, дана неверная правовая оценка. Также указывает на ошибочность произведенного судом расчета сумм подлежащей взысканию с ответчика надбавки за работу с секретными сведениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы прокуратуры области, выслушав пояснения представителя прокуратуры Новгородской области С., ссылавшейся на необоснованность кассационной жалобы Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Порядок прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры регламентируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - закон "О прокуратуре РФ", Закон), трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее по тексту - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 41.7 и пп. "в" п. 1 ст. 43 закона "О прокуратуре РФ" прокурорский работник может быть уволен из органов прокуратуры за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей, нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Согласно п. 6 ст. 41.7 названного Закона дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.
Исходя из положений п. 1 ст. 43.3 закона "О прокуратуре РФ" и ст. 394 Трудового кодекса РФ работник органа прокуратуры может быть восстановлен в прежней должности и классном чине только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что у работодателя имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Факт совершения Г. проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушения им Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ установлен судом на основании исследованных в совокупности доказательств: материалов служебной проверки, в том числе объяснений Б., П., заместителя прокурора Любытинского района М., самого Г., а также справки Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 18 августа 2011 года, справки прокуратуры Любытинского района от 15 августа 2011 года, получивших в решении верную юридическую оценку.
Принимая решение, суд также обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчиком был соблюден и порядок увольнения истца. В частности, до применения дисциплинарного взыскания от Г. были получены объяснения, вопрос о его увольнении разрешен в установленный законом срок. Ссылки в кассационной жалобе истца на нарушение работодателем, в частности, требований п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцом допущены нарушения требований Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ, следует признать, что примененный к нему вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерен тяжести совершенного Г. проступка и степени его вины.
Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд правомерно признал увольнение Г. основанным на законе и в удовлетворении иска в этой части обоснованно отказал.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с прокуратуры Новгородской области в пользу Г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Согласно ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1997 года N 5485-1 "О государственной тайне" социальные гарантии в виде процентных надбавок к заработной плате установлены для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе.
Порядок назначения и выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, в том числе в органах прокуратуры, регулируется Постановлением Правительства РФ N 573 от 18 сентября 2006 года.
Пунктом 2 Разъяснений о порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, утвержденных Постановлением Минтруда от 23 декабря 1994 года N 84 (действовавшего в период работы истца в органах прокуратуры) установлено, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются должностные лица и граждане, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя органа государственной власти, местного самоуправления, предприятия, воинской части возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.
Выплата процентных надбавок производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, указания) руководителя о работе должностного лица или гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну соответствующей степени секретности, в силу должностных (функциональных) обязанностей (п. 3). Аналогичные положения содержат и действующие в настоящее время Разъяснения о порядке выплаты процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития N 408н от 19 мая 2011 года.
Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных нормативных актов, выплата процентных надбавок производится должностным лицам, на которых соответствующим приказом работодателя возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе.
Как следует из материалов дела, такого приказа в отношении Г. не издавалось, фактов ознакомления истца и исполнения им в период работы в прокуратуре области документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, не установлено, а потому основания для выплаты истцу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, у ответчика отсутствовали. Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Г. с этой части и взыскания с прокуратуры области в его пользу названной надбавки.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Г. о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2011 года в части взыскания с прокуратуры Новгородской области в пользу Г. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 802 рублей 81 копейки отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Г. к прокуратуре Новгородской области о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
Судьи
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
С.В.ЕСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)