Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Широкова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей: Рожковой Т.В., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
С. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сказфорд" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года исковое заявление возвращено его подателю - С. в связи с его неподсудностью названному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ответчик находится на территории Тамбовского района Тамбовской области, а его филиал на территории Советского района г. Тамбова (ст. 28 ГПК РФ) и разъяснено, что истица вправе с указанными требованиями обратиться в Тамбовский районный суд Тамбовской области либо Советский районный суд г. Тамбова.
С. с определением судьи не согласилась, в частной жалобе просит его отменить и возвратить исковое заявление для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тамбова, поскольку согласно ст. 29 ГПК РФ иск в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав может быть подан по месту жительства истца. Истица проживает на территории Ленинского района г. Тамбова в связи с чем иск ею и был подан в Ленинский районный суд г. Тамбова, оспариваемое определение судьи нарушает ее право на доступ к правосудию.
Заслушав С., настаивающую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, в этой связи судебная коллегия при рассмотрении данной жалобы руководствуется правилами Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В исковом заявлении С. указала место нахождения ответчика в Тамбовском районе Тамбовской области, его филиала - в Советском районе г. Тамбова.
При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Тамбова.
Указание С. в частной жалобе на ее место жительства в Ленинском районе г. Тамбова и ссылка на ст. 29 ГПК РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца только в том случае, если они связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11/2012Ч/Ж
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-11/2012ч/ж
Судья: Широкова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей: Рожковой Т.В., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сказфорд" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года исковое заявление возвращено его подателю - С. в связи с его неподсудностью названному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ответчик находится на территории Тамбовского района Тамбовской области, а его филиал на территории Советского района г. Тамбова (ст. 28 ГПК РФ) и разъяснено, что истица вправе с указанными требованиями обратиться в Тамбовский районный суд Тамбовской области либо Советский районный суд г. Тамбова.
С. с определением судьи не согласилась, в частной жалобе просит его отменить и возвратить исковое заявление для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тамбова, поскольку согласно ст. 29 ГПК РФ иск в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав может быть подан по месту жительства истца. Истица проживает на территории Ленинского района г. Тамбова в связи с чем иск ею и был подан в Ленинский районный суд г. Тамбова, оспариваемое определение судьи нарушает ее право на доступ к правосудию.
Заслушав С., настаивающую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, в этой связи судебная коллегия при рассмотрении данной жалобы руководствуется правилами Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В исковом заявлении С. указала место нахождения ответчика в Тамбовском районе Тамбовской области, его филиала - в Советском районе г. Тамбова.
При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Тамбова.
Указание С. в частной жалобе на ее место жительства в Ленинском районе г. Тамбова и ссылка на ст. 29 ГПК РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца только в том случае, если они связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)