Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой И.А.,
Судей: Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.,
С участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
При секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" и кассационное представление прокурора г. Волгореченска на решение Нерехтского районного суда от 14 сентября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования обосновала следующим. 17 мая 2010 года она была принята на работу в муниципальное учреждение "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" на должность паспортиста. Согласно пункту 2 трудового договора, заключенного с ней, срок действия трудового договора с 17 мая 2010 года по 16 мая 2011 года, однако в приказе о приеме ее на работу не был указан срок, на который она была принята на работу. 16 мая 2011 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. По мнению истицы, увольнение произведено не законно, поскольку основания для заключения с ней срочного трудового договора отсутствовали. Выполняемая ею работа не являлась временной, после ее увольнения ее работу выполняет другой работник. Просила восстановить ее на работе паспортистом в муниципальное учреждение "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 17 мая 2011 года по день восстановления ее на работе, компенсацию морального вреда 70000 руб.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация городского округа город Волгореченск.
Решением Нерехтского районного суда от 14 сентября 2011 года Р. восстановлена на работе в должности паспортиста муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области".
С муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 38270 руб. 86 коп. и компенсация морального вреда 5000 руб. В остальной части иска Р. отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе директор муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истица пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и судом неверно применена ст. 392 ТК РФ. Вывод суда о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вручения истице приказа об увольнении нельзя признать правильным, поскольку Р. связывает свое требование о восстановлении на работе не с незаконностью увольнения, а с законностью заключения трудового договора, поэтому срок для обращения в суд должен исчисляться с 17 мая 2010 года. Считает, что судом неверно исчислен размер заработной платы за время вынужденного прогула. Кроме того, указывает, что на основании постановления администрации городского округа город Волгореченск от 13.07.2011 г. N 180 и приказа директора МКУ "ММЦ" N 43 от 20.07.2011 г. с 1 июня 2011 года увеличена на 6,5% оплата труда работников в части увеличения базовых окладов, что не учтено судом.
В кассационном представлении прокурор г. Волгореченска К. просит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не соответствует законодательству, Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред.от 11.11.2009 г.) "Об особенностях порядка исчисления заработной платы". Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы в случае, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Суд не учел, что в заработную плату истицы за ноябрь 2010 года включена оплата больничного листа в сумме 2120,50 руб.
В возражениях относительно кассационной жалобы Р. просит пересчитать заработную плату за время вынужденного прогула, не направляя дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав представителя муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" З. и Р., заслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, в остальном решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом директора муниципального учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" (далее МКУ "ММЦ") от 17 мая 2010 года N 09 Р. принята на работу паспортистом регистрационной службы (л.д. 5).
17 мая 2010 года с Р. был заключен трудовой договор. Согласно пункту 2 трудового договора срок действия трудового договора устанавливается с 17 мая 2010 года по 16 мая 2011 года с испытательным сроком на 3 месяца. (л.д. 3).
Приказом директора МКУ "ММЦ" от 16 мая 2011 года N 51 Р. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечению срока трудового договора) (л.д. 6).
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).
Суд, исследовав представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для заключения с истицей срочного трудового договора, в связи с чем, суд правомерно восстановил Р. на работе в должности паспортиста муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области".
Довод кассационной жалобы о том, что Р. пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Р. была уволена на основании приказа N 51 от 16 мая 2011 года, в этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении (л.д. 6). В суд с иском о восстановлении на работе Р. обратилась 10 июня 2011 года, то есть в срок.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться с 17 мая 2010 года, с момента заключения с Р. трудового договора, поскольку Р. заявлены требования о восстановлении ее на работе, то есть, Р. оспаривает законность своего увольнения.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Суд, руководствуясь приведенной нормой, и, восстанавливая Р. на работе, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38270 руб. 86 коп., нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).
Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходил из суммы начисленной заработной платы истицы за 12 месяцев (98792 руб. 51 коп.) и количества отработанных ею дней (222 дня), при этом суд сослался в качестве доказательства на справку, представленную ответчиком о среднем заработке Р. с мая 2010 года по май 2011 года (включительно) (л.д. 44).
Однако судом не учтено, что в данной справке указана зарплата истицы с учетом начисленного ей в ноябре 2010 года пособия по временной нетрудоспособности в размере 2120 руб. 50 коп. за 10 дней болезни (л.д. 87). Данная сумма (2120,5 руб.), а также время (10 дней), за которое Р. получала пособие по временной нетрудоспособности подлежат исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка на основании п. п. "б" п. 5 Положения.
Таким образом, заработная плата Р. за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истицей сохраняется средняя заработная плата, составит 96672 руб. 01 коп. (98792,51-2120,5), средний дневной заработок составит 456 руб. (96672,01: 212 дней).
В силу абзаца 4 пункта 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Постановлением администрации городского округа город Волгореченск от 13.07.2011 г. N 180 "О мерах по повышению оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа город Волгореченск Костромской области с 1 июня 2011 года на 6,5 процента повышена оплата труда работников муниципальных учреждений, финансирование которых производится за счет средств бюджета городского округа город Волгореченск.
С учетом изложенного средний заработок за время вынужденного прогула составит 41439 руб.:
456 руб. х 11 дней мая 2011 г. = 5016 руб.
С учетом повышения оплаты труда с 1 июня 2011 года на 6,5%, средний дневной заработок составит 485 руб. 64 коп.
485,64 руб. х 75 дней (с 1 июня по 14 сентября 2011 года)= 36423 руб.
5016 руб. + 36423= 41439 руб.
Кроме того, с МКУ "ММЦ" подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городского округа город Волгоречкенск в размере 1643 руб. 17 коп. в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб. ((21439 руб.) + 200 руб. - по требованиям о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда), в связи с чем резолютивную часть решения следует дополнить шестым абзацем следующего содержания: "Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" госпошлину в доход муниципального образования городского округа город Волгоречкенск в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 17 коп.".
Шестой абзац резолютивной части решения считать седьмым абзацем.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда от 14 сентября 2011 года в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41439 (сорок одна тысяча четыреста тридцать девять) руб.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения шестым абзацем следующего содержания: "Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" госпошлину в доход муниципального образования городского округа город Волгоречкенск в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 17 коп.".
Шестой абзац резолютивной части решения считать седьмым абзацем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1783
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-1783
Судья: Лебедева Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой И.А.,
Судей: Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.,
С участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
При секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" и кассационное представление прокурора г. Волгореченска на решение Нерехтского районного суда от 14 сентября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования обосновала следующим. 17 мая 2010 года она была принята на работу в муниципальное учреждение "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" на должность паспортиста. Согласно пункту 2 трудового договора, заключенного с ней, срок действия трудового договора с 17 мая 2010 года по 16 мая 2011 года, однако в приказе о приеме ее на работу не был указан срок, на который она была принята на работу. 16 мая 2011 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. По мнению истицы, увольнение произведено не законно, поскольку основания для заключения с ней срочного трудового договора отсутствовали. Выполняемая ею работа не являлась временной, после ее увольнения ее работу выполняет другой работник. Просила восстановить ее на работе паспортистом в муниципальное учреждение "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 17 мая 2011 года по день восстановления ее на работе, компенсацию морального вреда 70000 руб.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация городского округа город Волгореченск.
Решением Нерехтского районного суда от 14 сентября 2011 года Р. восстановлена на работе в должности паспортиста муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области".
С муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 38270 руб. 86 коп. и компенсация морального вреда 5000 руб. В остальной части иска Р. отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе директор муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истица пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и судом неверно применена ст. 392 ТК РФ. Вывод суда о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вручения истице приказа об увольнении нельзя признать правильным, поскольку Р. связывает свое требование о восстановлении на работе не с незаконностью увольнения, а с законностью заключения трудового договора, поэтому срок для обращения в суд должен исчисляться с 17 мая 2010 года. Считает, что судом неверно исчислен размер заработной платы за время вынужденного прогула. Кроме того, указывает, что на основании постановления администрации городского округа город Волгореченск от 13.07.2011 г. N 180 и приказа директора МКУ "ММЦ" N 43 от 20.07.2011 г. с 1 июня 2011 года увеличена на 6,5% оплата труда работников в части увеличения базовых окладов, что не учтено судом.
В кассационном представлении прокурор г. Волгореченска К. просит решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не соответствует законодательству, Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред.от 11.11.2009 г.) "Об особенностях порядка исчисления заработной платы". Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы в случае, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Суд не учел, что в заработную плату истицы за ноябрь 2010 года включена оплата больничного листа в сумме 2120,50 руб.
В возражениях относительно кассационной жалобы Р. просит пересчитать заработную плату за время вынужденного прогула, не направляя дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав представителя муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" З. и Р., заслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, в остальном решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом директора муниципального учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" (далее МКУ "ММЦ") от 17 мая 2010 года N 09 Р. принята на работу паспортистом регистрационной службы (л.д. 5).
17 мая 2010 года с Р. был заключен трудовой договор. Согласно пункту 2 трудового договора срок действия трудового договора устанавливается с 17 мая 2010 года по 16 мая 2011 года с испытательным сроком на 3 месяца. (л.д. 3).
Приказом директора МКУ "ММЦ" от 16 мая 2011 года N 51 Р. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечению срока трудового договора) (л.д. 6).
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).
Суд, исследовав представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для заключения с истицей срочного трудового договора, в связи с чем, суд правомерно восстановил Р. на работе в должности паспортиста муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области".
Довод кассационной жалобы о том, что Р. пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Р. была уволена на основании приказа N 51 от 16 мая 2011 года, в этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении (л.д. 6). В суд с иском о восстановлении на работе Р. обратилась 10 июня 2011 года, то есть в срок.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться с 17 мая 2010 года, с момента заключения с Р. трудового договора, поскольку Р. заявлены требования о восстановлении ее на работе, то есть, Р. оспаривает законность своего увольнения.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Суд, руководствуясь приведенной нормой, и, восстанавливая Р. на работе, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38270 руб. 86 коп., нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).
Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходил из суммы начисленной заработной платы истицы за 12 месяцев (98792 руб. 51 коп.) и количества отработанных ею дней (222 дня), при этом суд сослался в качестве доказательства на справку, представленную ответчиком о среднем заработке Р. с мая 2010 года по май 2011 года (включительно) (л.д. 44).
Однако судом не учтено, что в данной справке указана зарплата истицы с учетом начисленного ей в ноябре 2010 года пособия по временной нетрудоспособности в размере 2120 руб. 50 коп. за 10 дней болезни (л.д. 87). Данная сумма (2120,5 руб.), а также время (10 дней), за которое Р. получала пособие по временной нетрудоспособности подлежат исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка на основании п. п. "б" п. 5 Положения.
Таким образом, заработная плата Р. за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истицей сохраняется средняя заработная плата, составит 96672 руб. 01 коп. (98792,51-2120,5), средний дневной заработок составит 456 руб. (96672,01: 212 дней).
В силу абзаца 4 пункта 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Постановлением администрации городского округа город Волгореченск от 13.07.2011 г. N 180 "О мерах по повышению оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа город Волгореченск Костромской области с 1 июня 2011 года на 6,5 процента повышена оплата труда работников муниципальных учреждений, финансирование которых производится за счет средств бюджета городского округа город Волгореченск.
С учетом изложенного средний заработок за время вынужденного прогула составит 41439 руб.:
456 руб. х 11 дней мая 2011 г. = 5016 руб.
С учетом повышения оплаты труда с 1 июня 2011 года на 6,5%, средний дневной заработок составит 485 руб. 64 коп.
485,64 руб. х 75 дней (с 1 июня по 14 сентября 2011 года)= 36423 руб.
5016 руб. + 36423= 41439 руб.
Кроме того, с МКУ "ММЦ" подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городского округа город Волгоречкенск в размере 1643 руб. 17 коп. в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб. ((21439 руб.) + 200 руб. - по требованиям о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда), в связи с чем резолютивную часть решения следует дополнить шестым абзацем следующего содержания: "Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" госпошлину в доход муниципального образования городского округа город Волгоречкенск в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 17 коп.".
Шестой абзац резолютивной части решения считать седьмым абзацем.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда от 14 сентября 2011 года в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41439 (сорок одна тысяча четыреста тридцать девять) руб.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения шестым абзацем следующего содержания: "Взыскать с муниципального казенного учреждения "Муниципальный многофункциональный центр городского округа город Волгореченск Костромской области" госпошлину в доход муниципального образования городского округа город Волгоречкенск в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 17 коп.".
Шестой абзац резолютивной части решения считать седьмым абзацем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)