Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Сульженко{ }П.М. Дело{ }N{ }2-3396/10{
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Стахорской О.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония ..." Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения Г. и его представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N ..." Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония ..." Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФБУ ИК... УФСИН России по Магаданской области) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 16 декабря 2009 года проходил службу у ответчика по контракту. За период службы каких-либо нареканий к нему со стороны руководства не имелось.
12 августа 2010 года он подал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию. С этого момента со стороны руководства на него стало оказываться давление, предпринимались попытки понудить его к продолжению службы. Приказом от 27 августа 2010 года N ... он был уволен со службы по пункту "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть в связи с нарушением условий контракта.
Полагал, что данное основание увольнения применено к нему незаконно, поскольку заключение контракта о службе на определенный срок не исключает право сотрудника свободно распоряжаться своим способностями к труду, в связи с чем, с учетом его рапорта от 12 августа 2010 года, он должен быть уволен по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть по собственному желанию. В подтверждение своей позиции сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2010 года N 39-В10-5.
Одновременно указал, что срок обжалования приказа об увольнении, установленный пунктом 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации им соблюден, так как копия приказа об увольнении ответчиком ему до настоящего времени не вручена, несмотря на его неоднократные просьбы.
Считал также, что при увольнении расчет произведен с ним не в полном объеме, поскольку ему не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания (из расчета - 7 лет 1 месяц и 9 дней его службы в органах внутренних дел), компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально прослуженному времени в году увольнения.
В нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, ответчиком в его трудовую книжку не внесены записи о приеме и увольнении с указанием соответствующих формулировок.
Просил суд признать незаконным приказ о его увольнении от 27 августа 2010 года N ..., изменить формулировку увольнения на пункт "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию), взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие при увольнении в сумме ... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в сумме ... рублей.
В ходе производства по делу истец изменил требования в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной и положенной к выплате компенсацией в сумме ... рублей. Кроме того, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика причитающуюся ему сумму единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному в этом году периоду в сумме ... рублей ... копейка (л.д. 62 - 64, 71).
В ходе производства по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обжалования приказа об увольнении и просил применить последствия его пропуска (л.д. 72).
Магаданским городским судом 25 ноября 2010 года принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приводит в жалобе доводы, аналогичные приводимым им и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оспаривает вывод суда о пропуске им срока обжалования приказа об увольнении, ссылаясь на то, что на день обращения в суд с настоящим иском копию приказа ответчик ему не вручил. Факт его отказа от получения копии приказа 27 августа 2010 года ответчиком не доказан, а выводы суда о том, что работодателем были приняты все необходимые меры, направленные на вручение ему копии приказа, не обоснованы. Как следствие, полагает неправильным отказ в удовлетворении иска в части взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года и компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области выражает согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Г. приказом руководителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 15 марта 2010 года N ... назначен на должность младшего ... отдела охраны по контракту на один год и три месяца, в этот же день с ним заключен контракт на указанный срок (л.д. 19, 20).
12 августа 2010 года истцом подан рапорт на имя руководителя об увольнении со службы по собственному желанию (л.д. 13).
Приказом начальника руководителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 27 августа 2010 года N ... (л.д. 21) истец уволен 27 августа 2010 года в связи с нарушением условий контракта (пункт "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел).
Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки по факту нарушения условий контракта Г., утвержденное начальником учреждения, из которого следует, что истцом допущено нарушение условий заключенного контракта, выразившееся в обращении с рапортом об увольнении до истечения срока действия контракта.
Указом Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Не согласившись с приказом об увольнении, истец обратился в суд с требованиями о признании его незаконным и изменении формулировки увольнения.
Согласно пункту 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом начальника руководителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 27 августа 2010 года N ... (л.д. 21) истец уволен 27 августа 2010 года в связи с нарушением условий контракта (пункт "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел). В тот же день он ознакомился с приказом об увольнении и отказался от получения его копии.
Данный факт подтверждается актом от 27 августа 2010 года, подписанным начальником ОК и РЛС ФБУ ИК-... П.Т.Е., начальником отдела ... учреждения С.Д.И. и специалистом по кадрам ОК и РЛС учреждения П.М.Т. (л.д. 22), и свидетельствующим о том, что Г. ознакомился с приказом от 27 августа 2010 года N ... об увольнении со службы, однако, после ознакомления отказался от его подписания и получения копии.
Изложенные в акте сведения согласуются с объяснениями, данными суду представителем ответчика П.Т.Е., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Д.И. и П.М.Т., подписавшими акт.
При таком положении суд правильно посчитал установленным факт принятия ответчиком мер к вручению истцу приказа об увольнении, равно как и невозможным в этой связи возложение на ответчика неблагоприятных последствий отказа истца от его получения.
С иском о признании незаконным упомянутого приказа Г. обратился только 18 октября 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока, в том числе и неоднократных обращений к ответчику за получением копии приказа об увольнении, истцом в суд представлены не были.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 72).
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы о недоказанности факта отказа истца от получения копии приказа 27 августа 2010 года нельзя признать состоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании в установленном законом порядке, у суда не имелось. Спор разрешен, исходя из установленных судом обстоятельств, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что требованиям гражданского процессуального закона соответствует.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и по существу сводятся к переоценке его выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 33-19/2011 ПО ДЕЛУ N 2-3396/10
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 33-19/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Стахорской О.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония ..." Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения Г. и его представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N ..." Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония ..." Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФБУ ИК... УФСИН России по Магаданской области) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 16 декабря 2009 года проходил службу у ответчика по контракту. За период службы каких-либо нареканий к нему со стороны руководства не имелось.
12 августа 2010 года он подал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию. С этого момента со стороны руководства на него стало оказываться давление, предпринимались попытки понудить его к продолжению службы. Приказом от 27 августа 2010 года N ... он был уволен со службы по пункту "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть в связи с нарушением условий контракта.
Полагал, что данное основание увольнения применено к нему незаконно, поскольку заключение контракта о службе на определенный срок не исключает право сотрудника свободно распоряжаться своим способностями к труду, в связи с чем, с учетом его рапорта от 12 августа 2010 года, он должен быть уволен по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть по собственному желанию. В подтверждение своей позиции сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2010 года N 39-В10-5.
Одновременно указал, что срок обжалования приказа об увольнении, установленный пунктом 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации им соблюден, так как копия приказа об увольнении ответчиком ему до настоящего времени не вручена, несмотря на его неоднократные просьбы.
Считал также, что при увольнении расчет произведен с ним не в полном объеме, поскольку ему не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания (из расчета - 7 лет 1 месяц и 9 дней его службы в органах внутренних дел), компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально прослуженному времени в году увольнения.
В нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, ответчиком в его трудовую книжку не внесены записи о приеме и увольнении с указанием соответствующих формулировок.
Просил суд признать незаконным приказ о его увольнении от 27 августа 2010 года N ..., изменить формулировку увольнения на пункт "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию), взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие при увольнении в сумме ... рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в сумме ... рублей.
В ходе производства по делу истец изменил требования в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной и положенной к выплате компенсацией в сумме ... рублей. Кроме того, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика причитающуюся ему сумму единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному в этом году периоду в сумме ... рублей ... копейка (л.д. 62 - 64, 71).
В ходе производства по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обжалования приказа об увольнении и просил применить последствия его пропуска (л.д. 72).
Магаданским городским судом 25 ноября 2010 года принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приводит в жалобе доводы, аналогичные приводимым им и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оспаривает вывод суда о пропуске им срока обжалования приказа об увольнении, ссылаясь на то, что на день обращения в суд с настоящим иском копию приказа ответчик ему не вручил. Факт его отказа от получения копии приказа 27 августа 2010 года ответчиком не доказан, а выводы суда о том, что работодателем были приняты все необходимые меры, направленные на вручение ему копии приказа, не обоснованы. Как следствие, полагает неправильным отказ в удовлетворении иска в части взыскании единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года и компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области выражает согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Г. приказом руководителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 15 марта 2010 года N ... назначен на должность младшего ... отдела охраны по контракту на один год и три месяца, в этот же день с ним заключен контракт на указанный срок (л.д. 19, 20).
12 августа 2010 года истцом подан рапорт на имя руководителя об увольнении со службы по собственному желанию (л.д. 13).
Приказом начальника руководителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 27 августа 2010 года N ... (л.д. 21) истец уволен 27 августа 2010 года в связи с нарушением условий контракта (пункт "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел).
Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки по факту нарушения условий контракта Г., утвержденное начальником учреждения, из которого следует, что истцом допущено нарушение условий заключенного контракта, выразившееся в обращении с рапортом об увольнении до истечения срока действия контракта.
Указом Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Не согласившись с приказом об увольнении, истец обратился в суд с требованиями о признании его незаконным и изменении формулировки увольнения.
Согласно пункту 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом начальника руководителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 27 августа 2010 года N ... (л.д. 21) истец уволен 27 августа 2010 года в связи с нарушением условий контракта (пункт "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел). В тот же день он ознакомился с приказом об увольнении и отказался от получения его копии.
Данный факт подтверждается актом от 27 августа 2010 года, подписанным начальником ОК и РЛС ФБУ ИК-... П.Т.Е., начальником отдела ... учреждения С.Д.И. и специалистом по кадрам ОК и РЛС учреждения П.М.Т. (л.д. 22), и свидетельствующим о том, что Г. ознакомился с приказом от 27 августа 2010 года N ... об увольнении со службы, однако, после ознакомления отказался от его подписания и получения копии.
Изложенные в акте сведения согласуются с объяснениями, данными суду представителем ответчика П.Т.Е., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Д.И. и П.М.Т., подписавшими акт.
При таком положении суд правильно посчитал установленным факт принятия ответчиком мер к вручению истцу приказа об увольнении, равно как и невозможным в этой связи возложение на ответчика неблагоприятных последствий отказа истца от его получения.
С иском о признании незаконным упомянутого приказа Г. обратился только 18 октября 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока, в том числе и неоднократных обращений к ответчику за получением копии приказа об увольнении, истцом в суд представлены не были.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 72).
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы о недоказанности факта отказа истца от получения копии приказа 27 августа 2010 года нельзя признать состоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании в установленном законом порядке, у суда не имелось. Спор разрешен, исходя из установленных судом обстоятельств, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что требованиям гражданского процессуального закона соответствует.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и по существу сводятся к переоценке его выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)