Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия П. на решение Аскизского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым исковые требования М.Л. к администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аскизский район об отмене распоряжения N 26рк от 11 февраля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требование тем, что указанным выше распоряжением ей было объявлено замечание в связи с непредставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год в установленный законодательством срок. Основанием для принятия указанного распоряжения явился протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Аскизского района и урегулированию конфликтов интересов. Считает, что решение данной комиссии является незаконным, поскольку нарушен установленный законодательством порядок ее формирования. Постановление главы администрации Аскизского района от 15.09.2010 г. N 1529-п, также распоряжение от 21.01.2011 г. N 10рк, которыми были утверждены положение о данной комиссии и персональный его состав не опубликовывались. Кроме того, были допущены нарушения при издании распоряжения о составе комиссии, а именно введены в его состав представители общественных организаций без указания на согласование.
В судебном заседании представитель истца Ю. иск поддержал, пояснили, что согласен с тем, что истец упустила момент подачи декларации, однако данную обязанность она исполнила, указывал, что работодателем пропущен месячный срок для привлечения М.Л. к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным.
Суд постановил решение, которым исковые требования М.Л. об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены.
С решением не согласна представитель ответчика П., которая в кассационной жалобе, просит об его отмене. Ссылаясь на Федеральные законы "О муниципальной службе в РФ", "О противодействии коррупции" указывает на наличие оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, за предоставление неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы истец М.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает требование, в рамках которого гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 6 данной статьи указывается, что проверка достоверности и полноты, указанных в части 1 настоящей статьи сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), самостоятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Часть 8 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает ответственность государственного или муниципального служащего за невыполнение обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регламентированы вопросы соблюдения требований служебного поведения и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, замещающих муниципальную службу и государственную гражданскую службу Российской федерации.
Частью 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что дисциплинарное взыскание к гражданскому государственному служащему применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Из материалов дела следует, что М.Л. в период с 07 апреля 2003 года по 02 марта 2011 года состояла на муниципальной службе в администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, что подтверждается копией трудового договора от 07.04.2003 г. N 15 и распоряжения главы администрации Аскизского района от 02.03.2011 г. N 31рк.
Распоряжением главы администрации МО Аскизский район от 11 февраля 2011 года N 26рк М.Л., занимавшая должность ... администрации Аскизского района привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредставление сведений о доходах на себя и членов своей семьи за 2009 год и предоставление недостоверных и неполных сведений (л.д. 4).
Основанием для принятия указанного распоряжения явился протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Аскизского района и урегулированию конфликтов интересов от 01 февраля 2011 года (л.д. 7).
Судом установлено, что 15 марта 2010 г. М.Л. уволена, в силу чего свою обязанность по предоставлению до 30 апреля 2010 г. сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2009 г. исполнить не могла.
В силу общих принципов юридической ответственности, предполагающих в качестве оснований привлечения к такой ответственности виновное поведение, нельзя прийти к выводу о том, что М.Л. виновна в не предоставлении требуемых сведений до 30 апреля 2010 г.
М.Л. 27 сентября 2010 N 134рк была восстановлена на работе.
По мнению судебной коллегии, учитывая то что срок предоставления сведений за 2009 год наступил 30 апреля 2010 г., у истца сохранилась обязанность их предоставления.
Сторонами не оспаривается и что следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Аскизского района и урегулированию конфликтов интересов от 01 февраля 2011 года (л.д. 7) обязанность по представлению сведений о доходах на себя и членов своей семьи за 2009 год М.Л. была исполнена 28 января 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению требуемых сведений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о неисполнении обязанности предоставить требуемые сведения может быть рассмотрен только с точки зрения срока и надлежащего исполнения этой обязанности.
По смыслу приведенных выше норм права, регламентирующих противодействие коррупции, контроль за своевременностью, полнотой и достоверностью осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем).
Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель знал о факте неисполнения возложенной на М.Л. обязанности предоставления сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2009 год с момента ее восстановления на работе, то есть с 27 сентября 2010 года.
Применяя дисциплинарное взыскание 11 февраля 2011 года, ответчик не принял во внимание положения ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приведенной выше, не допускающей наложение дисциплинарного взыскания к гражданскому государственному служащему по истечению одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.
В силу изложенного распоряжение главы администрации МО Аскизский район от 11 февраля 2011 года N 26рк о применении к М.Л. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания за непредставление ею сведений о доходах на себя и своего супруга за 2009 год нельзя признать законным.
Рассматривая вопрос о законности оспариваемого распоряжения в части наложения дисциплинарного взыскания за предоставление недостоверных и неполных сведений суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт представления М.Л. неполных и недостоверных сведений. Выводы суда в указанной части мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не затребовано письменное объяснения по факту предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за 2009 год.
Также со стороны работодателя усматриваются и иные нарушения трудового законодательства.
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценка вменяемого М.Л. проступка была произведена без учета требований приведенных выше положений.
Из материалов дела видно, что истец состоит на муниципальной службе в администрации муниципального образования Аскизский район с 2003 года, является .... Каких-либо доказательств, характеризующих ее работу с отрицательной стороны, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, М.Л. не уклонялась от предоставления требуемых сведений, постоянно их уточняла.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требования М.Л. об отмене дисциплинарного взыскания.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено, решение является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 23 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-220/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-220/2012
Председательствующий Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия П. на решение Аскизского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым исковые требования М.Л. к администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аскизский район об отмене распоряжения N 26рк от 11 февраля 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требование тем, что указанным выше распоряжением ей было объявлено замечание в связи с непредставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год в установленный законодательством срок. Основанием для принятия указанного распоряжения явился протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Аскизского района и урегулированию конфликтов интересов. Считает, что решение данной комиссии является незаконным, поскольку нарушен установленный законодательством порядок ее формирования. Постановление главы администрации Аскизского района от 15.09.2010 г. N 1529-п, также распоряжение от 21.01.2011 г. N 10рк, которыми были утверждены положение о данной комиссии и персональный его состав не опубликовывались. Кроме того, были допущены нарушения при издании распоряжения о составе комиссии, а именно введены в его состав представители общественных организаций без указания на согласование.
В судебном заседании представитель истца Ю. иск поддержал, пояснили, что согласен с тем, что истец упустила момент подачи декларации, однако данную обязанность она исполнила, указывал, что работодателем пропущен месячный срок для привлечения М.Л. к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным.
Суд постановил решение, которым исковые требования М.Л. об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены.
С решением не согласна представитель ответчика П., которая в кассационной жалобе, просит об его отмене. Ссылаясь на Федеральные законы "О муниципальной службе в РФ", "О противодействии коррупции" указывает на наличие оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, за предоставление неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы истец М.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает требование, в рамках которого гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 6 данной статьи указывается, что проверка достоверности и полноты, указанных в части 1 настоящей статьи сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), самостоятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Часть 8 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает ответственность государственного или муниципального служащего за невыполнение обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регламентированы вопросы соблюдения требований служебного поведения и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, замещающих муниципальную службу и государственную гражданскую службу Российской федерации.
Частью 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что дисциплинарное взыскание к гражданскому государственному служащему применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Из материалов дела следует, что М.Л. в период с 07 апреля 2003 года по 02 марта 2011 года состояла на муниципальной службе в администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, что подтверждается копией трудового договора от 07.04.2003 г. N 15 и распоряжения главы администрации Аскизского района от 02.03.2011 г. N 31рк.
Распоряжением главы администрации МО Аскизский район от 11 февраля 2011 года N 26рк М.Л., занимавшая должность ... администрации Аскизского района привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредставление сведений о доходах на себя и членов своей семьи за 2009 год и предоставление недостоверных и неполных сведений (л.д. 4).
Основанием для принятия указанного распоряжения явился протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Аскизского района и урегулированию конфликтов интересов от 01 февраля 2011 года (л.д. 7).
Судом установлено, что 15 марта 2010 г. М.Л. уволена, в силу чего свою обязанность по предоставлению до 30 апреля 2010 г. сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2009 г. исполнить не могла.
В силу общих принципов юридической ответственности, предполагающих в качестве оснований привлечения к такой ответственности виновное поведение, нельзя прийти к выводу о том, что М.Л. виновна в не предоставлении требуемых сведений до 30 апреля 2010 г.
М.Л. 27 сентября 2010 N 134рк была восстановлена на работе.
По мнению судебной коллегии, учитывая то что срок предоставления сведений за 2009 год наступил 30 апреля 2010 г., у истца сохранилась обязанность их предоставления.
Сторонами не оспаривается и что следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Аскизского района и урегулированию конфликтов интересов от 01 февраля 2011 года (л.д. 7) обязанность по представлению сведений о доходах на себя и членов своей семьи за 2009 год М.Л. была исполнена 28 января 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению требуемых сведений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о неисполнении обязанности предоставить требуемые сведения может быть рассмотрен только с точки зрения срока и надлежащего исполнения этой обязанности.
По смыслу приведенных выше норм права, регламентирующих противодействие коррупции, контроль за своевременностью, полнотой и достоверностью осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем).
Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель знал о факте неисполнения возложенной на М.Л. обязанности предоставления сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2009 год с момента ее восстановления на работе, то есть с 27 сентября 2010 года.
Применяя дисциплинарное взыскание 11 февраля 2011 года, ответчик не принял во внимание положения ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приведенной выше, не допускающей наложение дисциплинарного взыскания к гражданскому государственному служащему по истечению одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.
В силу изложенного распоряжение главы администрации МО Аскизский район от 11 февраля 2011 года N 26рк о применении к М.Л. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания за непредставление ею сведений о доходах на себя и своего супруга за 2009 год нельзя признать законным.
Рассматривая вопрос о законности оспариваемого распоряжения в части наложения дисциплинарного взыскания за предоставление недостоверных и неполных сведений суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт представления М.Л. неполных и недостоверных сведений. Выводы суда в указанной части мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не затребовано письменное объяснения по факту предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за 2009 год.
Также со стороны работодателя усматриваются и иные нарушения трудового законодательства.
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценка вменяемого М.Л. проступка была произведена без учета требований приведенных выше положений.
Из материалов дела видно, что истец состоит на муниципальной службе в администрации муниципального образования Аскизский район с 2003 года, является .... Каких-либо доказательств, характеризующих ее работу с отрицательной стороны, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, М.Л. не уклонялась от предоставления требуемых сведений, постоянно их уточняла.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требования М.Л. об отмене дисциплинарного взыскания.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено, решение является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 23 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)